Лутаев Виктор Владимирович

№ 5-110/2022

61RS0033-01-2022-000057-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград 25 января 2022 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Медведева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Лутаева В. В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Лутаев В.В. 29 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), игнорируя соблюдение п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при имеющейся угрозе распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте в помещении магазина «Магнит семейный», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.им.К.Маркса, д.18, без лицевой маски в нарушение п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области ...

...в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 24.12.2021).

В судебное заседание Лутаев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34774067013460 (л.д. 14). В порядке ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие Лутаева В.В.

Вина Лутаева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.12.2021, в котором Лутаев В.В. подтвердил факт совершения правонарушения (л.д.2);

- письменным объяснением Лутаева В.В. от 29.12.2021, в котором он подтвердил факт совершения правонарушения, после замечания устранил нарушение (л.д.4);

- фотографией Лутаева В.В. на месте совершения правонарушения без лицевой маски (л.д. 7).

Давая оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину Лутаева В.В. в совершении административного правонарушения, нахожу их соответствующим требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащим закону.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, полагаю, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлен, как установлена и вина Лутаева В.В.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Согласно пункту 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» необходимо высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно п.п.2 п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Данные правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Согласно п.1.2.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 23.10.2020) предусмотрена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

По делу установлено, что Лутаев В.В. в нарушение требований п. 1.2.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» 29 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте в помещении магазина «Магнит семейный», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.им.К.Маркса, д.18, без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Действия Лутаева В. В. квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Лутаеву В.В суд учитывает, что он ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, в связи с чем полагаю возможным назначить Лутаеву В.В. наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Лутаева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по РО (Отдел МВД России по Зерноградскому району) (ОМВД России по Зерноградскому р-ну Ростовской обл.), ИНН 6111007411, КПП 611101001, ОКТМО 60618000, счет 03100643000000015800, банк получателя платежа: отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области, БИК 016015102, кор/сч. 40102810845370000050, КБК 18811601201010601140, УИН 18880461211600114902.

Разъяснить, что не выполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Зерноградского районного суда

Ростовской области О.А. Медведева

Дело №12-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2021 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Николай Витальевич, рассмотрев жалобу Лутаева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутаева В. В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 29.07.2021 по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 сентября 2021 года Лутаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим обстоятельствам. 21 августа 2021 года в 22 часа 05 минут на 52 км +200 м автодороги «Ростов-Ставрополь» в Зерноградском районе Ростовской области Лутаев В.В. управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ. Данным постановлением Лутаеву В.В. назначено административное наказа...

...ние в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Лутаев В.В. подал жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании отсутствия состава административного правонарушения. В качестве доводов указано на следующее:

1) протокол об административном правонарушении составлен обманным путем, в отсутствие законных оснований;

2) проведенное им самостоятельно медицинское освидетельствование в МБУЗ «ЦРБ Зерноградского района» показало отрицательный результат;

3) мировым судьёй не были допрошены понятые ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании Лутаев В.В. ходатайств не заявил, жалобу поддержал в полном объеме, подтвердил доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав Лутаева В.В., исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 сентября 2021 года по данному делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что 21 августа 2021 года в 22 часа 05 минут на 52 км +200 м автодороги «Ростов-Ставрополь» в Зерноградском районе Ростовской области Лутаев В.В. управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). Сотрудниками полиции водителю Лутаеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – отрицательный. В связи с явными признаками опьянения Лутаеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Лутаев В.В. в присутствии двух понятых отказался, о чем в протоколах сделана соответствующая запись.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лутаева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Лутаева В.В. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Лутаев В.В. собственноручно написал «спешил домой, управлял транспортом, трезв» и поставил свою подпись; данный протокол также подписан понятыми ФИО1 и ФИО2 (л.д.2);

- протоколом об отстранении Лутаева В.В. от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения, в котором Лутаев В.В. поставил свою подпись, данный протокол также подписан понятыми ФИО1 и ФИО2 (л.д.3);

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, в котором отражены признаки алкогольного опьянения Лутаева В.В.: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; результат освидетельствования – 0,000 мг/л; в протоколе имеется подпись Лутаева В.В. и понятых ФИО1, ФИО2 (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Лутаев В.В. собственноручно написал о своём отказе от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись; данный протокол также подписан понятыми ФИО1 и ФИО2; в протоколе указано на наличии у Лутаева В.В. признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);

- письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, которые подтвердили отказ Лутаева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7-8);

- протоколом о задержании транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № (л.д. 6)

- рапортом сотрудника ГИБДД Луц Г.А. (л.д.12);

- показаниями Лутаева В.В. в судебном заседании 30.09.2021 мирового судьи (л.д.27).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения и виновности Лутаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен обманным путем, в отсутствие законных оснований, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Данные доводы не подтверждены никакими доказательствами и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Лутаев В.В. собственноручно подписал все вышеуказанные протоколы, о наличии каких-либо замечаний и нарушений в данных протоколах Лутаев В.В. не указал.

Довод жалобы о том, что протоколы по делу были составлены сотрудниками полиции с нарушением закона, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

В рассматриваемом случае, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Административного регламента, предусмотренного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №.

Согласно пункту 6.9 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 227 указанного Административного регламента, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является: п.227.1., наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ст.229 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

В соответствии со ст.232 Административного регламента, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В рассматриваемом случае, судья не усматривает в действиях сотрудников полиции нарушений Административного регламента при производстве по данному делу об административном правонарушении.

У судьи отсутствуют сомнения в добросовестном исполнении сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и вместе с настоящей жалобой таковые не представлены. Инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судья не соглашается с доводами жалобы о том, что проведенное самостоятельно Лутаевым В.В. медицинское освидетельствование в МБУЗ «ЦРБ Зерноградского района» показало отрицательный результат, поскольку Лутаеву В.В. вменяется не управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй не были допрошены понятые ФИО1, ФИО2, в совокупности с имеющимися в деле протоколами, подписанными ФИО1 и ФИО2, не влияют на квалификацию совершенного Лутаевым В.В. деяния.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ГИБДД в исходе дела судом не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Лутаева В.В. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства однозначно свидетельствуют о совершении Лутаевым В.В. вменяемого ему административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом наличия отягчающих обстоятельств и отсутствия смягчающих обстоятельств. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Лутаева В.В., характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Лутаева В.В. к административной ответственности не нарушены. Нарушений при сборе материала по данному делу сотрудниками полиции не установлено, противоправность их действий Лутаевым В.В. не обжаловалась в ходе всего производства по делу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в судебное заседание Лутаевым В.В. не представлено.

По делу не усматривается каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи. Мировым судьёй правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутаева В. В. оставить без изменения, а жалобу Лутаева В. В. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Поляков