Вероянц Кнарик Владимировна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Зиновьева С.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; пунктом 9.1. предусмотрено, что определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;

Согласно пункту 3 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем...

... через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

ФИО1 не обращалась в орган местного самоуправления по вопросу согласования перепланировки и переустройства. Это свидетельствует о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Данное обстоятельство является основанием для возврата иска.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить заявителю, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Зиновьева С.П.

Дело № 2-8827/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лимовой А.Е.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации <адрес>, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> «Г» по <адрес>. С целью улучшения условий проживания и пользования, была произведена самовольная перепланировка квартиры. Поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, просит в судебном порядке сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> «Г» по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дзержинского района г.Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации...

..., требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (решения о согласовании проекта), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО1, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> «Г» по <адрес>.

С целью улучшения условий проживания и пользования, истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: демонтированы перегородки между коридором и кладовой, коридором и санузлом, коридором и жилой комнатой №4 (скошенный угол); установлены перегородки из влагостойкого гипсокартона, по металлическим направляющим, с устройством коридора, кладовой и санузла в новых размерах; установленными перегородками из ГКЛ по металлическим направляющим, выделены помещения жилой комнаты №4 и кухни – столовой №5; демонтирована подоконная часть самонесущей кирпичной наружной стены, с устройством выходы на остекленную и утепленную лоджию, перемычка над проемом – сохранена.

Согласно выводам заключения МУП ЦМ БТИ "о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №17, расположенной в <адрес> «Г» по <адрес> выполненная перепланировка не нарушают права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатации.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры в результате перепланировки составила 59,3 кв.м., жилая – 12,4 кв.м.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <адрес>, расположенная в <адрес> «Г» по <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> «Г» по <адрес> в перепланированном состоянии, с изменением его конфигурации в виде: демонтажа перегородок между коридором и кладовой, коридором и санузлом, коридором и жилой комнатой № (скошенный угол); установкой перегородок из влагостойкого гипсокартона, по металлическим направляющим, с устройством коридора, кладовой и санузла в новых размерах; установленными перегородками из ГКЛ по металлическим направляющим, выделены помещения жилой комнаты № и кухни – столовой №5; демонтажа подоконной части самонесущей кирпичной наружной стены, с сохранением перемычки над проемом, с устройством выхода на остекленную и утепленную лоджию, с изменением общей и жилой площади квартиры, которые после перепланировки составили 59,3 кв.м. и 12,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 ноября 2014 года.

Судья: Е.В. Гринченко