Даниленкова Клавдия Сидоровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Дело №2-3398/2016

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Даниленковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Даниленковой К.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 180 руб. 71 коп., взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины в сумме 2 785 руб.

Заявленные требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ посредством оферты и акцепта между Банком и Даниленковой К.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 54 000 руб., под 36,15% годовых, на 12 мес. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 86 180 руб. 71 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Даниленкова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по известному суду месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по ...

...надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Даниленкова К.С. обратилась к Банку с Заявлением (Офертой) о заключении с ней кредитного договора на сумму 54 000 руб., под 36,15% годовых, на срок 12 мес., согласно данному заявлению величина ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 5 429 руб.

Данным заявлением Даниленкова К.С. приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.

Банк акцептовал оферту Даниленковой К.С., выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме 54 000 руб. Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей датой ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов является 27 число каждого месяца. Датой последнего погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифами НБ «Траст» предусмотрено, что за пропуск очередного платежа допущенного впервые штраф составляет 700 руб., второй раз подряд 900 руб., третий раз подряд 1 200 руб.

Пунктом 8.10.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Таким образом, между Банком и Даниленковой К.С. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 86 180 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 38 106 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 5 096 руб. 58 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 4 400 руб., процентов на просроченный долг – 38 577 руб. 85 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Даниленковой К.С. в пользу Банка задолженность в размере 86 180 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2 785 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Даниленковой К.С. судебные расходы в размере 2 785 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Даниленковой К.С. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 180 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 2 785 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА