Лутфуллин Дмитрий Викторович

УИД 03RS0№-47

Дело № 2-1316/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаевой С. Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

Истец Нагаева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости – <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по адресу: г. <адрес> <адрес> в реконструированном виде.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения - <адрес>, на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году истцом произведена реконструкция квартиры путем возведения входной группы, площадью 7,4 кв.м., и жилой комнаты, площадью 19,7 кв.м. (Литер А2), что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

«07» августа 2024 г. истец обратилась в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – <адрес> кадастровым номером № в реконструированном виде, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На указанное обращение поступил ответ № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ в виде отказа в предоставлении муниципальной услуги.

«21» января 2025 г. истец обратилась в Территориальное управление Куйбышевской Железной Дороги с заявлением о согласовании реконструкции помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответа на указанное обращение не поступило.

Истцом было получено техническое заключение от «07» сентября 2024 года, подготовленное ООО «РИА ПЛЮС» в соответствии с которым, <адрес> реконструированном виде, расположенная по адресу: <адрес>, 2а соответствует техническому плану, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам, и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение квартиры не нарушает интересы других лиц, а также, что квартира в реконструированном виде не затрагивает места общего пользования домовладения.

Между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поставка газа осуществляется в жилое помещение, домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

«26» сентября 2023 г. между истцом и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, согласно которому производится техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Также между истцом и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергосбережения с целью использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд №, согласно которому производится поставка и покупка электрической энергии для бытового потребления в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того, на имя истца в отношении спорного объекта недвижимости поступают квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, среди которых: счета за электроэнергию (январь 2025 г.), счета для внесения платы за обращения с ТКО (за январь 2025 г.), платежный документ к оплате за газоснабжение (декабрь 2024 г.).

Указанные коммунальные платежи истцом оплачены, задолженностей не имеется, что подтверждается чеком по банковской операции от 07.02.2025 г.

Истец на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Территориальное Управление Куйбышевской Железной дороги на судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, причина неявку суду неизвестна.

Третье лицо Лутфуллин Д.В. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, причина неявку суду неизвестна.

Третье лицо Зайнетдинов В.И. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, причина неявку суду неизвестна.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения - <адрес>, на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году истцом произведена реконструкция квартиры путем возведения входной группы, площадью 7,4 кв.м., и жилой комнаты, площадью 19,7 кв.м. (Литер А2), что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

«07» августа 2024 г. истец обратилась в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – <адрес> кадастровым номером № в реконструированном виде, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На указанное обращение поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде отказа в предоставлении муниципальной услуги.

«21» января 2025 г. истец обратилась в Территориальное управление Куйбышевской Железной Дороги с заявлением о согласовании реконструкции помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответа на указанное обращение не поступило.

Истцом было получено техническое заключение от «07» сентября 2024 года, подготовленное ООО «РИА ПЛЮС» в соответствии с которым, <адрес> реконструированном виде, расположенная по адресу: <адрес>, 2а соответствует техническому плану, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам, и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение квартиры не нарушает интересы других лиц, а также, что квартира в реконструированном виде не затрагивает места общего пользования домовладения.

Между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» заключен договор № 33021741 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 27.09.2023 г., по которому поставка газа осуществляется в жилое помещение, домовладение по адресу<адрес> <адрес>

«26» сентября 2023 г. между истцом и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, согласно которому производится техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Также между истцом и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергосбережения с целью использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд №, согласно которому производится поставка и покупка электрической энергии для бытового потребления в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того, на имя истца в отношении спорного объекта недвижимости поступают квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, среди которых: счета за электроэнергию (январь 2025 г.), счета для внесения платы за обращения с ТКО (за январь 2025 г.), платежный документ к оплате за газоснабжение (декабрь 2024 г.).

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов сторон по ходатайству представителя истца судом первой инстанции определением суда от 3 марта 2025 г. назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли <адрес> реконструированном виде, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил?

2. Создает ли <адрес> реконструированном виде, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Затрагивает ли реконструкция, произведенная в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> места общего пользования домовладения, если да, то уменьшились ли места общего пользования?

Из заключения судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №-ЗСТ/С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> реконструированном виде, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, произведенная реконструкция квартиры не затрагивает места общего пользования жилого дома.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № 65/03-ЗСТ/С/2025 от 07 мая 2025 года не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, ввиду того, что заключение судебной экспертизы содержит ответы по существу поставленных в определении суда вопросов, а также в заключении не имеется противоречий, неполноты и неясности ответов на поставленные судом вопросы, экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие ответы по существу выполненного им заключения, заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № 65/03-ЗСТ/С/2025 от 07 мая 2025 года, признается судом надлежащим доказательством по делу, предусмотренных законом оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание, что <адрес> реконструированном виде, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм, и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, произведенная реконструкция квартиры не затрагивает места общего пользования жилого дома, а также с учетом того, что ответчиком обратного суду не представлено суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание заключение экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №-ЗСТ/С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, также, с учётом того, что каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ответчика – Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в материалы дела не представлено, судом также не добыто.

Таким образом, исковые требования Нагаевой С. Н. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагаевой С. Н. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м. расположенную, по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном виде.

Признать право собственности за Нагаевой С. Н. на <адрес> реконструированном виде, общей площадью 80,1 кв.м., расположенную, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и признании права собственности за Нагаевой С. Н. на <адрес> реконструированном виде, расположенную, по адресу: <адрес>, <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлении Росреестра по <адрес>).

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Туп. Литерный, <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года