Лутфуллина Августа Петровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуллиной А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Лутфуллина А.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> электропоездом № № сообщения «Казань-Кизнер», принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Лутфуллин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт травмирования от воздействия железнодорожным транспортом, принадлежащего ОАО «РЖД», подтверждается

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Лутфуллина А.П. является матерью погибшего.

Истец, с учетом уточненных исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 200 000 руб., расходы на погребение в сумме 2560 рублей, а также расходы на нотариальный услуги в сумме по 3480 руб. и почтовые расходы в сумме 300 руб.

Истец Лутфуллина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя.

Представитель истца Ракчеева Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, просила учесть факт того, что истец является матерью погибшего, проживали они вместе по одному адресу. На момент смерт...

...и погибшему было 28 лет, гибель сына стала сильнейшим ударом для истицы. Узнав о гибели сына она испытала сильный шок, очень болезненно пережила похороны сына, не может смириться с утратой и принять эту трагедию.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» Тумакова С.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила учесть давность произошедшего, место травмирования, степень алкогольное опьянения погибшего.

Представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3 лица, согласно письменной позиции в иске просит отказать (л.д.26-30, 31).

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> электропоездом № № сообщения «Казань-Кизнер», был смертельно травмирован Лутфуллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования Лутфуллина А.Аэлектропоездом установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д 13), материалами проверки КРСП №№ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого установлено, что причиной получения железнодорожной травмы Лутфуллина А.А. явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности - непосредственно возле эсплуатируемых железнодорожных путей. Каких-либо нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта машинистом поезда при травмировании не допущено (л.д.9).

Кроме того, согласно акта судебно-медицинского исследования трупа у Лутфуллина А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения, указанные, получены при неоднократных ударных, тангенциальных (касательных), сдавливающих и растягивающих травматических воздействиях твердых тупых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей контактными поверхностями.

Данные повреждения (пункт 1) в совокупности, по признаку опасности для жизни (согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.23, 6.11.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекли за собой смерть.

Кроме того в крови обнаружен этанол в количестве 3% (промилле).

Таким образом, смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»). Данное обстоятельство не спаривалось стороной ответчика.

Лутфуллина А.П. является матерью погибшего Лутфуллина А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о рождении (л.д.12 ). Погибший на день смерти постоянно проживал в <адрес>, т.е. совместно с истцом (л.д.14).

При разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец, является матерью погибшего, испытала физические и нравственные страдания из-за гибели сына.

В обосновании морального вреда истцом представлено объяснение, согласно которого произошедшее было для истицы шоком, она не могла поверить в случившееся. Сын был сильным, здоровым мужчиной, очень добрым, отзывчивым, работящим и жизнерадостным, невозможно описать всю глубину и безнадежность горя. Произошедшая трагедия сильно повлияла на состояние истца - она долгое время не могла прийти в себя, морально было очень тяжело перенести случившееся. Эта невосполнимая потеря останется на всю оставшуюся жизнь (л.д.15).

Из письменного объяснения истца следует, что трагическая смерть близкого человека причинила истцу горе и страдания.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью Лутфуллина А.А.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека- сына.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть сына стала для истца трагедией. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, степени родства, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения погибшего, грубой неосторожности самого погибшего, выразившееся в нарушении правил личной безопасности, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 60 000 рублей.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на погребение в общей сумме 2560 рублей руб., которые выразились в покупке мужского комплекта и устранения травматических дефектов посмертных изменений трупа. Указанные расходы подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело (л.д.16, 17).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Суд находит обоснованными понесенными истцом расходы на погребение а заявленную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3480 руб. Все заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально (л.д.18-19).

Кроме того, истец понесла судебные расходы, связанные с направлением сторонам искового заявления. Согласно представленных истцом чеков почтовые расходы составили 180 руб. (л.д.2-4), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере материалы дела не содержат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лутфуллиной А.П. к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лутфуллиной А.П. компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, расходы на погребение в сумме 2560 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 3480 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и почтовых расходов Лутфуллиной А.П. в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова