Лутков Николай Сергеевич

УИД: 66RS0009-01-2020-005304-69 дело № 5-1955/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 09 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Аубакирова Н.М., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лутков Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

31.10.2020 в 10 часов 30 минут у дома № 29 по пр. Мира в г. Нижний Тагил Свердловской области Лутков в качестве пассажира находился в общественном транспорте, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения...

... от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Лутков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Луткова в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Также установлено, что посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Лутков правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 31.10.2020 в 10 часов 30 минут у дома № 29 по пр. Мира в г. Нижний Тагил Свердловской области в качестве пассажира находился в общественном транспорте без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Луткова в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №0726206 от 31.10.2020, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса;

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России, согласно которому 31.10.2020 года в 10 часов 30 минут у дома №29 по пр. Мира в г. Нижний Тагил Свердловской области им выявлен Лутков, который находился в качестве пассажира в общественном транспорте без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Луткова, который факт правонарушения не оспаривал, указал, что маска находилась на лице, не были закрыты дыхательные пути, так ка решил почесать нос.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Луткова в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Луткова при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

При этом факт наличия на лице средства индивидуальной защиты (респиратора), но при условии того, что им не были закрыты органы дыхания, не является основанием для освобождения Луткова от административной ответственности.

Действия Луткова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Луткову наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Лутков впервые совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание Лутковым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Лутковым правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку Лутков Н.С. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, является не работающим пенсионером, обязуется впредь не допускать нарушений, по мнению суда, наказание в виде предупреждения будет отвечать требованиям закона, личности виновного, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Лутков Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись Н.М. Аубакирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - Н.М. Аубакирова

Дело № 2-525

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Злынка «08» сентября 2016 года

Злынковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луткова Н.С. к Капаниной Л.И. о признании утратившей правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лутков Н.С. обратился в суд с иском к Капаниной Л.И. о признании ее утратившей правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> указывая, что Капанина Л.И. не является членом его семьи, никогда не проживала по указанному адресу, личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют, место ее нахождения ему не известно.

В судебном заседании Лутков Н.С. поддержал свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска по изложенным обстоятельствам.

При этом Лутков Н.С. пояснил, что квартира в <адрес>, принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. На момент сделки по купле-продаже квартиры в ней были зарегистрированы собственник квартиры ФИО1 и ее дочь Капанина Л.И. После заключения договора купли-продажи Капанина Л.И. не проживала в принадлежащем ему жилом помещении, там нет ее личных вещей и имущества, она не является членом его семьи, договора на пользование его жилым домом он с ней не заключал. Место нахождения Капаниной Л.И. в настоящее время ему не известно, в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета. Регистрация Капаниной Л.И. нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Про...

...сит признать Капанину Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик Капанина Л.И. в судебное заседание не явилась. Копия иска и судебные уведомления, направленные Капаниной Л.И. по указанному истцом адресу не вручены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Вышковской поселковой администрации, Капанина Л.И. значится зарегистрированной по адресу <адрес>, но фактически не проживает более 15 лет.

В связи с отсутствием ответчика по последнему известному месту жительства, определением Злынковского районного суда в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель ответчика в лице адвоката Злынковской адвокатской консультации.

Представитель ответчика - адвокат Борисенко Н.Г. просил отказать в иске.

Представитель третьего лица - МП ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» УМВД России по Брянской области направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в удовлетворении требований Луткова Н.С. не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Свидетель ФИО2. показала в судебном заседании, что в квартире по адресу <адрес> ранее проживала ФИО1, которая продала квартиру Луткову Н.С. Но она никогда не видела Капанину Л.И. ни до продажи квартиры, ни после. Вещей Капаниной Л.И. в квартире Луткова Н.С. не имеется.

Свидетель ФИО3 дала в судебном заседании аналогичные показания.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, и, дав им надлежащую оценку, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и, где обязан зарегистрироваться в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит Луткову Н.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как видно из домовой книги, Капанина Л.И. зарегистрирована в квартире, находящейся в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

Как установлено в суде из показаний истца, свидетелей, Капанина Л.И. в <адрес> не проживает, имущества и личных вещей по месту ее регистрации не имеется, место ее нахождения не известно. Суду не представлено доказательств, что Капанина Л.И. пользуется жилым помещением истца на основании договора найма или по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд принимает показания свидетелей в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде.

Таким образом суд считает установленным, что Капанина Л.И. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Согласно п. 31. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания указанного гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

То обстоятельство, что ответчик не снимается в добровольном порядке с регистрационного учета, препятствует реализации законного права Луткова Н.С. по владению, пользованию и распоряжению квартирой как своим собственным имуществом.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца и признания Капаниной Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем Капанина Л.И. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Луткова Н.С. к Капаниной Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Капанину Л.И., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв Капанину Л.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года

Судья Сойко В.А.