Лутолимов Евгений Витальевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Захарово

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

с участием истца Горелова А.В.,

прокурора - помощника прокурора Захаровского района Рязанской области Щербакова Ю.А.,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика - администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <адрес> по доверенности ФИО13,

третьего лица - представителя отдела образования и молодежной политики администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <адрес> по доверенности - ФИО14,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <адрес>, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к администрации МО - Захаровский муниципальный район <адрес>, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о признании сделки недействительной, мотивируя его следующим.

<адрес> проведена проверка обращения ФИО4 по вопросу обеспечения его жильем. В ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО5, ФИО6, ФИО10 был заключен договор №, по которому последним было передано безвозмездно в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Пупкино, <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец д. <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ управления по делам образования, науки и молодежной политики администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником Чапаев...

...ской специальной (коррекционной) школы-интерната (в настоящее время ОГБОУ «Чапаевская школа-интернат», расположенной по адресу: <адрес>).

Мать ФИО4 - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Отец ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически имел статус ребенка, оставшегося без родительского попечения.

Постановлением главы Пупкинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства управления образования и молодежной политики в лице органа опеки и попечительства за несовершеннолетним ФИО4 закреплена жилая площадь по адресу: д. <адрес> (без указания конкретного адреса жилого помещения).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 имеет регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> также без указания адреса конкретного жилого помещения.

Конкретный адрес закрепленного за ФИО4 жилого помещения не был указан в связи с тем, что на территории муниципального образования Плахинское сельское поселение до 2006 года отсутствовали официально установленные наименования улиц и номера домов, по данной причине конкретный адрес места жительства в дальнейшем при постановки его на учет по месту жительства также не был указан.

На момент закрепления ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 жилого помещения, его отец ФИО3, проживал в 3-х квартирном доме, расположенном в <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества колхоза «Свобода» и объяснением ФИО9, являющейся соседкой последнего.

Согласно похозяйственной книге № Пупкинской сельской администрации <адрес> на 1997-2001 годы в хозяйстве, имеющем лицевой счет № по адресу: д. <адрес> проживал ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехал в хозяйство, имеющее лицевой счет №, этой же датой ФИО5, ФИО6, ФИО10 переехали в хозяйство с лицевым счетом 17 из хозяйств с лицевыми счетами 19 и 47.

В последующем жилому помещению (лицевой счет 17) присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое приватизировано и зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО10

Жилому помещению, имеющему лицевой счет № согласно похозяйственной книге № Пупкинской сельской администрации <адрес> на 1997-2001 годы, в котором с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО3, впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, д. Пупкино, <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ жилье приватизировано и зарегистрировано за ФИО11 на праве общей долевой собственности.

Таким образом, на момент закрепления за ФИО4 жилого помещения, его отец ФИО3 проживал в квартире, имеющей в настоящее время адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории д. Пупкино иных (за исключением отца) законных представителей, проживающих и имеющих в собственности жилых помещений, ФИО4 не имел.

Таким образом, закрепляя жилое помещения за ФИО4 органы власти фактически признали местом жительства последнего по месту жительства его отца - д. <адрес>, <адрес>.

ФИО3 имел право пользования квартирой № в <адрес>, д. Пупкино, поскольку состоял в трудовых отношениях с колхозом «Свобода», являющимся первым собственником данного жилья. Данный факт подтверждается характеристикой на ФИО3, данной администрацией Пупкинского сельского округа и актом приема-передачи недвижимого имущества колхоза «Свобода».

В силу ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе на долевую или, совместную на условиях, предусмотренных Законом.

Учитывая изложенное на момент заключения договора передачи квартиры в собственность ответчикам, ФИО4 имел право на ее приватизацию, однако сделка совершена без его согласия.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, защиты семьи и детства.

В данном случае прокурор обращается в интересах ФИО4 в целях защиты его социальных прав, свобод и законных интересов.

<адрес> просит суд признать недействительным договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО - <адрес> и ФИО5, ФИО6 и ФИО10

В предварительном судебном заседании истец - помощник прокурора <адрес> ФИО12 и ФИО4 в интересах которого подан иск поддержали исковые требования по основаниям изложенным в описательной части решения. ФИО4 пояснил, что он узнал о том, что ФИО15 приватизировали его квартиру в 2009 году.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <адрес> по доверенности ФИО13 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ момента передачи жилого помещения в собственность ФИО15 и ФИО1 до обращения в суд прокурора с настоящим иском прошло более 14 лет тем самым поддержав представленное в письменной форме заявление.

Ответчик ФИО6 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО5 в предварительное судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просил отказать прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик ФИО10 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдела образования и молодежной политики администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <адрес> по доверенности - ФИО14 в предварительном судебном заседании представила справку о том, что ФИО4 в интересах которого обратился прокурор с иском с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия не получал статуса ребенка сироты, кроме того пояснила, что оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав помощника прокурора ФИО12, ФИО4 в интересах которого подан иск, представителя ответчика ФИО13, ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО14, исследовав материалы дела, считает исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, защиты семьи и детства.

В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - <адрес> с одной стороны и ФИО5, ФИО6 действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с другой стороны был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому администрация передала, а граждане приобрели в долевую собственность квартиру состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право на приватизацию жилого помещения граждане реализуют в долях: ФИО5 - 1/3 доля; ФИО6 - 1/3 доля; ФИО10 - 1/3 доля (л.д. 7-8).

Истцом прокурором <адрес> в интересах ФИО4 заявлены требования о признании недействительным договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан заключенного между администрацией муниципального образования - <адрес> и ФИО5, ФИО6 действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика - администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <адрес> по доверенности ФИО13 и ответчиком ФИО5 было заявлено о применении последствий пропуска срока давности по требованиям истца прокурора <адрес> в интересах ФИО4

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Таким образом, учитывая, что оспариваемый договор приватизации жилого помещения был исполнен, следовательно, истцом прокурором <адрес> в интересах ФИО4 пропущен, установленный законом срок исковой давности для обращения в суд, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Срок исковой давности по сделке приватизации спорной квартиры на момент обращения в суд с иском истек. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом прокурором <адрес> и ФИО4 не представлено.

Доводы помощника прокурора о том, что ФИО4 узнал о нарушении своего права на приватизацию квартиры в 2017 году, когда он обратился за помощью в прокуратуру не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно объяснений самого ФИО4 данных им в предварительном судебном заседании ему стало известно, что ответчики ФИО15 приватизировали квартиру в 2009 году.

Кроме того положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что исчисление начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, производится в случае, если не имеется изъятий из этого правила, установленных настоящим Кодексом и иными законами. Такое изъятие, в частности, установлено ст. 181 ГК РФ, регламентирующей сроки исковой давности по недействительным сделкам, в соответствии с частью 1 которой, срок исковой давности по ничтожной сделке подлежит исчислению с момента начала исполнения этой сделки. Таким образом, указанные доводы помощника прокурора основаны на неправильном толковании норм права.

ФИО4 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени обрел полную дееспособность и имел возможность самостоятельно в полной мере пользоваться своими правами и защищать их, в том числе, проявив должную разумность, предусмотрительность узнать о своих правах на имущество, в том числе, путем ознакомления с содержанием оспариваемого по настоящему делу договора.

Кроме того, нарушенное право несовершеннолетних лиц до достижения ими совершеннолетия подлежало защите их законными представителями, которыми являются родители, либо органом опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <адрес>, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин