Лутрахманов Айрат Минигалиевич

№ 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Р.М. в интересах Л.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >. Л.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Л.А.М. признан виновным в том, что он < дата > в 05 час. 40 мин. на ... управлял транспортным средством марки Лада ..., государственный регистрационный знак ... код региона ..., в состоянии опьянения.

Х.Р.М., действующий в интересах Л.А.М., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что транспортным средством не управлял, помогал толкать автомашину, под давлением инспектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копию протокола об административном правонарушении не получал, мировым судьей нарушен срок рассмотрения административного дела, не был объявлен полный текст постановления после окончания рассмотрен...

Показать ещё

...ия дела, была оглашена только резолютивная часть, считает, что истек срок привлечения к административной ответственности и производство по делу должно быть прекращено. Приводя свою оценку доказательств по делу, указывает, что он привлечен к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании Л.А.М. и его представитель Х.Р.М. по доверенности от < дата > (срок действия 2 года) доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Л.А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении № ... от < дата >, при составлении которого Л.А.М. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 5), в котором Л.А.М. дает объяснение «управлял А.М»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата > (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому у Л.А.М. установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор Юпитер ..., дата последней поверки прибора < дата >. При исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,236 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Л.А.М. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д. 8);

бумажным носителем результата освидетельствования, проведенного с помощью прибора Юпитер ... (л.д.7);

свидетельством о поверке ...;

справкой о выданных документах на имя Л.А.М., из которой следует, что Л.А.М. имеет водительское удостоверение ... от < дата > (...);

протоколом ... о задержании транспортного средства от < дата > (л.д. 9);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Инспектор ДПС ППДПС ГИБДД УМВД России по ... Х.Р.Г. допрошенный в судебном заседании < дата > пояснил, что именно Л.А.М. управлял транспортным средством < дата > в 05 час. 40 мин. на ..., находясь в состоянии опьянения, какого-либо давления на Л.А.М. не оказывалось, угроз не было, копия протокола об административном правонарушении была вручена Л.А.М.

Получение Л.А.М. копии протокола об административном правонарушении подтверждается также записью имеющейся в протоколе об административном правонарушении и имеющейся подписью Л.А.М., который свою подпись не оспаривал.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

Процедура освидетельствования Л.А.М. на состояние алкогольного опьянения нарушена не была. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы и документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из материалов административного дела следует, что Л.А.М. обращался в Октябрьский районный суд г.Уфы с жалобой об отмене протокола по делу об административном правонарушении № ... от < дата > определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от < дата > в принятии жалобы было отказано так как протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию. Рассмотрение жалоб такого рода не подведомственно мировому судье.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой также соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах действия Л.А.М. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Л.А.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный срок (ч.1.1 и ч.2 ст.29.6 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения Л.А.М. к административной ответственности соблюдены.

В силу ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В связи с чем доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм КоАП РФ в связи с составлением резолютивной части постановления, являются несостоятельными.

На основании изложенного, судья считает постановление мирового судьи от < дата > о привлечении Л.А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАПР РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >г о привлечении Л.А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев -оставить без изменения, жалобу Х.Р.М. в интересах Л.А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Симонова

Свернуть