Лутшев Аркадий Валерьевич

Дело (УИД) № 60MS0040-01-2023-001656-39

(№ 5-173/40/2023)

№ 12-138/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2023 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А.,

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лутшева Аркадия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области от 11.09.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Лутшев А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области от 11.09.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

В обоснование жалобы указано, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось. В момент задержания транспортного средства у него был уставший вид, поскольку он весь день выполнял физическую работу, запах спиртного исходил из салона автомобиля, так как там была разлита спиртосодержащая жидкость, речь была нормальной, поведение соответствовало ситуации, употреб...

Показать ещё

...ление им ненормативной лексики обусловлено тем, что он волновался и был напуган.

От медицинского освидетельствования Лутшев А.В. отказался, потому что был трезв, спиртное не употреблял, оснований для тестирования не было, боялся, что алкотестер покажет ошибочный результат, проверить его исправность он не мог.

Полагает, что составленные инспектором протоколы должны быть признаны недопустимыми доказательствами, считает, что сотрудник ГИБДД имел личный и служебный интерес в составлении протокола об административном правонарушении для повышения показателей работы.

Ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, Лутшев А.В. просил отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании Лутшев А.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Доказательств незаконности оспариваемого постановления не представил ввиду их отсутствия. Пояснил, что впервые оказался в данной ситуации, поэтому не знал как себя вести. От освидетельствования отказался, так как боялся, что из-за пролитого в салоне автомобиля алкогольного напитка, от него также пахло алкоголем, из-за чего результат освидетельствования мог показать нахождение его в алкогольном состоянии.

Судья, выслушав Лутшева А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 08.07.2023 в 02 час. 30 мин. возле дома № 7 по пр. Гагарина г. Великие Луки Псковской области, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Лутшева Аркадия Валерьевича, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с указанным, в отношении Лутшева А.В. были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лутшев А.В. отказался, что явилось основанием для составления протокола о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Таким образом, 08.07.2023 в 02 час. 30 мин. возле дома № 7 по пр. Гагарина г. Великие Луки Псковской области, Лутшев А.В., являющийся водителем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В подтверждение совершения Лутшевым А.В. указанного административного правонарушения мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств, в том числе:

- протокол от 08.07.2023 об административном правонарушении,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2023, в котором указано на наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 08.07.2023, в котором указано основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй, а также при рассмотрении дела по его жалобе, факт невыполнения требования сотрудника ДПС ОГИБДД и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лутшев А.В. не отрицал.

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления сводятся к несогласию с наличием у Лутшева А.В. признаков опьянения, послуживших в итоге основанием для его направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и бездоказательному предположению о личной заинтересованности сотрудника ОГИБДД в составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана всесторонняя и объективная оценка, основания, по которым указанные доводы отклонены, в оспариваемом постановлении изложены и мотивированы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Лутшева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не являются.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лутшева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Лутшеву А.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области от 11.09.2023 в отношении Лутшева Аркадия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лутшева Аркадия Валерьевича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Судья И.А. Архипова

<данные изъяты>

Свернуть