Лужко Екатерина Николаевна

К делу № 2-104/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 25 января 2021 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лужко Е.Н. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Ерошкова В.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 05.07.2018 выдало кредит Лужко Е.Н. в сумме 852000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 18.03.2020г. по 20.10.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 745411,53 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 662688,79 руб.; просроченные проценты - 73463,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 739,34 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3520,04 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименован...

...ие: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Просит суд расторгнуть Кредитный договор №125905 от 05.07.2018г. Взыскать с Лужко Екатерины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №... от 05.07.2018г. за период с 18.03.2020 по 20.10.2020 (включительно) в размере 745411,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 662688,79 руб.; просроченные проценты - 73463,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 739,34 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3520,04 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10654,12 руб.

Представитель истца Ерошкова В.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесении судом заочного решения.

Ответчик Лужко Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Направленное по месту жительства ответчику судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывался от получения судебной повестки. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» №125905 и ответчиком заключен кредитный договор от 05.07.2018г., в соответствии с которым банком выдан кредит ответчику на сумму 570 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету за период с 18.03.2020г. по 20.10.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 745411,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 662 688,79 руб.; просроченные проценты - 73463,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 739,34 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3520,04 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование настоящего момента не выполнено.

Расчет вышеуказанной суммы обоснован представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорен, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность представленных суду доказательств указывает на существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору от 05.07.2018г. № ..., дающих снования для расторжения договора.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 10654,12 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 201605 от 02.11.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лужко Е.Н. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №... от 05.07.2018г.

Взыскать с Лужко Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №... от 05.07.2018г. за период с 18.03.2020 по 20.10.2020 (включительно) в размере 745411,53 руб., в том числе: просроченный основной долг - 662688,79 руб.; просроченные проценты - 73463,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 739,34 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3520,04 руб.

Взыскать с Лужко Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 654,12 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: