Лузик Михаил Иванович

Дело № 2-411/2022 УИД 53RS0022-01-2021-011130-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием истца Лузика М.И., представителя истца Кондрашова Д.С., представителя ответчика Строгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузика М.И. к ОПФР по Новгородской области об обязании зачесть в страховой стаж период работы и произвести перерасчет пенсии,

установил:

Лузик М.И. обратился в суд с иском к ОПФР по Новгородской области (далее — Отделение) о защите пенсионных прав, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В общий трудовой стаж истца включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работника «Новгородского завода конденсатов», где он осуществлял трудовую деятельность в качестве подработки на 0,5 ставки повара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и просил учесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром на полную ставку в Столовой № Треста «Общественное питание» г. Новгорода, а также сведения о заработной плате, содержащиеся в партийном билете. В перерасчете пении истцу отказано. Лузик М.И. с отказом не согласился, поскольку по независящим от него обстоятельствам он не может представить справку от работодателя о заработной плате, так как документация за указанный период работ...

...одателем утеряна. Однако сведения о заработной плате по основному месту работы отражены в партийном билете.

С учетом уточненных исковых требований, Лузик М.И. просит обязать Отделение зачесть в страховой стаж для назначения пенсии период работы поваром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № Треста «Общественное питание» г.Новгорода; обязать Отделение произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы и заработной платы, указанной в партийном билете.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Заряд».

Представитель третьего лица ОАО «Заряд» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец Лузик М.И., представитель истца Кондрашов Д.С. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Строганова А.В. иск не признала, пояснила, что без установления причины утраты первичных документов о заработке принять для перерасчета пенсии партийный билет, косвенно подтверждающий фактический заработок истца, не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее — Управление) от ДД.ММ.ГГГГ Лузику М.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность поваром в Столовой № Треста «Общественное питание» г. Новгорода, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно архивной справке ГАНО от ДД.ММ.ГГГГ, в документах Новгородского Треста «Общественное питание» проходит Лузик М.И. В приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ записано: «В связи с реорганизацией треста на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О коммерциализации деятельности предприятий» и изменением ведомственной подчиненности уволить по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР (по переводу на баланс Новгородского завода конденсаторов) работников столовой №, 74 и передать трудовые книжки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ … Лузику М.И.

Лицевые счета по начислению заработной платы работникам Треста «Общественное питание» за ДД.ММ.ГГГГ. на хранение в архив не поступали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лузик М.И. также работал по совместительству на 0,5 ставки в столовой, состоящей на балансе «Новгородского завода конденсатов».

ОАО «Заряд» представлены лицевые счета по начислению Лузику М.И. заработной платы в период работы по совместительству в столовой, состоящей на балансе «Новгородского завода конденсатов».

Для исчисления размера пенсии истца страховой стаж истца учтен Управлением в полном объеме, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец осуществлял трудовую деятельность поваром в Столовой № Треста «Общественное питание» г.Новгорода. На дату назначения пенсии страховой стаж истца составил 43 года 08 мес. 09 дней.

При расчете пенсии Управлением принят среднемесячный заработок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. Отношение заработной платы Лузика М.И. к средней заработной плате по стране составил 0,872.

ДД.ММ.ГГГГ Лузик М.И. обратился в Управление с заявлением, в котором просил произвести перерасчет пенсии и принять к учету партийный билет, подтверждающий его заработок в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № Треста «Общественное питание» г. Новгорода, как наиболее выгодного для истца варианта расчета пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Управление отказано в перерасчете пенсии (письмо №) и разъяснено право на обращение в суд. Отказывая в удовлетворении заявления истца о приеме партийного билета для подтверждения размера заработной платы, ответчик сослался на письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, согласно которому, определение среднемесячного заработка по косвенным документам, в том числе по партийным билетам, может осуществляться только при утрате первичных документов в результате стихийных бедствий. Возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае не сохранности первичных документов о заработке по вине других лиц (человеческий фактор), вина которых не установлена, не предусмотрена. Поскольку истец не представила доказательств, свидетельствующих об утрате первичных документов в результате стихийных бедствий, ответчик счел невозможным применить вышеуказанный порядок определения среднемесячного заработка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19па, установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, либо справками правопреемников, или архивных организаций, которые располагают необходимыми сведениями.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Вместе с тем, в соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, как видно из буквального содержания приведенного письма, стихийные бедствия являются лишь одним из возможных случаев утраты работодателями первичных документов о заработке работников, о чем свидетельствует содержащееся наречие «в частности». Какого-либо конкретного исчерпывающего перечня возможных случаев утраты первичных документов указанное письмо не содержит.

В данном случае, как видно из материалов дела, первичные документы о заработке на имя истца отсутствуют в связи с утерей в период реорганизацией треста. Вины истца в утрате первичных документов не имеется.

При таких обстоятельствах, возможно применение в отношении истца установленного вышеуказанным Письмом порядка определения среднемесячного заработка на основании документов, косвенно подтверждающих заработок истца в спорный период в Столовой № Треста «Общественное питание» г. Новгорода.

Установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Представленный партийный билет №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райкомом КПСС, содержит сведения о заработной плате Лузика М.И. за период с января ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ с указанием ежемесячного размера заработной платы и сумм членских взносов, а также отметок, подтверждающих их уплату. Факт принадлежности партийного билета Лузику М.И. ответчиком не оспаривается.

Иных документов, кроме партийного билета, подтверждающего размер заработной платы Лузика М.И. за указанный период работы, представлено быть не может по независящим от истца причинам.

Таким образом, истец фактически лишен возможности подтвердить размер заработной платы иными доказательствами, кроме как партийным билетом.

Вместе с тем, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период по причинам, независящим от истца Лузика М.И., не могут лишить его права на перерасчет пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал, работая в Столовой № Треста «Общественное питание» г. Новгорода.

В данном случае партийный билет является документом, подтверждающим его фактический заработок, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца.

При таких обстоятельствах, партийный билет является надлежащим доказательством размера заработка истца в спорный период.

Согласно представленным Отделением сведениям (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), наиболее выгодным Лузику М.И. для расчета отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране являются 60 мес. за период с января ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране составит 0,881, что повлечет увеличение размера пенсии Лузика М.И.

При таком положении следует обязать ответчика произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости за 60 месяцев (с января ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ), с учетом заработной платы за период с января ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ, с июня ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ, с сентября ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ, указанной в партийном билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райкомом КПСС г.Новгорода.

Сведения о заработной плате за май ДД.ММ.ГГГГ и август ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку при указании заработной платы за указанные месяцы в партийном билете содержатся исправления, не заверенные в установленном порядке.

Оснований для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Постановлением Правления ПФР от 04.05.2021 №156п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области» принято решение о реорганизации структуры территориальных органов ПФР в Новгородской области. В соответствии с данным постановлением Управления ПФР в г.Великом Новгороде и Новгородском районе, Боровичском, Старорусском районах, а также Центр ПФР по выплате пенсий в Новгородской области подлежит реорганизации путем присоединения к ОПФР по Новгородской области. Все права и обязанности реорганизуемых территориальных органов ПФР в Новгородской области переходят к ОПФР по Новгородской области, являющемуся правопреемником в отношении всех вопросов деятельности территориальных органов ПФР в Новгородской области.

01.10.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации Отделения в форме присоединения в нему территориальных органов ПФР, расположенных на территории Новгородской области.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, на Отделение следует возложить обязанность произвести Лузику М.И. перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лузика М.И. удовлетворить частично.

Обязать ОПФР по Новгородской области произвести с ДД.ММ.ГГГГ Лузику М.И. перерасчет страховой пенсии по старости за 60 месяцев (с января ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ), с учетом заработной платы за период с января ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ с июня ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ, с сентября ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ, указанной в партийном билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Лузику М.И. Ленинским райкомом КПСС <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОПФР по Новгородской области в пользу Лузика М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 07 февраля 2022 года.