Лузин Егор Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 января 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лузина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Лузина Егора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <адрес> работающего в ООО «<данные изъяты>» -оператором,

по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Лузин Е.А. находился в общественном месте у дома № <адрес> по адресу: г. Пермь, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. На неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю с целью дальнейшего направления на медицинское освидетельствования в ГБУЗ ПК «ПККНД», Лузин Е.А, ответил отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, хватался за одежду, неоднократно пытался вырваться и убежать, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Лузин Е.А. пояснил, что обстоятельства в протоколе указы правильно, свою вину в совершении правонарушения признает, раскаивается, просит назначить штраф.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, согласившегося с обстоятельствами, указанными в протоколе, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в действиях Лузина Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусм...

...отренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Лузина Е.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; протоколом об административном задержании, согласно которого Лузин Е.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, в которых подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Суд считает необходимым назначить Лузину Е.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку только такой вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.п.1, 29.10, 3.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Лузина Егора Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ суток, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение № дней со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Слобожанин

Дело № 2а-577/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Сапожниковой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Лузину ФИО6 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Лузину ФИО7 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом проведена проверка законности и обосновании наличия у лиц, проживающих в <адрес> и состоящих на учете у нарколога, права на управление транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что Лузин ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Лузину ФИО9. выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М серия и №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лузин ФИО10 имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. На основании излож...

...енного, истец просит прекратить у Лузина ФИО11 на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований о прекращении у Лузина ФИО12. права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Лузин ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 10.19.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно п. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу пп. 1, 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» для лиц, с диагнозом «употребление с вредными последствиями» устанавливается срок диспансерного наблюдения не менее 1-го года.

Для снятия с диспансерного наблюдения необходима стойкая, объективно подтвержденная ремиссия не менее одного года.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Судом установлено, что Лузин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно данным Отдела МВД России по <адрес> Лузин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Лузин ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года обращался на прием к врачу психиатру-наркологу для получения справки для трудоустройства. Рекомендовано обследование, лечение, диспансерное наблюдение. В последующем на прием на обращался. Решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебной комиссии не принято.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, лица, состоящие на учете у врача психиатра-нарколога, не могут управлять транспортными средствами.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время у Лузина ФИО17 имеется диагноз «<данные изъяты> продолжает состоять на учете у врача-нарколога в ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» с данным диагнозом, доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду не представлено, суд считает, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> требований и необходимости прекращения действия права Лузина ФИО18 на управление транспортными средствами.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на органы внутренних дел возложена государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 221 указанного Административного регламента основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении специального права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия водительского удостоверения, во исполнение решения суда.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить у Лузина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие права управления транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением № выданным ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Взыскать с Лузина ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-577/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0007-01-2022-005354-82

Дело № 5-410/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 января 2021 года

Судья Кировского районного суда города Перми Лядов В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении

Лузина Е.А.,

установил:

днём 30 декабря 2020 года Лузин Е.А. находился в игровом клубе «Виртуальная реальность» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым нарушив установленную п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» обязанность физических лиц, проживающих на территории Пермского края, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Лузин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Лузина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, доказана.

Из письменных объяснений Лузина Е.А. о том, что 30 декабря 2020 года он находился в игровом клубе без маски, а также из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, фотоизображения следует, что в условиях режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции Лузин Е.А. нарушил установленные Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года правила ...

...поведения, находясь в помещении игрового клуба без средств индивидуальной защиты.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств крайней необходимости.

Действия Лузина Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Судом при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Суд считает необходимым назначить Лузину Е.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Лузина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.Н. Лядов