Лузин Константин Владимирович

№ 5-4033/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 27 декабря 2021 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Лузина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Лузин К.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Лузин К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в эл/поезде № сообщением <данные изъяты> вагоне № на перегоне Каналстрой-Дмитров при подъезде к <адрес>, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Дмитровского городского округа Московской области, не соблюдая при этом Правила п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», изданного в пределах п. «а» ст. 10, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и терр...

...иторий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COV1D-19 согласно п. 4.4. Санитарноэпидемических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лузин К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Лузина К.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения Лузиным К.В. административного правонарушения, с которым он согласился;

-рапортом полицейского ППСП ЛОП на ж.д. станции Дмитров от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Лузиным К.В. административного правонарушения;

-фотоматериалом, на котором зафиксирован Лузин К.В., находящийся без средств индивидуальной защиты органов дыхания; и другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенного квалификацию действий Лузина К.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лузина К.В., является полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности Лузина К.В., а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие общественно-опасных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лузина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года № 2а-7855/2023

66RS0007-01-2023-008728-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Юркевич Н.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Юркевич Н.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности с должника Лузина Константина Владимировича в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов получен ис...

...полнительный документ (почтовый идентификатор №), исполнительное производство на сегодняшний день не возбуждено.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лузина К.В.

В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленный вышеуказанными нормами срок, на момент подачи административного искового заявления, а также на момент рассмотрения административного дела по существу сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Обратного суду не доказано.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком врио начальника Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы отдела и осуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, в этой связи, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Юркевич Н.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Натальи Владимировны, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Юркевич Наталью Владимировну обязанность устранить выявленные нарушения прав ООО ПКО «СААБ».

Возложить на врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Юркевич Наталью Владимировну обязанность сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья -подпись- Я.В. Прокопенко

Копия верна

Судья Я.В. Прокопенко