Львов Денис Игоревич

1-430

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 21 августа 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Шумай Е.А., подсудимого Львова Д.И., защитника-адвоката Антоновой А.Н., представившего удостоверение и ордер, выданный Раменский филиалом МОКА, при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Львова Д. И., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Львов Д.И. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Львов Д.И. <дата> в период до 15 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного лица, предварительно переведя через банкомат денежные средства в сумме <...>, а затем забрав из тайника, находящегося за автобусной остановкой, расположенной у ресторана <адрес>, сверток с наркотическим средством героин, часть из которого он употребил лично, а оставшуюся часть массой не менее 3,43 г, что является крупным размером, Львов Д.И. стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. <дата>, примерно в 15 часов 45 минут, у 4 подъезда <адрес>, Львов Д.И. был задержан сотрудниками 2 отдела 4 Службы Управления ФСКН России по Московской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При личном досмотре Львова Д.И., проведенном после его задержания сотрудниками наркоконтроля <дата>, в 5 метрах от <адрес>, в левом кармане джинсовых брюк, одетых на нем...

..., обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового материала, с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков внутри, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 3,43 г, что является крупным размером, которое Львов Д.И. незаконно приобрел и хранил при себе при указанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Отсутствие судимости, положительные характеристики и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющие собой особую общественную опасность, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, что свидетельствует о действительном раскаянии подсудимого в содеянном и его возможности исправления без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным данное наказание постановить считать условным, установив ему в период испытательного срока обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду возможность исправления без изоляции от общества, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

Оснований для понижения категории преступления судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Львова Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Львова Д. И. дополнительные обязанности:

- в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по месту жительства.

- в течение испытательного срока ежемесячно в строго установленный день являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться в двухмесячный срок.

- не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Львова Д. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится: полимерный фрагмент черного цвета размерами 56х75 мм, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится сверток с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков, являющийся наркотическим средством героин массой 3,42 грамма – уничтожить: мобильный телефон марки «<...>», идентификационный номер <номер>, аккумуляторную батарейку, сим-карту «<...>» с номером <номер>, карту «<...>» <номер> на имя Львова Д.И. – возвратить по принадлежности Львову Д.И., чек «<...>» от <дата> о переводе денежных средств на сумму <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 01.09.13 г.

<...>

<...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 25 октября 2013г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Антоновой А.Н., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Львова Д. И., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:

Львов Д.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 03 часов 00 минут Львов Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <...> ФИО1 с которой он не ведет совместного хозяйства, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил тайное хищение с тумбочки из-под телевизора маленькой комнаты указанной квартиры Дивиди-проигрывателя «<...>», в корпусе серебристого цвета, серийный номер <номер>, в комплекте с пультом управления серого цвета, общей стоимостью <...>, принадлежащего ФИО1 После чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмо...

...трении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата>. Однако подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено потерпевшей – матери подсудимого, она его прощает, ходатайствует о назначении наказания подсудимому, не связанном с лишением свободы, на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, подсудимым совершено преступление средней тяжести, какие-либо тяжкие последствия по делу отсутствуют, ущерб возмещен, потерпевшая подсудимого – своего сына прощает, просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, с сохранение в силу ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата>г.; при этом применение требований ст.15 ч.6 УК РФ нецелесообразно, также как нецелесообразно и применение к подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Львова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении Львова Д. И. условное осуждения по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата>г.

Меру пресечения Львову Д.И. – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 05.11.2013 г.

<...>

<...>