Жиронкин Олег Вячеславович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 17 марта 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Жиронкина ФИО7, родившегося <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиронкин О.В., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.07.2019 года, вступившего в законную силу 02.08.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, 23 января 2020 года около 21 часа 45 минут умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на котором проследовал по улице № <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, выехал в район продуктового магазина, расположенного на <адрес>, при этом проезжая в районе <адрес> <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области около 22 часов 05 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМ...

...ВД России по г. Старому Осколу.

Подсудимый Жиронкин О.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., адвокат Калинина М.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Жиронкина О.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Раскаяние в содеянном, состояние здоровья Жиронкина О.В. (<данные изъяты>), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Жиронкин О.В. задержан на месте преступления сотрудниками полиции, и доказательства его причастности к совершению преступления установлены до его допросов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жиронкину О.В., судом не установлено.

Жиронкин О.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется как дисциплинированный, квалифицированный и исполнительный работник, по месту жительства жалоб на него не поступало, не судим.

При определении вида и размера наказания Жиронкину О.В. суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, ввиду его раскаяния в содеянном, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Жиронкиным О.В. преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения виновному иного вида наказания, освобождения его от наказания либо прекращения уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу Жиронкину О.В. следует оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он её не нарушал.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО5, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью от 23.01.2020 года с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жиронкина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Жиронкину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью от 23.01.2020 года с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Калининой М.Г., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова

№

Дело № 2-585/2021

31RS0021-01-2021-000866-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 09 декабря 2021 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика Жиронкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Жиронкину Олегу Вячеславовичу о взыскании материального вреда в порядке регрессных требований,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Жиронкин О.В., управляя автомобилем Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак № нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем УАЗ 3163 государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Жиронкин О.В.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и, ссылаясь на то, что после получения необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 51700 рублей, а гражданская ответственность Жиронкина О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, просит взыскать с него в порядке регрессных требований в счет возмещения ущерба 51 700 рублей и судебные издержки в сумме 5251 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим о...

...бразом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жиронкин О.В. в судебное заседание не явился, при проведении подготовки дела к разбирательству в судебном заседании при вынесении решения просил суд учесть его имущественное положение: отсутствие дохода, наличие ряда серьезных заболеваний.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ3163, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФКУ ЦХИСО УМВД России по Белгородской области, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Жиронкину О.В., под управлением Жиронкина О.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина Жиронкина О.В. в указанном ДТП подтверждается приговором Старооскольского районного суда от 25.08.2020, которым Жиронкин О.В. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ. Наступление страхового случая Жиронкиным О.В. не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства УАЗ 3163 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ККК №).

Гражданская ответственность Жиронкина О.В. при использовании автомобиля Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией страхового полиса № выданного СПАО «Ингосстрах», и ответчиком не оспаривались. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включена лишь ФИО5

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что после наступления страхового случая страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства УАЗ 3163 государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту у поврежденного транспортного средства выявлены следующие повреждения: задний бампер, излом в центральной части, накладка заднего бампера, излом в правой части. Угол заднего бампера левый, разрывы, крышка багажника, заломы, деформация ребра жесткости на S-30%, глушитель, излом.

АО «СОГАЗ» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило за ремонт транспортного средства ИП ФИО6 страховое возмещение в размере 64172,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» денежную сумму 51700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства УАЗ 3163 государственный регистрационный знак №, то в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной им суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. в пределах 51700 рублей.

Ответчиком не оспорен размер причиненного вреда и правильность выводов эксперта о стоимости восстановительного ремонта, причиненного по его вине транспортному средству УАЗ 3163 государственный регистрационный знак №

Вместе с тем ответчик Жиронкин О.В. с учетом его имущественного положения просил уменьшить сумму причиненного материального вреда.

В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Жиронкин О.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом за аналогичное преступление, за совершение которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №, на котором около 11 часов, от магазина «Продукты» <адрес> выехал к месту своего жительства к участку № ул. № СНТ «Ивушка» и на выезде из <адрес>, не выполнив законного требования сотрудников ОГИБДЛ УМВД России по г.Старому Осколу об остановке транспортного средства, увеличил скорость, попытался уйти от преследования, однако, не справившись с управлением, в районе садового участка № СНТ «Приозерье» совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством, после чего, в 11 часов 20 минут прекратил дальнейшее движение и был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

При таких обстоятельствах, поскольку вред был причинен умышленными действиями Жиронкина О.В., подлежащая взысканию сумма материального вреда не может быть уменьшена.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 51700 рублей.

По правилам ч.1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 5251 рубль.

Руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Жиронкину Олегу Вячеславовичу о взыскании материального вреда в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Жиронкина Олега Вячеславовича в пользу СПАО «Ингосстрах» 51700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей в счет возмещения материального вреда в порядке регрессных требований, в счет судебных издержек 5 251 (пять тысяч двести пятьдесят один) рубль, а всего 56 951 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года.

УИД 31RS0№-39 2а-711/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие административного истца Старооскольского городского прокурора, ответчика Жиронкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старооскольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Жиронкину Олегу Вячеславовичу о возложении обязанности прохождения медицинского осмотра,

установил:

Старооскольский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Жиронкину О.В. о возложении обязанности пройти в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза после освобождения из исправительного учреждения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требованиям мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения лицами, отбывшими наказание в местах лишения свободы, требований законодательства о здравоохранении, выявлены нарушения закона со стороны ответчика Жиронкина О.В., освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не прохождении с установленной периодичностью обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. По мнению административного истца, уклонение ответчика от обследования ставит под угрозу не только его здоровье, но и здоровье окружающих граждан, вероятность зараж...

...ения туберкулезным заболеванием, в случае его выявления у ответчика, что может привести к ущемлению конституционных прав граждан на охрану здоровья.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, на основании части 2 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор указывает, что неправомерное поведение ответчика, выразившееся в уклонении от прохождения обязательного медицинского обследования, ставит под угрозу здоровье окружающих граждан и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что вышеуказанный административный иск предъявлен прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья.

В статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно пункту 8 статьи 4 упомянутого Федерального закона, одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Правовые основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом Российской Федерации от 18 июня 2001 г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 18 июня 2001 г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. №124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» предусмотрено, что в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых двух лет после освобождения.

Из материалов дела установлено, что Жиронкин Олег Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на территории <данные изъяты>, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

По информации ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница ФИО3» и филиала ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по <адрес>, Жиронкин О.В. проходил флюорографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты отсутствуют данные о прохождении флюорографического обследования.

Таким образом, ответчиком не соблюдена возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Доказательств своевременного прохождения флюорографического обследования административный ответчик суду не представил.

Уклонение Жиронкина О.В. от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, вследствие чего создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

При таких данных требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В данном случае, учитывая просьбу прокурора, суд считает возможным установить срок исполнения ответчиком возложенной на него обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой прокурор освобожден в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Старооскольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Жиронкину Олегу Вячеславовичу о возложении обязанности прохождения медицинского осмотра - удовлетворить.

Возложить на Жиронкина Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) пройти в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические осмотры в целях выявления туберкулеза в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Жиронкина Олега Вячеславовича (ИНН №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2023 г.

№1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого Жиронкина О.В.,

его защитника - адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Жиронкина Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего электрогазосварщиком в АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», военнообязанного, судимого: 17.03.2020 года Старооскольским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По состоянию на 25.08.2020 года отбытого наказания в виде обязательных работ не имеет, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиронкин О.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в Старооскольс...

...ком городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом, за аналогичное преступление, за совершение которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, на котором около 11 часов, от магазина «Продукты» <адрес> выехал к месту своего жительства к участку № ул. № <адрес>» и на выезде из <адрес>, не выполнив законного требования сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу об остановке транспортного средства, увеличил скорость, попытался уйти от преследования, однако не справившись с управлением, в районе садового участка № <адрес> совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством, после чего, в 11 часов 20 минут прекратил дальнейшее движение и был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

В судебном заседании Жиронкин О.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства о применении особого порядка.

Защитник Ходарева А.Р. поддержала ходатайство подсудимого Жиронкина О.В.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Жиронкин О.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 83-84).

Действия Жиронкина О.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Жиронкин на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 46), на учете у врача нарколога не состоит, но 04.06.2010 года доставлялся в отделение медицинского освидетельствования, заключение: «Медицинское опьянение» (л.д. 45), привлекался к административной ответственности (л.д. 50-51), по месту жительства и работы характеризуется посредственно (л.д. 36-37).

При назначении наказания Жиронкину, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жиронкина, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья (имеет хронические заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Жиронкина, совершившего преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за аналогичные преступления, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности, его состояние здоровья (имеет хронические заболевания). При таких данных суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде обязательных работ, оказалось недостаточным, и находит необходимым назначить Жиронкину наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, но не в максимальных пределах.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Так как Жиронкин О.В. совершил инкриминируемое ему преступление в период неисполненного приговора Стаооскольского городского суда Белгородской области от 17.03.2020 года, то окончательное наказание назначается с учетом правил ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ.

На момент провозглашения приговора отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 5 дней.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит, поскольку совершенное преступление имеет высокую степень общественной опасности.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Мера пресечения Жиронкину О.В. не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ходаревой А.Р. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 5000 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жиронкина Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70, ст.71 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Стаооскольского городского суда Белгородской области от 17.03.2020 года. Окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 01 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Жиронкину Олегу Вячеславовичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Исполнение приговора в части направления Жиронкина О.В. в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать Жиронкина О.В. по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д.169 «А» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей за оказание юридической помощи Жиронкину О.В. - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин

УИД: 31RS0023-01-2021-000285-46 4/16-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 30 марта 2021 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

с участием:

ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

осужденного Жиронкина О.В.,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области Доманова А.В., по доверенности от 30 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Жиронкина Олега Вячеславовича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Жиронкин О.В. осужден приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 25 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70, 71 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колониипоселении.

Приговор вступил в силу 07 сентября 2020 г.

Начало срока наказания 28 сентября 2020 г., конец срока 27 октября 2021 г.

Осужденный ходатайствует о замене не отбытой части лишения свободы на более мягкий вид ссылаясь на то, что он отбыл более 1/3 срока наказания, не допускает нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, положительно характеризуется администрацией за его отношение к учебе и к труду, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаялся в совершенном преступлении, после прибытия в ко...

...лонию-поселение трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет поощрение.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ФКУ КП-8 Доманов А.В. и ст. помощник прокурора Ткаченко Р.А. ходатайство поддержали, полагая возможным заменить Жиронкину не отбытую часть лишения свободы на более мягкое наказание.

Заслушав мнения участвующих лиц,изучив материалы ходатайства и личного дела Жиронкина суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Требование о фактическом отбытии Жиронкиным соответствующей части срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдено.

Жиронкин осужден за совершение преступления небольшой тяжести. На момент обращения с ходатайством отбыл 1/3 назначенного судом наказания. На дату рассмотрения ходатайства отбытый срок составляет 6 месяцев 05 дней, не отбытый срок 6 месяцев 27 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно заключения и характеристики Администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, Жиронкин индивидуально-профилактические и воспитательные мероприятия посещает, реагирует положительно, трудоустроен на должность подсобного рабочего молочного цеха ЦТАО, к труду и выполнению порученных обязанностей относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК, выполняет разовые поручения сотрудников администрации.

За весь период отбывания наказания осужденный Жиронкин характеризовался положительно, имеет одно поощрение от 23.12.2020 года.

По приговору суда иска не имеет.

Жиронкиным не утеряны социально-полезные связи, кроме того им предоставлены сведения о социально-бытовом и трудовом устройстве в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о позитивном изменении личности осужденного Жиронкина и возможности заменить не отбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

С учетом категории совершенного Жиронкиным преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности осужденного, суд считает возможным заменить осужденному не отбытую часть лишения свободы ограничением свободы, установив ему предусмотренные статьей 53 УК РФ ограничения и обязанности.

Препятствий для назначения данного вида наказания Жиронкину судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств в поведении осужденного, которые бы могли свидетельствовать о возможности полностью или частично отменить Жиронкину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Жиронкина Олега Вячеславовича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Жиронкину Олегу Вячеславовичу не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 25 августа 2020 г. заменить более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок равный не отбытому сроку лишения свободы, без освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Установить Жиронкину О.В. следующие ограничения в период отбывания наказания:

- не уходить из <адрес> в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия Староосколського межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области (г. Ст.Оскол, пр-кт. Комсомольский, д.67);

- не изменять место жительства без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области;

- возложить на Жиронкина обязанность являться в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Постановление обратить к исполнению с момента вступления в законную силу.

Копии направить участвующим лицам, а по вступлении постановления в силу незамедлительно в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области и Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области для исполнения, а также в суд, постановивший приговор, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Юденкова