Львова Ангелина Александровна

Дело № 2-4543/2024

50RS0048-01-2024-002967-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца по доверенности Мосалевой Е.Е., ответчика Митрофановой Т.А., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина Михаила Владимировича к Митрофановой Татьяне Александровне, Львовой Ангелине Александровне об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка; третье лицо - Управление Росреестра по Московской области,

установил:

Предметом настоящего спора является установление наличия реестровой ошибки, внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Митрофановой Т.А., и с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Львовой А.А.

В обоснование иска Никитин М.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью установления его границ на местности, он обратился к кадастровому инженеру, которым было выявлено пересечение границ участка истца со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>. Кадастровый инженер предположил, что при первичном межевании земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> произведенные работы по межеванию оказались неверными, что послужило внесению в ЕГРН ошибочных сведений координат характерных точек границ данных участков. Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений. В связи с этим, проведение да...

Показать ещё

...льнейших работ по установлению кадастровых границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>. Наличие реестровой ошибки не позволяет истцу в полной мере реализовать свои правомочия, предоставленные ст. 209 ГК РФ в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и порождает правовую неопределенность относительно границ принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Истец Никитин М.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Мосалеву Е.Е., которая, согласившись с выводами судебной землеустроительной экспертизы, требование иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Митрофанова Т.А. в судебное заседание явилась, по существу заявленных требований возражений не представила.

Ответчик Львова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Никитин М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Митрофанова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также Митрофановой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Львова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельные участки ответчиков прошли государственный кадастровый учет, границы земельных участков установлены. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе работ по установлению межевых знаков границ земельного участка истца было выявлено пересечение границ участка истца со смежными кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 10 ст. 22 того же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ " О кадастровой деятельности".

В целях проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО10. ООО «Северо-западный Союз».

Согласно заключению судебной экспертизы № <№ обезличен> от <дата> г. экспертами было выявлено, что геоданные границ земельный участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>, принадлежащие Митрофановой Т.А., представлены одним общим участком. Между ними нет разграничения. Площадь участков по факту составляет 731 кв.м., что фактически больше на 10 кв.м., чем по правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащего Львовой А.А., составляет 881 кв.м., что на 20 кв.м. больше документальной площади (861 кв.м.).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащего Никитину М.В., составляет 844 кв.м., что на 13 кв.м. меньше чем по землеотводным документам (857 кв.м.).

Местонахождение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> не соответствуют кадастровым границам земельный участков <№ обезличен>. Кадастровые границы земельный участков <№ обезличен> накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>. Данное несоответствие свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> по данным ЕГРН.

Экспертами предложен единственный вариант устранения реестровой ошибки и внесение сведений о границах всех исследуемых участков в ЕГРН.

При этом, при разработке варианта установления границ спорных земельных участков, при установлении границ земельного участка Никитина М.В. с кадастровым номером <№ обезличен>, изменяется и смежная граница земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащего Силантьевой Е.Е.

Заключения экспертизы изготовлено специалистами надлежащих специальности и квалификации, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованы материалами проведенного исследования, ход и результаты которого отражены в исследовательской части заключения. По изложенным основаниям заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу.

Стороны выводы экспертов не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

В данном конкретном случае суд не находит оснований, чтобы по своей инициативе привлечь в качестве соответчика владельца земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, каких-либо ходатайств лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Согласно материалам дела, уточненных требований стороной истца также не представлено.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к владельцу земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>.

Исследовав представленные в дело правоустанавливающие документы, заключения судебной землеустроительной экспертизы суд полагает необходимым установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> по единственному предложенному экспертам варианту, который исключает наложение границ земельного участка истца на смежные с ним земельные участки, принадлежащие ответчикам, и соответствуют сложившемуся землепользованию как собственника самого земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, так и смежных с ним землепользователей (<№ обезличен>).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено пересечение кадастровых границ земельных участков, принадлежащих ответчикам фактических границ земельных участков, находящихся в собственности истца и ответчиков, суд считает, что имеет место быть реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, которая должна быть исправлена в установленном порядке путем уточнения координат границ, поворотных точек и площади земельных участков сторон в ГКН.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении исковых требований об установлении границ земельного участка истца, и внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков ответчиков требовались специальные познания в области землеустройства, судом была назначена экспертиза, расходы по которой понес только истец Никитин М.В. в размере 74 556,00 руб. (чек по операции от <дата> г.), при этом выводы экспертизы легли в основу судебного акта, а, значит, расходы должны быть распределены между сторонами поровну. Таким образом, в пользу Никитина М.В. подлежит взысканию с ответчика Митрофановой Т.А. и ответчика Львовой А.А. по 24 852,00 руб. с каждого (1/3 от 74 556,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Никитина Михаила Владимировича, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Митрофановой Татьяне Александровне, в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Митрофановой Татьяне Александровне, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, в соответствии с выводами судебной экспертизы № <№ обезличен> от <дата> г., проведенной экспертами ООО «Северо-западный Союз»:

Геоданные: границ земельного участка кад. № <№ обезличен> по варианту площадью 700 кв.м.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Митрофановой Татьяне Александровне, в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Митрофановой Татьяне Александровне, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, в соответствии с выводами судебной экспертизы № <№ обезличен> от <дата> г., проведенной экспертами ООО «Северо-западный Союз»:

Геоданные: границ земельного участков кад. № <№ обезличен> по варианту площадью 21 кв.м.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 861 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Львовой Ангелине Александровне, в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 861 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Львовой Ангелине Александровне, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, в соответствии с выводами судебной экспертизы № <№ обезличен> от <дата> г., проведенной экспертами ООО «Северо-западный Союз»:

Геоданные: границ земельного участка кад. № <№ обезличен> по варианту площадью 861 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Никитину Михаилу Владимировичу, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, в соответствии с выводами судебной экспертизы № <№ обезличен> от <дата> г., проведенной экспертами ООО «Северо-западный Союз»:

Геоданные: границ земельного участка кад. № <№ обезличен> по варианту площадью 857 кв.м.

Взыскать с Митрофановой Татьяны Александровны в пользу Никитина Михаила Владимировича расходы на судебную экспертизу в размере 24 852,00 руб.

Взыскать со Львовой Ангелины Александровны в пользу Никитина Михаила Владимировича расходы на судебную экспертизу в размере 24 852,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 г.

Судья: Н.Н. Тягай

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 22 июня 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г., с участием представителя истца Ефремова В.В., третьего лица Вахтерова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2020 по иску Колесникова Юрия Евгеньевича к Администрации сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области, Клявлинский филиал ГУП СО "ЦТИ", Вахтеров Андрей Федорович, Вахтеров Алексей Федорович, Львова Ангелина Александровна, об уточнении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Ю.Е. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области об уточнении границ и площади земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*), имеющий кадастровый (*№*), площадью 3000 квадратных метров. Данный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2018г. реестровый (*№*) и свидетельства на право собственности на землю от 21.04.1992 г. № САМ (*№*). Ранее данный земельный участок принадлежал его бабушке (*ФИО*)4, которая умерла 24.06.2005г. Право собственности Колесникова Ю.Е. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2019 г. Состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок является ранее учтенным, с видом разрешенного использования - для ведения личного приусадебного хозяйства, отнесенный к землям населенных пунктов, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке находится принадлежащий Колесникову Ю.Е. жилой дом, площадью 45,3 кв. м., с кадастровым номером (*№*). В сентябре 2019 года, в целях уточнения границ и площади земельного участка, Колесниковым Ю.Е. было заказано проведение кадастровых работ в Клявлинском филиале государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» (далее – Клявлинский филиал ГУП СО «ЦТИ»). Однако в марте 2020 г. был получен ответ с данной организации, согласно которого кадастровые работы были приостановлены, так как имеются препятствия для подготовки межевого плана, а именно: конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации представленных данных заказчиком. Площадь земельного участка отличается от площади, представленной в выписке из ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 4 941 кв. м. (по данным ЕГРН – 3 000 кв. м.). Клявлинским филиалом ГУП СО «ЦТИ» был подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение и конфигурация границ уточняемого земельного участка, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (имеется забор и хозяйственные постройки), а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно по материалам инвентаризации земель. Уточняемый земельный участок, был фактически образован и существовал с момента его выделения прежнему собственнику (*ФИО*)4 в 1992 году. Границы данного земельного участка с момента его образования не изменялись. Данная граница земельного участка существует на местности более 15 лет. Расхождения в фактической конфигурации и площади уточняемого земельного участка, определенной по результатам межевания, с конфигурацией, содержащейся в данных ЕГРН и материалах инвентаризации, возникли в силу того, что при выделении земельного участка его точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. Полное совпадение конфигурации и границ уточняемого земельного участка, отраженных в данных ЕГРН по результатам инвентаризации земельного участка и в плане установления границ, подготовленного по результатам межевания, невозможно ввиду различных способов определения местоположения границ земельного участка. Если раньше границы определялись ориентировочно без закрепления на местности, то по результатам межевания, границы определены путем закрепления границ земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического оборудования. Так, по материалам инвентаризации земель, прежнему собственнику (*ФИО*)4 было предоставлено три земельных участка площадью 20, 338 и 4602 кв. м., которые фактически образовали единое землепользование (многоконтурный земельный участок, состоящий из трех отдельных участков) общей площадью 4 960 кв. м. Данная площадь фактически более соответствует действительности, т.е. той площади, которая была оп...

Показать ещё

...ределена в результате межевания (4 941 кв. м.), а не по документам (3 000 кв. м.). При выдаче документов о праве собственности на землю, материалы инвентаризации не были учтены, не была учтена также фактическая площадь участка, в результате чего в земельно-кадастровую документацию, а также в данные ЕГРН, были внесены неточные сведения. Уточняемый земельный участок граничит: с землями сельского поселения; с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), владельцем которого является: Вахтеров Андрей Федорович. Граница указанного смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевание не проводилось; с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), правообладателями которого являются: Вахтеров Алексей Федорович и Львова Ангелина Александровна. Граница указанного смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевание не проводилось. Споров о границе земельного участка не имеется. Граница земельного участка всеми заинтересованными лицами, в том числе с администрацией сельского поселения и с собственниками соседних смежных земельных участков была согласована в установленном законом порядке. Существование земельного участка в существующих границах не нарушает чьих-либо прав. В ходе кадастровых работ, при сопоставлении геодезической съемки, наложений и пересечений границ уточняемого земельного с другими смежными земельными участками, не выявлено. Фактическая площадь уточняемого земельного участка, определенная по результатам межевания, по сравнению с площадью указанной в материалах инвентаризации не увеличилась, а напротив уменьшилась на 19 кв. м., или на 0,38 %, и составила 4 941 кв. м., (по результатам инвентаризации 4 960 кв. м.). Таким образом, границы уточняемого земельного участка, определены по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, а также согласно материалам инвентаризации земель. Увеличения площади земельного участка по фактически сложившимся границам, определенным по результатам межевания, по сравнению с выделенным, не произошло, и связано с закреплением границ участка непосредственно на местности и более точными методами измерения, что свидетельствует об отсутствии факта самовольного захвата земли. Иным путем, кроме как обращения в суд, установить границы данного земельного участка, не представляется возможным. Таким образом, поскольку материалами инвентаризации земель, подтверждено, что данный земельный участок существовал с площадью 4 960 кв. м., был выделен в существующих границах до введения в действие Земельного кодекса РФ, право на него признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Границы земельного участка с момента его выделения не изменялись. Изменения, в соответствии с материалами инвентаризации земель, подтверждающие факт того, что земельный участок фактически существует с большей площадью (4960 кв. м., а не 3000 кв. м., как указано в ЕГРН) не были своевременно внесены в земельно-кадастровую документацию, и документы, удостоверяющие право собственности прежнего собственника на земельный участок, были выданы без учета этих материалов и без установления и закрепления границ на местности, в результате чего фактическая площадь земельного участка, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и в ЕГРН. Таким образом, данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, существует в своих границах с момента его выделения во владение и пользование прежнему собственнику и границы его не менялись. Колесников Ю.Е. по документам является собственником данного земельного участка с указанием площади, меньшей, по сравнению с фактической, по вышеуказанным причинам. Считаю, что имеются правовые основания для уточнения площади и конфигурации данного земельного участка, в соответствии с его уточненной фактической площадью и фактическим расположением границ, поскольку сведения о его площади, содержащиеся в ЕГРН являются декларированными, т.е. неточными. Расхождения в фактической площади и конфигурации земельного участка, с площадью и конфигурацией содержащейся в ЕГРН полученными по материалам инвентаризации, связаны с более точными методами измерения, проведенными в ходе межевания.

Истец Колесников Ю.Е., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов по доверенности Ефремов В.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что Колесникову Ю.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*). Участок многоконтурный, на одном из них расположен жилой дом. В настоящее время возникла необходимость продать 1 из земельных участков, был отмежован. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 3 000 кв. м., а фактическая 4 941 кв. м. Были заказаны материалы инвентаризации, по результатам инвентаризации площадь составляет 4 960 кв. м., фактическая площадь уточняемого земельного участка, по сравнению с площадью указанной в материалах инвентаризации не увеличилась, а напротив уменьшилась на 19 кв. м., или на 0,38 %, и составила 4 941 кв. м., Границы уточняемого земельного участка на местности существует давно, самовольного захвата не было, при выдаче докеументов на землю раньше фактически не измеряли, по результатам межевания со стороны третьих лиц претензий не заявлено. Споров о границах земельного участка нет. Границы земельного участка, определенные по результатам межевания, чьих-либо прав не нарушают. Иным путем, кроме как обращения в суд, установить границы данного земельного участка, не представляется возможным. Просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером: (*№*), с видом разрешенного использования – для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Колесникову Юрию Евгеньевичу, в соответствии с указанными в иске координатами характерных точек, уточнить площадь земельного участка: установить и считать правильной площадь земельного участка с кадастровым номером: (*№*), с видом разрешенного использования – для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Колесникову Юрию Евгеньевичу, равной 4 941 квадратных метров, исключив из ЕГРН сведения о площади данного земельного участка в 3000 квадратных метров; разъяснить, что решение суда, является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН. Отказался от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Черный Ключ муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве указал об отсутствии возражений относительно заявленных требований Колесникова Ю.Е., просил о рассмотрении иска без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, отзыв, ходатайства, возражения суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Клявлинский филиал ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве указал об отсутствии возражений относительно заявленных требований Колесникова Ю.Е., просил о рассмотрении иска без их участия.

Третье лицо Вахтеров Алексей Федорович в судебном заседании не возражал, поддержал заявленные требования Колесникова Юрия Евгеньевича. Суду пояснил, что ококло 30 лет проживает по соседству с истцом, их участки огорожены, у каждого свой огород, споров никогда ни с кем не было, поскольку захвата не было, каждый пользуется своим участком.

Третьи лица – Вахтеров А.Ф., Львова А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Хходатайства, возражения по существу иска суду не представили.

Выслушав доводы представителя истца, третье лицо, изучив материалы, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные и уточненные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту: ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 02.01.2017 (за исключением отдельных положений) Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту: Федеральный закон № 218) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч.8,9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Колесникову Ю.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*), имеющий кадастровый (*№*), площадью 3000 квадратных метров. Данный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2018г. и свидетельства на право собственности на землю от 21.04.1992г. Ранее данный земельный участок принадлежал его бабушке (*ФИО*)4, которая умерла 24.06.2005г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок является ранее учтенным, с видом разрешенного использования - для ведения личного приусадебного хозяйства, отнесенный к землям населенных пунктов, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке находится принадлежащий Колесникову Ю.Е. жилой дом, площадью 45,3 кв. м., с кадастровым номером (*№*). В в целях уточнения границ и площади земельного участка, Колесниковым Ю.Е. было заказано проведение кадастровых работ в Клявлинском филиале ГУП СО «ЦТИ», получен ответ о приостановлении кадастровых работ, так как имеются препятствия для подготовки межевого плана, а именно: конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации представленных данных заказчиком. Площадь земельного участка отличается от площади, представленной в выписке из ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 4 941 кв. м. (по данным ЕГРН – 3 000 кв. м.). Клявлинским филиалом ГУП СО «ЦТИ» был подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение и конфигурация границ уточняемого земельного участка, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (имеется забор и хозяйственные постройки), а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно по материалам инвентаризации земель. Уточняемый земельный участок, был фактически образован и существовал с момента его выделения прежнему собственнику (*ФИО*)4 в 1992 году. Границы данного земельного участка с момента его образования не изменялись. Данная граница земельного участка существует на местности более 15 лет. Расхождения в фактической конфигурации и площади уточняемого земельного участка, определенной по результатам межевания, с конфигурацией, содержащейся в данных ЕГРН и материалах инвентаризации, возникли в силу того, что при выделении земельного участка его точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. Полное совпадение конфигурации и границ уточняемого земельного участка, отраженных в данных ЕГРН по результатам инвентаризации земельного участка и в плане установления границ, подготовленного по результатам межевания, невозможно ввиду различных способов определения местоположения границ земельного участка. Если раньше границы определялись ориентировочно без закрепления на местности, то по результатам межевания, границы определены путем закрепления границ земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического оборудования. Так, по материалам инвентаризации земель, прежнему собственнику (*ФИО*)4 было предоставлено три земельных участка площадью 20, 338 и 4602 кв. м., которые фактически образовали единое землепользование (многоконтурный земельный участок, состоящий из трех отдельных участков) общей площадью 4 960 кв. м. Данная площадь фактически более соответствует действительности, т.е. той площади, которая была определена в результате межевания (4 941 кв. м.), а не по документам (3 000 кв. м.). При выдаче документов о праве собственности на землю, материалы инвентаризации не были учтены, не была учтена также фактическая площадь участка, в результате чего в земельно-кадастровую документацию, а также в данные ЕГРН, были внесены неточные сведения. Уточняемый земельный участок граничит: с землями сельского поселения; с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), владельцем которого является: Вахтеров А.Ф. Граница указанного смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевание не проводилось; с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), правообладателями которого являются: Вахтеров А.Ф. и Львова А.А. Граница указанного смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевание не проводилось. Споров о границе земельного участка не имеется. Граница земельного участка всеми заинтересованными лицами, в том числе с администрацией сельского поселения и с собственниками соседних смежных земельных участков была согласована в установленном законом порядке. Существование земельного участка в существующих границах не нарушает чьих-либо прав. В ходе кадастровых работ, при сопоставлении геодезической съемки, наложений и пересечений границ уточняемого земельного с другими смежными земельными участками, не выявлено. Фактическая площадь уточняемого земельного участка, определенная по результатам межевания, по сравнению с площадью указанной в материалах инвентаризации не увеличилась, а напротив уменьшилась на 19 кв. м., или на 0,38 %, и составила 4 941 кв. м., (по результатам инвентаризации 4 960 кв. м.). Таким образом, границы уточняемого земельного участка, определены по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, а также согласно материалам инвентаризации земель. Увеличения площади земельного участка по фактически сложившимся границам, определенным по результатам межевания, по сравнению с выделенным, не произошло, и связано с закреплением границ участка непосредственно на местности и более точными методами измерения, что свидетельствует об отсутствии факта самовольного захвата земли. Споров о границах земельного участка нет. Границы земельного участка, определенные по результатам межевания, чьих-либо прав не нарушают. Из материалов дела следует и судом установлено, что основные границы и площади земельных участков, используемых Колесниковым Ю.Е. и третьими лицами существуют на местности более 15 лет, самовольное занятие земель правообладателями смежных земельных участков, фактическое наложение земельных участков в ходе проведения кадастровых работ - не выявлено.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

До 2008г. аналогичные функции выполнялись разработчиками землеустроительной документации, которыми выступали уполномоченные органы по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, землеустроительные предприятия, а также частные лица, выполняющие проектно - изыскательские работы в установленном порядке.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и могут выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

Координаты границ и площадь земельного участка истца установлены кадастровым инженером, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке и выполнен в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

В силу положений ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением указанных в законе случаев), аренды.

В соответствии с нормами статей 40, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Федеральными законами, в случае отсутствия в указанных законе документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Фактическая площадь уточняемого земельного участка, определенная по результатам межевания, по сравнению с площадью указанной в материалах инвентаризации не увеличилась, а напротив уменьшилась на 19 кв. м., или на 0,38 %, и составила 4 941 кв. м., (по результатам инвентаризации 4 960 кв. м.).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка устанавливаются правилами землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления. Однако поскольку земельный участок истца сформирован до вступления в силу ПЗЗ, указанные правила в отношении данного земельного участка не применяются.

Суд усматривает, что разногласий с собственником граничащего земельного участка с участком Колесникова Ю.Е. не имеется, площадь и границы участка согласованы с правообладателем смежного земельного участка. Возражения относительно согласования границ в предусмотренном законом порядке не были заявлены. Истец является собственником и фактически открыто использует спорный земельный участок; основные границы и площадь земельного участка, которого и смежных с ним существуют на местности более 15 лет; уточнение конфигурации земельного участка по требованиям истца не нарушает права собственников смежных земельных участков. Суд считает, что удовлетворение требования истца не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Колесникова Ю.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости».

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колесникова Юрия Евгеньевича удовлетворить в полном объеме.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: (*№*), с видом разрешенного использования – для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Колесникову Юрию Евгеньевичу, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Х

Y

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

Уточнить площадь земельного участка: установить и считать правильной площадь земельного участка с кадастровым номером: (*№*), с видом разрешенного использования – для ведения личного приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Колесникову Юрию Евгеньевичу, равной 4 941 квадратных метров, исключив из ЕГРН сведения о площади данного земельного участка в 3000 квадратных метров.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.

Судья (копия) Э.Г. Шаймарданова

.

.

.

.

Свернуть