Лядов Алексей Валентинович

Дело № 2-1251/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 09 октября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Буйловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Лядову Алексею Валентиновичу, Болотову Вадиму Николаевичу, Балуевой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Лядову Алексею Валентиновичу, Болотову Вадиму Николаевичу, Балуевой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления ООО «ЮСБ» просит взыскать солидарно с Лядова А.В., Болотова В.Н., Балуевой В.Д. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29132,46 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3548,57 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 478333,27 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 478333,27 рублей в размере двукратной процентной ставки по кредиту; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы задолженности по процентам за пользование креди...

...том; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей;; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080,43 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лядовым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700000,00 рублей под 19% годовых. В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Болотовым В.Н., № с Балуевой В.Д. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Размер процентной ставки составляет 19 % годовых, размер неустойки- двукратная процентная ставка по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лядова А.В., Болотова В.Н.. Балуевой В.Д. в пользу ОАО АК «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521422,17 рублей. По договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (цедент) переуступил ООО "ЮСБ" (цессионарий) право требовать от Лядова А.В. исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «ЮСБ» о процессуальном провопреемстве, путем замены взыскателя ОАО АК «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» были удовлетворены. Вместе с тем, поскольку кредитный договор является действующим, ответчику по причине отсутствия надлежащего исполнения продолжают начисляться проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету размер процентов составил 29132,46 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 30000,00, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 3548,57 рублей. Поскольку в связи с обращением в суд истец был вынужден понести расходы по оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., и уплатить государственную пошлину в размере 2080,43 руб. 24 коп., полагает, что указанные расходы должны быть возмещены за счет ответчика.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Лядов А.В., Болотов В.Н.. Балуева В.Д.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лядовым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700000,00 рублей под 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Размер процентной ставки составляет 19 % годовых, размер неустойки- двукратная процентная ставка по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 17-18).

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Болотовым В.Н., № с Балуевой В.Д. (л.д. 9-10, 11-12).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Лядова А.В., Болотова В.Н.. Балуевой В.Д. в пользу ОАО АК «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521422,17 рублей (л.д.27-28).

По договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (цедент) переуступил ООО "ЮСБ" (цессионарий) право требовать от Лядова А.В. исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «ЮСБ» о процессуальном провопреемстве, путем замены взыскателя ОАО АК «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» были удовлетворены (л.д.22-23).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, со дня, следующего за днем принятия предыдущего судебного решения, и до дня фактического погашения долга ответчиками продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "ЮСБ" вправе требовать с ответчиков уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором и неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, представленным истцом размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29132,46 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000,00 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3548,57 рублей (л.д.26).

Суд, проверив правильность расчетов процентов за пользование кредитом и неустойки, принимая во внимание, что ответчики расчет взыскиваемых с них сумм не оспаривают, иного расчета суммы задолженности стороной ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, заявлений о снижении неустойки в суд не направляли, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЮСБ".

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Лядов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно реестру наследственных дел (л.д. 72), наследственные дела к имуществу Лядова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не найдены.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истцу следует отказать.

Требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 478333,27 рублей; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 478333,27 рублей в размере двукратной процентной ставки по кредиту; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом также подлежат удовлетворению, поскольку денежное обязательство ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, объема заявленных исковых требований, длительности рассмотрения гражданского дела, продолжительности судебных заседаний, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 5 000,00 руб.

Таким образом, с ответчиков Болотова В.Н., Балуевой В.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080,43 рублей руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к Болотову Вадиму Николаевичу, Балуевой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Болотова Вадима Николаевича, Балуевой Валентины Дмитриевны в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29132,46 рублей.

Взыскать солидарно с Болотова Вадима Николаевича, Балуевой Валентины Дмитриевны в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Болотова Вадима Николаевича, Балуевой Валентины Дмитриевны в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3548,57 рублей.

Взыскать солидарно с Болотова Вадима Николаевича, Балуевой Валентины Дмитриевны в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 478333,27 рублей.

Взыскать солидарно с Болотова Вадима Николаевича, Балуевой Валентины Дмитриевны в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 478333,27 рублей в размере двукратной процентной ставки по кредиту.

Взыскать солидарно с Болотова Вадима Николаевича, Балуевой Валентины Дмитриевны в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Болотова Вадима Николаевича, Балуевой Валентины Дмитриевны в пользу ООО «ЮСБ» расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080,43 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья К.Б. Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1251/2018.

Гражданское дело № 2-1251/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Заочное решение не вступило в законную силу.