Лядов Максим Викторович
Дело 2-1514/2020 ~ М-931/2020
В отношении Лядова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1514/2020 ~ М-931/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Мацуевой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лядова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лядовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 12-610/2015
В отношении Лядова М.В. рассматривалось судебное дело № 12-610/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 05 ноября 2015 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Лобановой О.Р.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лядовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-610/15
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 декабря 2015 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу Лядова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 14 октября 2015 года (резолютивная часть оглашена 12 октября 2015 года) по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 14 октября 2015 года (резолютивная часть оглашена 12 октября 2015 года) по делу об административном правонарушении Лядов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Мурманска, Лядов М.В. ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, на ненадлежащую оценку представленным доказательствам, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лядов М.В. жалобу поддержал.
Представитель Лядова М.В. – защитник Моховиков В.С. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что им мировому судье была предоставлена не достоверная копия договора аренды, которая оценена мировым судь...
Показать ещё...ей без фактических обстоятельств заключения данного договора.
Проверив материалы дела, выслушав Лядова М.В., защитника Моховикова В.С., исследовав доводы жалобы, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения лицом административного правонарушения, а также оценить имеющие в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2015 года в 15 часов 15 минут в районе дома № по ул. *** в г. Мурманске Лядов М.В. являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, передал управление данным транспортным средством ФИО1, находящему в состоянии алкогольного опьянения.
Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Лядова М.В. и приходя к выводу о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья принял за основу протокол об административном правонарушении, объяснения Лядова М.В., копию рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМВД России по Мурманской области ФИО2 от 28.06.2015, рапорт инспектора ОБ ДС ГИБДДД УМВД России по Мурманской области ФИО3 от 28.06.2015, материалы дела № в отношении ФИО1
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Анализ главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на получение таких фактических сведений от сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдений требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В нарушении вышеприведенных норм закона, мировой судья не вызвал и не подверг опросу по обстоятельствам дела руководителя ООО «***» ФИО4, который заключал договор аренды с Лядовым М.В., не подверг опросу самого ФИО1, управлявшего данным автомобилем, а также инспектора ДПС ФИО3, который опрашивал на месте Лядова М.В. и составил административный материал.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут заранее иметь установленную силу.
Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме не выполнены.
Поскольку доказательства в полном объеме не исследованы мировым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Лядова М.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 14 октября 2015 года (резолютивная часть оглашена 12 октября 2015 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лядова М.В., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лядова М.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья О.Р. Лобанова
СвернутьДело 12-243/2016
В отношении Лядова М.В. рассматривалось судебное дело № 12-243/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 апреля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Мацуевой Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лядовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-243/16
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17 мая 2016 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лядова М.В.,
защитника – Вакарь Е.А.,
рассмотрев жалобу Лядова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 февраля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 февраля 2016 года Лядов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Лядов М.В. подал жалобу, в которой полагал, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, мировой судья необоснованно отверг доводы о том, что принадлежащий ему автомобиль в день совершения правонарушения не находился в его владении, в подтверждение чего были представлены письменные доказательства, а также пояснил допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель. Просит постановление мирового судьи по д...
Показать ещё...елу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лядов М.В. жалобу поддержал, пояснил, что ранее принадлежащий ему автомобиль был передан в пользование другому лицу по договору аренды. В указанный в протоколе об административном правонарушении день, он находился на пассажирском сиденье в своем автомобиле в качестве пассажира, направлялись в кафе «Чинар». Во время поездки он уснул и был разбужен когда автомобиль уже находился у дома № 13 по улице Полевой, транспортное средство пинали неизвестные лица, а водитель (ФИО2) находился в автомобиле, в связи с этим он вышел из автомобиля и решил уточнить сложившуюся ситуацию, произошла потасовка. Между тем, при оформлении материалов сотрудники ГИБДД почему то решили, что он передал свой автомобиль в управление ФИО2 тогда как ключи от автомобиля у него отсутствовали. Когда ему представили протокол об административном правонарушении, он заблуждался относительно природы его содержания, полагал, что протокол составлен в отношении водителя автомобиля, в связи с чем, не читая, выразил свое согласие с вменяемым правонарушением.
Защитника Лядова М.В. – защитник Вакарь Е.А. в ходе рассмотрения жалобы также поддержала доводы своего доверителя.
Заслушав подателя жалобы и его защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Санкция части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение
Из материалов дела следует, что Лядов М.В. является собственником автомобиля марки "ВАЗ-21110" государственный регистрационный знак №.
Факт передачи Лядовым М.В. управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 51 АА № 871814 от 28 июня 2015 года, при составлении которого Лядов М.В. был ознакомлен с его содержанием, выразил согласие с обстоятельствами, изложенными в нем; рапортом инспектора ДПС ФИО1 от 28 июня 2015 года об обстоятельствах выявления и пресечения в действиях Лядова М.В. административного правонарушения; письменным объяснениям самого Лядова М.В. от 28 июня 2015 года, в котором Лядов М.В. подтвердил факт передачи управления принадлежащим ему транспортным средством ФИО2; копией протокола об административном правонарушении от 28.06.2015 в отношении ФИО2, составленной по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копией акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с копией чека, из которых следует, что по результатам освидетельствования у последнего установлено состояние алкогольного опьянения; копией рапорта инспектора ДПС ФИО3 от 28.06.2015; материалами дела № 5-229/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лядова М.В.
Обстоятельства, отраженные в приведенных письменных материалах дела подтвердил и допрошенный мировым судьёй в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ФИО1, который сообщил, что по указанию дежурной части проехал к дому № 13 по улице Полевая в городе Мурманске, где был остановлен автомобиль «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в котором на пассажирском сиденье находился Лядов М.В. Оба гражданина находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом последний при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов, свою вину в правонарушении не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что мировому судье были представлены документы, в которых указано, что транспортное средство по договору аренды передано ООО "Ангстер" являлись предметом рассмотрения мировым судьёй, из данных документов следует, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Лядову М.В., было передано в аренду ООО "Ангстер», в связи с чем административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует, подлежат отклонению, поскольку данные доводы являлись предметом подробной проверки и были рассмотрены мировым судьёй, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Кроме того, мировым судьёй учтено, что допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО «Ангстер» ФИО4 сообщил, что пользовался транспортным средством Лядова М.В. менее месяца, договор заключен на неопределенный срок, арендная плата передавалась последнему однократно, каким образом у ФИО2. оказались ключи от транспортного средства, он пояснить не смог. При этом ФИО2 действительно является сотрудником ООО «Ангстер», донако занимает должность менеджера, а не водителя.
Доводы Лядова М.В. о том, что ему не было известно о содержании протокола об административном правонарушении и он заблуждался относительно его содержанная, полагая, что документ составлен в отношении ФИО2, суд не принимает во внимание и расценивает как избранный способ защиты, поскольку данное утверждение опровергается письменными материалами дела, в том числе первоначальными объяснениями самого Лядова М.В. от 28 июня 2015 года об обстоятельствах правонарушения (л.д. 4).
Утверждение заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы доказательства, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Лядова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательств были проверены судом и получили надлежащую правовую оценку по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Лядова М.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Лядова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Постановление о привлечении Лядова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лядова М.В. – оставить без изменения, жалобу Лядова М.В.- без удовлетворения.
Судья Ю.В. Мацуева
СвернутьДело 12-405/2012
В отношении Лядова М.В. рассматривалось судебное дело № 12-405/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 сентября 2012 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Тамбова в Тамбовской области РФ судьей Гуськовым А.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лядовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело 2-1235/2014 ~ М-854/2014
В отношении Лядова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1235/2014 ~ М-854/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Пасечной Л.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лядова М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лядовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо