Лягин Андрей Анатольевич

50RS0007-01-2024-005169-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 января 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с уточненными требованиями, а именно просили:

взыскать с ФИО3, 04.05.1997г.р., паспорт 4617 559381, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4518 439697: компенсацию стоимости ремонтно – восстановительных работ в сумме 1698663 руб. 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2024г. по 28.01.2025г. в сумме 242946 руб. 56 коп, и далее с 29.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств по выплате 1698663 руб. 76 коп.; 150 000 рублей - компенсация морального вреда; судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 728 руб. 48 копеек; 65900 рублей – оплата экспертного заключения; 92 000 руб. – оплата юридических услуг; расходы по оплате госпошлины 19786 руб.;

взыскать с ФИО3, 04.05.1997г.р., паспорт 4617 559381, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4521 066217: компенсацию стоимости ремонтно – восстановительных работ в сумме 1692095 руб. 23 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2024г. по 28.01.2025г. в сумме 230171 руб. 69 коп, и далее с 29.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств по выплате 1692095 руб. 23 коп.; 150 000 рублей - компенсация морального вреда; судебны...

...е расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 614 руб. 48 копеек; 65900 рублей – оплата экспертного заключения; 92 000 руб. – оплата юридических услуг; расходы по оплате госпошлины 19904 руб.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1, 14.11.2023г. между ответчиком и ФИО2 были заключены Договоры подряда с физическим лицом. Ответчик обязался выполнить строительство каркасных домов на земельных участках истцов. После окончания работ истцами в возведенных объектах выявлены многочисленные строительные недостатки. На направленные претензии ответчик положительно не отреагировал. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд. Требования мотивируют положениями ст. 15, 723, 151, 724, 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (подрядчик) и ФИО1 был заключен Договор подряда с физическим лицом. Предмет договора – подрядчик обязуется выполнить работы по постройке каркасного дома на земельном участке по адресу: МО, <адрес>, д. Матчино, КН №. Цена договора 6500000 руб. Срок окончания работ 04.11.2023г.

04.11.2023г. между сторонами был пописан Акт приема – передачи работ.

09.04.2024г. ФИО1 направил ответчику претензию с просьбой об устранении недостатков либо о возмещении расходов на устранение недостатков строительства в сумме 2283300 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (подрядчик) и ФИО2 был заключен Договор подряда с физическим лицом. Предмет договора – подрядчик обязуется выполнить работы по постройке каркасного дома на земельном участке по адресу: МО, <адрес>, д. Матчино, КН №. Цена договора 5900000 руб. Срок окончания работ 25.12.2023г.

17.01.2024г. между сторонами был пописан Акт приема – передачи работ.

26.04.2024г. ФИО2 направила ответчику претензию с просьбой об устранении недостатков либо о возмещении расходов на устранение недостатков строительства в сумме 2322500 руб.

Истцы обратились в ООО «Скала», которое изготовило два заключения строительно – технической экспертизы каркасных домов. В заключениях указаны строительные недостатки и стоимость их устранения. Стоимость работ по изготовлению заключений составила по 65900 руб. каждое.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что в каркасных домах истцов имеются строительно - технические недостатки.

В соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы ООО «Эксперт-Партнер» №: каркасные дома истцов имеют многочисленные строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков каркасного дома ФИО1 1698663 руб. 76 коп. Стоимость устранения недостатков каркасного дома ФИО2 1692095 руб. 23 коп. Причина возникновения недостатков – нарушение технологии выполнения работ подрядчиком, несоблюдение нормативно – технических документов. Недостатки не связаны с процессом естественного износа и эксплуатации домов.

Суд находит данное заключение научно обоснованным и кладет в основу решения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда, а именно по строительству и обустройству каркасных домов, соответствующей строительно – техническим качествам, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 475 ГК РФ гласит, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 3 названной статьи, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 740, 746, 754 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании в пользу ФИО1 1698663 руб. 76 коп., в пользу ФИО2 1692095 руб. 23 коп.

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2024г. по 28.01.2025г. в сумме 242946 руб. 56 коп., и далее с 29.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств по выплате 1698663 руб. 76 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2024г. по 28.01.2025г. в сумме 230171 руб. 69 коп., и далее с 29.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств по выплате 1692095 руб. 23 коп. Проверив расчеты, суд находит их верными.

Положения ст. 333 ГК РФ для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не применимы.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что договоры подряда заключены между физическими лицами и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон. Доказательств того, что ответчик занимается строительством на постоянной основе с целью получения дохода материалы дела не содержат.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцы не представили суду доказательств, подтверждающих факт причинения им ответчиком физических и нравственных страданий, не доказали вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представили доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями.

По основанию ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы: по отправке почтовой корреспонденции в размере 728 руб. 48 коп., 65900 рублей – оплата услуг по изготовлению строительно - технического заключения, 17908 руб. 05 коп. – расходы по оплате госпошлины.

По основанию ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы: по отправке почтовой корреспонденции в размере 614 руб. 48 коп., 65900 рублей – оплата услуг по изготовлению строительно - технического заключения, 17811 руб. 33 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Следует отметить, что в данном случае, учитывая установленную п. 6 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ для истцов обязанность указывать при обращении в суд цену иска, а также предоставлять документы в подтверждение оснований иска, проведение досудебного исследования на предмет наличия и стоимости устранения недостатков являлось необходимым, связано с рассматриваемым делом.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанной услуги с ответчика надлежит взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме по 40 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Ст. 333.20 НК РФ гласит, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

С учетом положений ст. 333.20 НК РФ ФИО1 необходимо возвратить госпошлину 1877 руб. 95 коп., ФИО2 необходимо возвратить госпошлину 2092 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 04.05.1997г.р., паспорт 4617 559381, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4518 439697: компенсацию стоимости ремонтно – восстановительных работ в сумме 1698663 руб. 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2024г. по 28.01.2025г. в сумме 242946 руб. 56 коп., и далее с 29.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств по выплате 1698663 руб. 76 коп.; судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 728 руб. 48 коп.; 65900 рублей – оплата экспертного заключения; 40 000 руб. – оплата юридических услуг; расходы по оплате госпошлины 17908 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО3, 04.05.1997г.р., паспорт 4617 559381, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4521 066217: компенсацию стоимости ремонтно – восстановительных работ в сумме 1692095 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2024г. по 28.01.2025г. в сумме 230171 руб. 69 коп., и далее с 29.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств по выплате 1692095 руб. 23 коп.; судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 614 руб. 48 коп.; 65900 рублей – оплата экспертного заключения; 40 000 руб. – оплата юридических услуг; расходы по оплате госпошлины 17811 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцам, – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 1877 руб. 95 коп.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в сумме 2092 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025г.

Дело № 2-6118/2023

УИД- 65RS0001-01-2023-004879-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незнакомыми решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО обратился в суд к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» (далее ЦЗН) о признании незнаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения.

В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства. ФИО работал в компании ФИО Сахалинский филиал с 2002 года по 03 ноября 2022 года, был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации. После увольнения своевременно встал на учет 09.11.2022 года в агентство по труду и занятости населения Сахалинской области, также обратился за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. С ноября 2022 года ФИО находился в постоянном взаимодействии с Южно-Сахалинским центром занятости населения, отсылал резюме в организации. В течение шести ...

...месяцев трудоустроен не был.

По истечении 4-го, 5-го, 6-го месяцев со дня увольнения истец обратился в Южно-Сахалинский центр занятости населения за решением о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течении 4-го, 5-го, 6-го месяцев со дня увольнения. Истец получил решение об отказе в связи с отсутствием исключительного случая.

Истец полагает, что ему незаконно отказано в сохранении среднемесячного заработка, поскольку в месячный срок после увольнения обратился в Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области, не был трудоустроен в течении шести месяцев, а так же имеет на иждивении несовершеннолетних членов семьи.

В связи, с чем истцом заявлены требования о признании незнаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен бывший работодатель истца ФИО Сахалинский филиал.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в период с 2002 по 2022 год работал в ФИО, был уволен в связи с сокращением штата. После увольнения встал на учет в центр занятости населения, работал со специалистами, отсылал резюме, однако ответов от работодателя не получал. Попросил сохранить средний заработок по 4, 5, 6 месяцы, но получил отказ. В настоящий момент в период увольнения не работает, но пенсию получает в сумме примерно 48 000 рублей. Женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и ребенка-студента очной формы обучения, жена работает и зарплату получает. Также имеются в собственности квартиры по <адрес>.

Представитель ответчика Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» ФИО с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцу обоснованной отказано в сохранении заработной платы за 4,5, 6 месяцы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО Сахалинский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

Так, в статье 178 Трудового кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из содержания приведенных норм, предпосылкой сохранения среднего месячного заработка уволенного работника в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им фактически трудоустроен. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является наличие исключительного случая, касающегося материального положения уволенного работника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 №2214-0 «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный суд указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона, сохранение среднего заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Судом установлено, что ФИО состоял в трудовых отношениях с ФИО Сахалинский филиал, что подтверждается копией трудовой книжки. В соответствии с данными трудовой книжки ФИО 03 ноября 2022 года был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решениями ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» от № от 07.03.2023 года, № от 04.04.2023 года, № от 17.05.2023 года ФИО было отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая.

Судом установлено, что истец в течение месяца обратился после увольнения в Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не был трудоустроен.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Доказательств социальной незащищенности, отсутствия средств к существованию в материалах дела не содержится.

Так же, судом установлено, что у истца в собственности имеются квартиры по <адрес>

Жена истца ФИО является собственником автомобиля Ниссан Серена гос. номер№, что подтверждается сведениями ГИБДД.(л.д 126)

Согласно сведениям ПАО «Росбанк» по состоянию на 14 августа 2023 года на счетах принадлежащих ФИО остаток денежных средств составляет 1 167 377, 85 рублей. На счетах принадлежащих ФИО остаток денежных средств по состоянию на 14.08.2023 года составляет 973 921 рублей. (л.д. 146)

Семья истца малоимущими в установленном законом порядке не признана.

Согласно информации ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» супруга истца ФИО является получателем ежемесячной выплаты на несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО в размере 2 551 рублей на каждого ребенка, предусмотренной для многодетных семей.

Судом установлено, что жена истца работает в АО «Сахалинморнефтегаз-Шельф», средняя заработная плата 179 965,80 рублей.

Истец получает пенсию в сумме 48 043,64 рубля (л.д. 66), при этом Постановлением Правительства Сахалинской области от 13.09.2023 N 476 "Об установлении величины прожиточного минимума в Сахалинской области на 2024 год", величина прожиточного минимума в Сахалинской области на 2024 год в расчете на душу населения для пенсионеров – 17 841 рублей.

Наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей к исключительным случаям отнесены быть не могут, поскольку вышеперечисленные основания отсутствуют в норме закона перечня исключительных случаев.

Таким образом, истец обладает достаточной социальной защищенностью по сравнению с иными гражданами, не имеющими средств к существованию, в отношении которых устанавливается гарантия, предусмотренная статьей 318 Трудового Кодекса РФ.

Иное толкование норм закона ставит истца в более привилегированное положение по отношению к иным уволенным по сокращению гражданам, не имеющим доходов и действительно нуждающимся в сохранении среднего заработка, в связи, с чем умоляются принципы равенства всех перед законом.

При таких обстоятельствах, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о законности принятого ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения» решений № от 17.05.2023 года, № от 04.04.2023 года, № от 07.03.2023 года об отказе в выдаче решения о сохранении за работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения за счет средств работодателя, и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незнакомыми решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова