Лягутин Анатолий Анатольевича

Дело № 2-3878/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«13» октября 2016 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца Лягутина А.А. – Каменнова А.В.,

ответчика Лягутина А.А., его представителя Морозенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягутина А.А. к Лягутину А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Первоначально Лягутин А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения обратился в суд с дынным иском, в обоснование требований указав, что 18 октября 2015 года он по расписке передал в долг Лягутину А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, с обязательством возврата суммы займа после принятия и продажи наследственного имущества в виде квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, отрывшегося после смерти Лягутиной Л.И. По состоянию на 08 июля 2016 года ответчик в наследственные права не вступил. В июле 2016 года он обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако денежные средства возвращены не были. Просил взыскать с Лягутина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения сумму основного долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗ...

...ЪЯТЫ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каменнов А.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с Лягутина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу Лягутина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения сумму долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2016 года по 13 октября 2016 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Истец Лягутин А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лягутин А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, его представитель по доверенности Морозенко Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, его представителя, допросив свидетелей ФИО4., ФИО5., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

В судебном заседании установлено следующее.

18 октября 2015 года между Лягутиным А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и Лягутиным А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения был заключен договор займа, по условиям которого Лягутин А.А. ДАТА ИЗЪЯТА года рождения передал в долг Лягутину А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, с обязательством возврата после вступления Лягутина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и последующей ее продажи.

Факт передачи истцом ответчику по заключенному договору денежных средств на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей подтверждается имеющейся в материалах дела собственноручной распиской Лягутина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Действующее законодательство не требует какой-либо определенной формы, в которой займодавцем должно быть выражено требование о возврате суммы займа.

08 июля 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о необходимости возврата суммы займа, в срок до 15 июля 2016 года, полученное ответчиком 18 июля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Данных о том, что заемщик исполнил обязательства по возврату долга в указанном размере суду не представлено.

Доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств ответчиком не представлено.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, который суду показал, что он оказывал ответчику юридическую помощь при оформлении наследственных прав. Со слов ответчика ему известно, что денежные средства по расписке, написанной Лягутиным А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения под диктовку Лягутина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, не передавались, а также показания ФИО5 о том, что он работает вместе с ответчиком, и проживает с ним в одном дворе. ДАТА ИЗЪЯТА он видел, что ответчик, находясь в машине истца, что-то написал, но что конкретно ему неизвестно, так же он не видел, чтобы истец передавал что-нибудь ответчику, по следующим основаниям.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки от 18 октября 2015 года от имени Лягутина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, согласно которой Лягутин А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения получил от Лягутина А.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения в долг денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей с обязательством возврата, факт неполучения ответчиком от истца денежных средств может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

При наличии указанного выше письменного доказательства (расписки) факт получения или неполучения истцом от ответчика денежных средств не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон или свидетельских показаний.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 18 октября 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка написана ответчиком в счет соглашения по разделу наследственного имущества, суд не принимает во внимание, поскольку достоверными допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Встречных требований о признании договора займа незаключенным либо недействительным ответчиком не заявлено.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Истцом суду представлена расписка от 18 октября 2015 года, содержащая предмет сделки, условие о возврате, буквальное толкование содержащихся в ней слов и выражений, в силу ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не подтверждены его доводы о написании расписки под давлением и угрозами истца. При этом доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, либо стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, в деле не имеется.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2016 года по 13 октября 2016 года составляют ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копейки.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически неверным, и производит свой расчет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком 18 июля 2016 года, следовательно период пользования чужими денежными средствами по договору займа от 18 октября 2015 года составляет с 19 августа 2016 года по 13 октября 2016 года (59 дней).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 16 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей х 34 дня х 10,50% / 366 дней = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 10 копеек;

с 19 сентября 2016 года по 13 октября 2016 года: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей х 25 дней х 10% / 366 дней = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 60 копеек,

а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 44 копейки.

Поскольку истцу денежные средства не были возвращены по его требованию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18 октября 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Исходя из объема выполненной представителем истца Каменновым А.В. работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей суд исходит из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 01 августа 2016 года, выданной Каменнову А.В. на представление интересов Лягутина А.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, связанные с нотариальным оформлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лягутина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу Лягутина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения сумму долга по договору займа от 18 октября 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копейки, в остальной части иска в сумме свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников