Лях Григорий Юрьевич

Дело № 1-246/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи - Шевченко И.В.,

с участием: секретаря - Лунгу Т.О.,

обвинителя - Коробцова В.В.,

защитника - Кутырева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЯХА Григория Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего базовое среднее образование, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом <адрес> АР Крым по ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК ФИО1 (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по ст.1 «а» ФИО1 «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом <адрес> АР Крым по ст.140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 УК ФИО1 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом <адрес> АР Крым по ч.2 ст.140 УК ФИО1 к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом <адрес> АР Крым по ст.186 ч.2, 69 УК ФИО1 к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АР Крым по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК ФИО1 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досро...

...чно на 2 год;

6) ДД.ММ.ГГГГ Киевским райсудом <адрес> АР Крым по ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 УК ФИО1 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским райсудом АР Крым по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК ФИО1 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ Киевским райсудом <адрес> АР Крым по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК ФИО1 к 6 годам лишения свободы;

9) ДД.ММ.ГГГГ Киевским райсудом <адрес> АР Крым по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК ФИО1 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

10) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским райсудом АР Крым по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 УК ФИО1 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

11) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским райсудом АР Крым по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК ФИО1 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

12) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом <адрес> АР Крым по ст.185 ч.2, 263 ч.1 УК ФИО1 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 18 дней;

в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час Лях Г.Ю., находясь вблизи дачного участка № 4, расположенного на улице № СОТ «Жемчужина» вблизи <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитил мопед «Honda Dio» стоимостью 24 400 рублей, принадлежащий ФИО2, на котором с места происшествия скрылся. Похищенное имущество лях Г.Ю. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Ляху Г.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступного деяния, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, подсудимый Лях Г.Ю. согласился, заявив в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая предоставленном суду письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Лях Г.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершено преступление средней степени тяжести. Явку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лях Г.Ю., является рецидив преступлений. Со стороны ОМВД России по <адрес> Лях Г.Ю. характеризуется удовлетворительно. В нарушении общественного порядка, злоупотреблении алкогольными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был. Жалоб и заявлений от соседей по факту нарушения общественного порядка по месту проживания Ляха Г.Ю. не поступало.

Официального места работы у Ляха Г.Ю. нет, ранее многократно судим. Причиненный преступлением ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Ляха Г.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иные, более мягкие меры наказания, по мнению суда, не будут достаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу: мопед «Honda Dio», являвшийся предметом преступных посягательств Ляха Г.Ю., переданный под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 46-51), следует считать возвращённым по принадлежности потерпевшей.

Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь статьями 68, 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЯХА Григория Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ляху Г.Ю. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: мопед «Honda Dio»считать возвращённым по принадлежности ФИО2.

Срок отбытия наказания Ляху Г.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляционных жалобы, представления в Апелляционный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Шевченко

Дело №1-206/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя-Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом <адрес> по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.2 ст.70 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом <адрес> по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободилс...

...я ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев, 18 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу- то есть тайное хищение имущества ФИО6 совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час.20 мин до 02 час.45 мин, ФИО1, с целью хищения чужого имущества зашел в помещение зала ожидания железнодорожного вокзала станции Феодосия по адресу: <адрес>, где увидел спящую на лавочке ФИО6, у которой на плече находилась дамская сумочка. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, присел на лавочку рядом с ФИО6 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем отсоединения ремешка, похитил принадлежащую ФИО6 сумку с её личными вещами. В похищенной у ФИО6 сумке, не представляющей для неё материальной ценности, находился мобильный телефон модели «Gsmart» модели «Aku F1» стоимостью 3901 руб., с установленной в нем сим-картой оператора связи МТС стоимостью 100 руб. и флеш-накопителем стоимостью 360 руб., тушь для ресниц стоимостью 150 руб., тональный крем стоимостью 150 руб., зеркало стоимостью 100 руб., влажные салфетки, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 2890 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 7651 руб., который является значительным для потерпевшей.

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствии, вынести приговор и назначить наказание на усмотрение суда.

Оценив приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и правильной квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ то есть, как тайное хищение имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, погашение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, указанным в ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, погашение ущерба, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил новое преступление против собственности, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, ранее отбывал наказание связанное с лишением свободы, удовлетворительные характеристики по месту жительства, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие со стороны потерпевшей материальных претензий, мнение потерпевшей, просившей вынести приговор и назначить наказание на усмотрение суда, и не просившей смягчить подсудимому наказание, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, личности подсудимого, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. По вышеуказанным обстоятельствам суд, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительных видов наказания-ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, и он виновен в другом преступлении средней тяжести совершенном до вынесения приговора по первому делу, то суд, на основании ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний и засчитать в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, то что подсудимый ранее отбывал наказание связанное с лишением свободы, считает необходимым на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом назначенного наказания Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю-содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Gsmart» модели «Aku F1» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий : (подпись) А.Н. Терентьев

Копия верна.

Судья: Секретарь: