Лях Владислав Александрович

Судья Шеварихина О.В. Дело № УК-22-1366/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 ноября 2023 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ляха В.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ЛЯХА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение прокурора Бозояна А.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда Калужской области от 6 октября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2017 года) Лях В.А. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 24 июня 2015 года, конец срока 23 июня 2024 года.

14 августа 2023 года осужденный Лях В.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лях В.А. ставит вопрос об отмене данного постановления, и просит освободить его от отбывания наказания условно-досрочно, ссылаясь на то, что судом неправильно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы, не учтены положения ст. 7 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 17...

Показать ещё

...5 УИК РФ, позиции Конституционного Суда РФ в части разрешения судами вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания.

Указывает, что суд первой инстанции в своем решении не привел конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность его условно-досрочного освобождения, не указал основания, по которым пришел к выводу о том, что для своего исправления он (осужденный) нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд не принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, совокупность характеризующих его данных, свидетельствующих об исправлении, в том числе: наличие положительных характеристик со дня прибытия в исправительное учреждение со стороны администрации ФКУ №, поддержание отношений с осужденными положительной направленности, трудоустройство с первых дней отбывания наказания, обучение в системе социально-адаптивной подготовки, ответственное и добросовестное отношение к учебе и труду – получение в период отбывания наказания специальностей, факт отбывания наказания с 22 февраля 2019 года в облегченных условиях содержания, наличие 25 поощрений, грамот за активное участие в массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, положительную характеристику из следственного изолятора, копия которой приложена к апелляционной жалобе.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка характеру допущенных нарушений, за которые на него были наложены взыскания в январе 2022 года в виде устного выговора и водворения в ШИЗО, которые, между тем, были сняты досрочно, отсутствию каких-либо нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания как в течение 7 лет до наложения данных взысканий, так и после этого в течение 1 года 8 месяцев.

Данные обстоятельства в своей совокупности, не получившие надлежащей оценки суда первой инстанции, по мнению осужденного, свидетельствует о возможности его исправления без дальнейшей изоляции от общества.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 года в отношении Ляха В.А. подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 389.15, п. п. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть постановленным в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на материалах дела и правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление районного суда указанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и изложено в обжалуемом постановлении, что осужденный Лях В.А. прибыл в ФКУ № УФСИН России по <адрес> 14 апреля 2017 года, администрацией исправительного учреждения за период отбывания наказания характеризуется положительно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В ФКУ № трудоустроен. Обучается в системе социально-правовой подготовки, на занятиях активен. Вину в совершенном преступлении признал по приговору. За время отбывания наказания обучался в ФКУ № и получил профессию «Станочник деревообрабатывающих станков». С 22 февраля 2017 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 25 поощрений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, мотивируя решение об отказе в его удовлетворении, наряду с положительно характеризующими Ляха В.А. и его поведение в период отбывания наказания сведениями, сослался на то, что за весь период отбывания наказания осужденный Лях В.А. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания в январе 2022 года, за которые ему были применены взыскания в виде водворения в ШИЗО и устного выговора. Данные обстоятельства, согласно выводам суда первой инстанции, не свидетельствуют об устойчивом позитивном направленном поведении осужденного Ляха В.А. и изменении его личности.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные выше разъяснения суд первой инстанции не учел, не дал оценку тяжести и характеру допущенных осужденным нарушений, которые злостными не являются, не указал каким образом эти нарушения влияют на оценку степени исправления осужденного и достижения иных целей наказания, не дал оценку и последующему поведению осужденного в совокупности с иными данными, подлежащими учету при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав с достаточной полнотой и тщательностью правовые и фактические основания для решения данного вопроса, суд сделал противоречащие фактическим обстоятельствам выводы.

Из представленных материалов следует, что осужденный Лях В.А. за весь период отбывания наказания, действительно, имеет 2 взыскания – 18 января 2022 года и 23 января 2022 года за нарушение распорядка дня, первое из которых выразилось в том, что осужденный спал на своем спальном месте во время обхода жилых и подсобных помещений отряда, за что на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 7 суток, второе – за то, что осужденный спал в неустановленное для сна время, за что на него наложено взыскание в виде устного выговора.

При этом оба взыскания сняты досрочно посредством применения поощрений к осужденному за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, перевыполнение норм выработки УПЦ ЦТАО. После наложенных в течение одной недели взысканий, правопослушное поведение осужденного, предшествующее данным нарушениям в течение длительного времени, не изменилось, им получены еще 5 поощрений.

Иных отрицательно характеризующих поведение осужденного ФИО5 и его отношение к обязанностям в период отбывания наказания в обжалуемом постановлении суда первой инстанции не приведено и в представленных материалах не имеется.

Сославшись в судебном решении на вышеуказанные допущенные нарушения, других доводов для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также конкретных сведений, отрицательно характеризующих Ляха В.А., указывающих, что он не стал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, судом в постановлении не приведено, поведение осужденного как до наложенных взысканий, так и последующее поведение осужденного, наличие поощрений и другие характеризующие его сведения, судом должным образом не учтены.

Поэтому постановление районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, в силу ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести по ходатайству осужденного Ляха В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания новое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат учету поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; данные о снятии или погашении взысканий; время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного; частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба; другие характеризующие его сведения, а также заключение администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, в том числе личного дела осужденного, Лях В.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после отбытия которой к нему возможно применение условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ № УФСИН России по <адрес> и иным материалам, в данное исправительное учреждение осужденный прибыл 14 апреля 2017 года из ФКУ № (<адрес>) УФСИН России по <адрес>, где не допускал нарушений порядка и условий содержания, в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет, качество работы высокое, участвует в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. В период отбывания наказания обучался в ФКП ОУ №, получил рабочую специальность, во время учебы характеризовался положительно, демонстрировал ответственное отношение к учебе. Регулярно участвует в культурно-массовых мероприятиях, участвует в кружковой работе, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, правильно их воспринимает, серьезно и ответственно относится к индивидуально-воспитательной работе, делая правильные выводы, на профилактическом учете не состоит. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. По отношению к администрации учреждения и к другим осужденным ведет себя всегда вежливо и корректно, в беседах выдержан, дисциплинирован, хорошо контролирует свои эмоции. Обучается в системе социально-правовой подготовки, проявляя на занятиях внимательность и активность. Систематически участвует в психокоррекционных мероприятиях, проявляя активность, стремится к саморазвитию.

Заслужил 25 поощрений, 22 февраля 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как заслуживающий условно-досрочного освобождения.

Кроме того, как следует из вышеуказанной характеристики, осужденный имеет семью, родственные связи поддерживает, вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождения решен положительно.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительной колонии характеристики Ляха В.А. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку изложенные в ней сведения полностью соответствуют материалам его личного дела, а сама характеристика коллегиально подписана руководителями структурных подразделений, осуществляющих контроль за поведением осужденного, и утверждена начальником исправительного учреждения.

Оценив влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении обстоятельства, всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также обстоятельства и характер допущенных вышеуказанных нарушений, которые не являются злостными и сняты досрочно, последующее поведение осужденного, принимая во внимание оставшийся не отбытым осужденным срок назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Лях В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и подлежит условно-досрочному освобождению.

Удовлетворяя апелляционную жалобу осужденного и освобождая Ляха В.А. условно-досрочно, суд апелляционной инстанции считает возможным не возлагать на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 сентября 2023 года в отношении Ляха В.А. отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного Ляха В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

Освободить осужденного Ляха В.А. от отбывания наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2016 года в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 6 (шесть) дней.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть