Лях Вячеслав Сергеевич

61RS0011-01-2024-000367-25 дело №2-525/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области – Настоящего А.В.,

- представителя истцов Ляха С.М., Лях Т.Н., Ляха В.С., Ляха В.С., Гуревниной Е.С. – адвоката Пугачевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляха С.М., Лях Т.Н., Ляха В.С., Ляха В.С., Гуревниной Е.С. к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, третье лицо: Администрация Белокалитвинского района, о понуждении к изъятию и выкупа жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, о понуждении к изъятию и выкупа жилого помещения, в обоснование заявленных исковых требований, указали, что им на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 25.12.1998 года, принадлежит на праве общей совместной собственности, жилое помещение, общей площадью 48 кв. м., наименование - здание (многоквартирный дом) признанное аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, Лях С.М., Лях Т.Н., Лях В.С., Лях В.С., Гуревнина Е.С., Лях С.В., Лях М.В. Согласно техническому заключению МУП АПБ при отделе Архитектуры и градостроительства г. Белая Калитва Ростовской области от 26.10.2009 года, по результатам обследования следует: отсутствие отмостки и малая глубина заложения фундамента привели к замачиванию фундамента и его просадке, несущие конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, высота помещения не соответствует требованиям СНиП, жилой дом по адресу: <адрес>, относится к ветхому жилью и непригоден для дальнейшего проживания, ввиду того, что выявленные недостатки невозможно устранить при проведении капитального ремонта. Кроме того, согласно письму ОАО «ВНИМИ» № 1 от 13.01.2010 года, по заявке Администрации г. Белая Калитва и Белокалитвинского района в 2003 года СКП ОАО «ВНИМИ» выполнена оценка степени геомеханического влияния горных работ ШУ «Горняцкое» на ветхость жилого дома по адресу: <адрес>. Расчетные показатели суммарных деформаций по указанному адресу превысили допустимую нормативную величину, следовательно, в результате горных работ на ШУ «Горняцкое» жилое строение стало непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 365/100/1 от 17 мая 2011 года, физический износ жилого дома составляет 75%. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Белокалитвинского района РО от 28.04.2012 года № 241 произвела обследование помещения по адресу: <адрес> в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, комиссия приняла решение об отнесении вышеуказанного жилого помещения к категории непригодной для проживания. Рассмотрев акт межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 24.09.2012 года № 42 и в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Администрация Горняцкого сельского поселения своим Постановлением от 20.02.2017 года № 39 признала непригодным для проживания, помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 Постановления, в целях исключения нанесения вреда жизни и здоровью, собственникам жилых помещений в разумный срок, но не позднее 3-х месяцев, произвести его ...

...снос. Постановлением Главы Администрации Белокалитвинского района № 789 от 07.07.2017 «О признании граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Лях С.М., признан нуждающимся в жилом помещении, и постановлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 5 челок: Лях Т.Н. (супруга), Лях В.С. (сын), Лях В.С. (сын), Гуревнина Е.С. (дочь). Согласно справке Администрации Белокалитвинского района № 65.05/993 от 18.04.2019 года, Лях С.М., Лях Т.Н., Лях В.С., Лях В.С., Гуревнина Е.С., состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма на территории Белокалитвинского района с 07.07.2017 г. и числятся по Горняцкому сельскому поселению в списке за № 161, составом семьи 5 человек. В связи с долгим бездействием Администрации по переселению истцов, 29.11.2023 года истцы обратились в Администрацию Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района с предложением о выплате выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Своим письмом Администрация Горняцкого сельского поселения от 14.12.2023 г. № 65.33/1522 сообщила, что выплатить выкупную стоимость не представляется возможным, в связи с тем, что жилое помещение является жилым домом (индивидуально - определенное здание). Для определения размера выкупной цены истцы обратились в ООО «КОНТОРА-НЭО», согласно отчету № 23н/910 об оценке объекта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет определения рыночной стоимости выкупной цены изымаемого жилого помещения ИП Хайруллина В.А. от 12.10.2023 г. выкупная цена за изымаемое жилое помещение определена в размере 2 368 400 руб. В связи с тем, что ответчик долгое время бездействует и не исполняет своих обязательств, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, изъятию жилого помещения, определению выкупной цены и заключения с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истцов нарушены с 2017 года. После уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд обязать ответчика заключить с ними соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Ляха С.М. выкупную стоимость жилого помещения <адрес> в размере 473 680 руб.; взыскать с ответчика в пользу Лях Т.Н. выкупную стоимость жилого помещения <адрес>, |<адрес> в размере 473 680 руб.; взыскать с ответчика в пользу Ляха В.С. выкупную стоимость жилого помещения <адрес> в размере 473 680 руб.; взыскать с ответчика в пользу Ляха В.С. выкупную стоимость жилого помещения <адрес> в размере 473 680 руб.; взыскать с ответчика в пользу Гуревниной М.С. выкупную стоимость жилого помещения <адрес> в размере 473 680 руб. После выплаты ответчиком возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истцов на жилого вмещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец - Лях С.М., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание истец - Лях Т.Н., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание истец - Лях В.С., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание истец - Лях В.С., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание истец – Гуревнина Е.С., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание представитель ответчика – администрация Горняцкого сельского поселения, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что Администрация с данным иском не согласна, полагает его незаконным необоснованным по следующим причинам. Так, согласно выписке из ЕГРН истцам принадлежит на праве общей совместной собственности жилое здание (многоквартирный дом), признанное аварийным подлежащим сносу или реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Между тем, как следует из плана здания, а также акта обследования помещения межведомственной комиссии администрации от 24.09.2012 № 42, данное здание по факту является индивидуальным жилым домом, в состав которого входят комнаты, а не квартиры. Постановлением администрации от 20.02.2017 № 39 именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а не многоквартирный дом, признано непригодным для проживания. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Признание жилого помещение непригодным для проживания или признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу дает основание проживающему в нем гражданину встать на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) для последующего обеспечения жилой площадью по договору социального найма жилого помещения во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). Постановлением главы администрации Белокалитвинского района № 789 от 07.07.2017 «О признании граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Лях С.М. признан нуждающимся в жилом помещении и постановлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 5 человек: Лях Т.Н. (супруга), Лях В.С. (сын), Лях В.С. (сын), Гуревнина Е.С. (дочь). Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ изымается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном законом порядке аварийным. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяю соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При этом возмещение происходит либо путем выкупа, в размер которого включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на не оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ), либо путем предоставления взамен изымаемого жило помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). При этом если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерация». Жилищным законодательством не предусмотрена процедура изъятия земельного участка и расположенного на нем частного жилого дома для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ и нормами ЗК РФ, при признании такого здания непригодным для проживания. Так, поскольку в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также ст. 56.3 ЗК РФ в качестве основания для изъятия земельного участка и расположенного на нем строения является признание именно многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, а не частных домов, то предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ обязанность по инициации процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд и последующей выплаты возмещения, предусмотренного ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, возлагается на орган местного самоуправления только в случае признания аварийным многоквартирного дома, а не частного (индивидуального). Таким образом, аналогия права в данном случае недопустима. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, также просит рассмотреть материалы дела без представителя администрации Горняцкого сельского поселения и вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрация Белокалитвинского района, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд с учетом мнения помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области – Настоящего А.В., представителя истцов Ляха С.М., Лях Т.Н., Ляха В.С., Ляха В.С., Гуревниной Е.С. – адвоката Пугачевой Е.Н., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание помощник Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области – Настоящий А.В., явился, пояснил, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что в ходе судебного заседания подтвердились обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении, не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истцов Ляха С.М., Лях Т.Н., Ляха В.С., Ляха В.С., Гуревниной Е.С. – адвокат Пугачева Е.Н., явилась, заявленные своими доверителями исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что в представленном представителем ответчика отзыве не оспаривается рыночная стоимость спорного жилого помещения, в связи с чем, полагала, что отсутствуют основания для назначения по рассматриваемому гражданскому делу судебной экспертизы, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области – Настоящего А.В., представителя истцов Ляха С.М., Лях Т.Н., Ляха В.С., Ляха В.С., Гуревниной Е.С. – адвоката Пугачеву Е.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу с ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст. 25, 40 Конституции РФ, конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В силу ст. 25 Конституции РФ и ст.ст. 1, 3 ЖК РФ, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.12.1998 года, ОАО «Ростовуголь» ДАО Ш/У «Горняцкое» передало, а Лях С.М., жена Лях Т.Н., сын Лях В.С., сын Лях В.С., дочь Лях Е.С. приняли в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, здание (многоквартирный дом), площадью 48 кв.м., назначение: жилое, местоположение: <адрес>, находящееся в общей совместной собственности Ляха С.М., Лях Т.Н., Ляха В.С, Ляха В.С., Гуревниной Е.С., признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 16-17).

Согласно техническому заключению А09-049-ОБ.ПЗ от 2009 года, по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого <адрес> установлено: отсутствие отмостки и малая глубина заложения фундаментов привела к замачиванию фундамента и его просадке. Несущие конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Высота помещения не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Согласно нормативных документов следует признать, что жилой дом по <адрес> относится к ветхому жилью и непригоден для дальнейшего проживания, ввиду того, что выявленные недостатки невозможно устранить при проведении капитального ремонта (л.д. 18-30).

Согласно письму ОАО ВНИМИ № 1 от 13.01.2010 года, жилое строение по адресу: <адрес>, 1961 года постройки, подработано ДАО ШУ «Горняцкое» по пласту k2н в 1963-1964 годах на глубине 105:125м, по пласту i3 в 1989-1992 годах на глубине 343:380м. Расчетные показатели суммарных деформаций по данному адресу превысили допустимую нормативную величину, следовательно, в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО ШУ «Горняцкое» жилое строение по адресу: <адрес>, стало непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д. 31).

Согласно заключению Центра судебных экспертиз № 365/100/1 от 17.05.2011 года строительной технической экспертизы, строение жилого дома литер «А, а а"», расположенное по адресу: <адрес> не соответствует п. 4.5 СНиП 31-02-2001, по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения. Жилое помещение дома литер «А, а, а"», расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 10 и п. 22 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения. На основании проведенного анализа материалов дела в сопоставлении с результатами органолептического исследования, включающее в себя детальное обследование несущих конструкций здания жилого <адрес>, экспертом установлено, что проведенные горные работы угольной шахты повлияли на возникновение деформационных трещин вследствие неравномерной просадки фундамента. Строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - не является безопасным для жизни и здоровья людей, по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения. Физический износ жилого <адрес> составляет 75% (л.д. 32-44).

Согласно акту обследования помещения № 42 от 24.09.2012 года, жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, указанным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, на момент обследования, вышеуказанное жилое помещение отнесено к категории непригодной для проживания (л.д. 45).

Согласно постановлению администрации Горняцкого сельского поселения № 39 от 20.02.2017 года «О признании жилого помещения непригодным для проживания», признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным для проживания, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ляху С.М., Лях Т.Н., Ляху В.С., Ляху В.С., Лях Е.С.; в целях исключения нанесения вреда жизни и здоровью, собственнику жилого помещения в разумный срок, но не позднее 3-х месяцев, произвести его снос (л.д. 46).

Постановлением администрации Горняцкого сельского поселения № 789 от 07.07.2017 года «О признании граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», признаны граждане в качестве нуждающихся в жилом помещении, как проживающих в жилом доме, отнесенном к категории непригодного для проживания: Лях С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 5 человек: жена - Лях Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Лях В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Лях В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Гуревнина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).

Согласно справке администрации Белокалитвинского района № 65.05/993 от 18.04.2019 года, Лях С.М. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма на территории Белокалитвинского района с 07.07.2017 год, по состоянию на 18.04.2019 года, числится по Горняцкому сельскому поселению за № 161, составом семьи 5 человек (л.д. 48).

Согласно отчету ООО «Консалтинговая оценочная фирма «КОНТОРА-НЭО» № 23Н/910 от 10.10.2023 года «Об оценке объекта оценки – Жилищные права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания – жилого помещения, кадастровый №, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в здании (многоквартирный дом), которое признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, для получения возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, находящееся в частной собственности граждан», рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 368 400 руб. (л.д. 49-76).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом соблюдения требований относимости и допустимости доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости заключения ООО «Консалтинговая оценочная фирма «КОНТОРА-НЭО» № 23Н/910 от 10.10.2023 года об определении рыночной стоимости спорного объекта в материалы гражданского дела, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленные уточненные исковые требования, о понуждении к изъятию и выкупа жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ляха С.М., Лях Т.Н., Ляха В.С., Ляха В.С., Гуревниной Е.С., о понуждении к изъятию и выкупа жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №) заключить с Ляхом С.М. (паспорт №), Лях Т.Н. (паспорт №), Ляхом В.С. (паспорт №), Ляхом В.С. (паспорт №), Гуревниной Е.С. (паспорт №) соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН № в пользу Ляха С.М. (паспорт №) выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 473 680 руб.

Взыскать с Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №) в пользу Лях Т.Н. (паспорт №) выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 473 680 руб.

Взыскать с Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №) в пользу Ляха В.С. (паспорт №) выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 473 680 руб.

Взыскать с Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №) в пользу Ляха В.С. (паспорт №) выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 473 680 руб.

Взыскать с Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №) в пользу Гуревниной Е.С. (паспорт №) выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 473 680 руб.

После выплаты Ляху С.М. (паспорт №), Лях Т.Н. (паспорт №), Ляху В.С. (паспорт №), Ляху В.С. (паспорт №), Гуревниной Е.С. (паспорт №) возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право общей совместной собственности Ляха С.М. (паспорт №), Лях Т.Н. (паспорт №), Ляха В.С. (паспорт №), Ляха В.С. (паспорт №), Гуревниной Е.С. (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 19.04.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина

Дело № 1-352/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Лях В.С.

защитника – адвоката Гаврилова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лях В.С., <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лях В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в бытовом помещении, расположенном в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Т.: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, насос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсовые брюки и кепку стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил гр. Т. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого п...

...орядка судебного разбирательства.

Подсудимый Лях В.С. ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Гаврилов Е.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший гр. Т., извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора в отношении Ляха В.С. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ляха В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, данные о личности, состоянии здоровья, а также характеризующие его материалы.

Подсудимый Лях В.С. вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ляха В.С., суд признает <данные изъяты>.

Учитывая, что Лях В.С. осознал содеянное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Поскольку Лях В.С. не имеет основного места работы, в соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы подсудимому необходимо отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.

Потерпевшим гр. Т. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного действиями подсудимого, на сумму <данные изъяты> рублей, которые он признал. Исковые требования являются обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лях В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

Меру пресечения Ляху В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего гр. Т. удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Лях В.С. в пользу гр. Т. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гаврилова Е.В. по оказанию юридической помощи Ляху В.С. в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

К делу № 1-273/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белая Калитва 10 июля 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.,

подсудимого Лях В.С.,

защитника Васютина С.В., представившего удостоверение №5125 и ордер №54671,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лях В.С. <данные изъяты>, судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лях В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года в период времени с 02 часов до 03 часов Лях В.С. находился в <адрес> по адресу: <адрес> жилище, в котором проживает Б.Н.В. Осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что ему никто не разрешал заходить в жилище Б.Н.В., вопреки воли и желанию Б.Н.В. через незапертую калитку вошел во двор, затем повредил запирающее устройство на двери дома, не причинив материального ущерба, открыл входную дверь <адрес> и незаконно проник в дом Б.Н.В. Своими действиями Лях В.С. нарушил право Б.Н.В. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного реше...

...ния.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 02 до 03 часов, после незаконного проникновения в жилище Б.Н.В., находясь внутри дома по адресу <адрес>, прошел в зальную комнату, где обнаружил спящих Б.Н.В. и П.С.Н. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он, осознавая, что его действий никто не видит, совершил кражу телефона «ZTE» стоимостью 1200 рублей, принадлежащего П.С.Н., ресивера «Globo» стоимостью 700 рублей, мобильного телефона «Keneksi» стоимостью 1 000 рублей и USB кабеля стоимостью 100 рублей, принадлежащих Б.Н.В., затем прошел в кухню, где взял металлическую жаровню, стоимостью 800 рублей, в которой находились 10 мясных котлет по 40 рублей каждая на сумму 400 рублей, упаковку пельменей стоимостью 159 рублей, 0,5 кг сарделек стоимостью 259 рублей, на сумму 129 руб.50 коп., принадлежащие Б.Н.В., затем сложил похищенное имущество в полимерный пакет, не представляющий ценности для Б.Н.В. и скрылся с похищенным имуществом и продуктами, распорядившись всем по своему усмотрению. Ущерб, причиненный П.С.Н., составил 1 200 рублей, ущерб, причиненный Б.Н.В., составил 3 088 руб.50 коп. Всего было похищено на общую сумму 4 488 руб.50 коп.

Он же, 14 апреля 2017 года, в период времени с 02 до 03 часов, после незаконного проникновения в жилище Б.Н.В. и тайного хищения имущества, находясь на территории домовладения Б.Н.В. по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что его действия останутся незаметными для окружающих, в коридоре взял металлический гвоздодер, стоимостью 300 рублей, который впоследствии похитил, при помощи гвоздодера стал доставать из морозильной камеры холодильника продукты и извлек свиные ребра весом 0,5 кг на сумму 105 руб.50 коп., 2 кг вырезки мяса свинины на сумму 490 руб., две лодыжки свиные с мясом общим весом 10 кг по 100 руб. за 1 кг на сумму 1 000 руб. В этот момент Лях В.С. был обнаружен потерпевшей Б.Н.В., которая проснулась от шума и потребовала прекратить преступные действия. Однако, Лях В.С., осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Ущерб, причиненный потерпевшей Б.Н.В., составил 1 895 руб.50 коп.

Подсудимый Лях В.С. по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лях В.С. вину признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Лях В.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Лях В.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Юрченко Р.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Лях В.С. по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Его же действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Лях В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также семейные обстоятельства, принятие мер к частичному возмещению ущерба, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики и то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить Лях В.С. наказание, не связанное с лишением свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ и не скажется на условиях жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

С учетом недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лях В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.139 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства;

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

- по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лях В.С. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения в отношении Лях В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, а именно тюнер (ресивер), мобильный телефон «ZTE», USB кабель, жаровню и гвоздодер – возвратить по принадлежности потерпевшей Б.Н.В., мобильный телефон «Keneksi» - возвратить по принадлежаности П.С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Магзина С.Н. &#0;