Афанасьева Светлана Эдуардовна

№ 5-1503/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда <адрес> Кравченко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Афанасьевой С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Афанасьевой С.Э. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что Афанасьева С.Э. 13.04.2021 в 10 часов 52 минуты, находилась по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 43 в общественном транспорте без маски либо респиратора, в период режима повышенной готовности, введенным распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности не территории и Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым нарушила требования, установленные постановлением Правительства РО от 05 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Афанасьева С.Э. явилась, вину признала, пояснила что производил замену защитной маски, после замечания сразу надела маску, просила назначить предупреждение.

Представитель Административной инспекции РО Межрайонного отдела №1 в судебное заседание не...

... явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процессе, пришел к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что Афанасьева С.Э. 13.04.2021 в 10 часов 52 минуты, находилась по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 43 в общественном транспорте без маски либо респиратора, в период режима повышенной готовности, введенным распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности не территории и Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым нарушила требования, установленные постановлением Правительства РО от 05 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

По факту данного административного нарушения составлен протокол №№ от 13.04.2021 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Афанасьевой С.Э.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (подпункт «б,в» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 26.07.2019), Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 года № 3, от 02.03.2020 года № 5, от 13.03.2020 года № 6, от 18.03.2020 года № 7, от 30.03.2020 года № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении №№ от 13.04.2021 г., объяснение Афанасьевой С.Э., фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что вина Афанасьевой С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью.

Действия Афанасьевой С.Э. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, суд считает возможным назначить Афанасьевой С.Э. административное наказание в виде предупреждения и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Афанасьеву С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Ю.В. Кравченко

копия

Дело №2-2-134/2019

УИД:66RS0029-02-2019-000141-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 19.06.2018 года

р.п.Пышма 14 июня 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой С.Э. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда Социального страховании РФ Филиал № 2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании отказа в назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца незаконным, о признании права на назначение ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца, обязании назначения ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева С.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Свердловское региональное отделение Фонда Социального страховании РФ Филиал №2 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на день его смерти, признании решения об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, признании за ней права на назначение ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца супруга ФИО, обязании назначения ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГ...

...Г года.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что являлась супругой ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ года и все указанное время и до смерти супруга находилась на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ года истец вышла на пенсию, размер пенсии составил 10613 руб.. 02.08.2018 года ФИО. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, а именно совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ее супругу ФИО., который в момент ДТП находился на работе и выполнял свои трудовые функции, поэтому данное событие было признано несчастным случаем на производстве. На момент смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ года истец уже являлась пенсионером по старости и получала пенсию по старости, хотя и продолжала работать. Согласно ст.89 Семейного кодекса Российской Федерации истец Афанасьева С.Э. на период с ДД.ММ.ГГГГ года и до смерти ФИО. имела от него право на свое содержание, как нетрудоспособный нуждающийся супруг. Фактически Афанасьева С.Э. прекратила трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ года, и в силу ФЗ «О страховых пенсиях» она как получатель пенсии по старости признавалась нетрудоспособным членом общества. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга ФИО.. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было принято решение об отказе Афанасьевой С.Э. в назначении ежемесячных страховых выплат, в связи с отсутствием решения суда о признании ее находившейся на иждивении. Ответчик не имел право требовать с истца установления факта нахождения на иждивении, так как согласно п.2 ч.2 ст.7 ФЗ от 24.07.1998 года № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец имеет право на получение данного пособия, как нетрудоспособное лицо, имевшее ко дню смерти застрахованного право на получение от него содержания и находившееся на иждивении супруга. В силу того, что ответчик ГУ-СРО ФСС РФ Филиал № 2 требует установить данный факт для назначения выплаты, истец Афанасьева С.Э. просит суд установить этот факт, в связи с тем, что супруг ФИО. до конца жизни был официально трудоустроен в <данные изъяты> и его заработная плата составляла 15 774 руб. в месяц. При этом у ФИО всегда были подработки, дополнительный заработок в месяц составлял 15 000 руб.. Афанасьева С.Э. была устроена в <данные изъяты>, имела среднюю заработную плату в размере 11 400 руб. в месяц, но с ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ней был расторгнут. Размер пенсии Афанасьевой С.Э. по старости составляет 10613 руб.. Также ФИО. всегда оказывал ей физическую помощь: помогал по дому, ремонтировал печь, менял проводку, делал ремонт, заготавливал дрова. Сейчас ей приходится нанимать посторонних людей, на что уходят денежные средства из ее пенсии. В период брака у них было рождено двое сыновей, но в первую очередь ФИО оказывал истцу материальную и физическую поддержку. ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьева С.Э. с ФИО. заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 400 000 руб. сроком на 5 лет до 20.10.2022 года с ежемесячным платежом в размере 9 941 руб.03 коп.. Афанасьева С.Э. имеет заболевания: <данные изъяты>. Размер ежемесячных трат на оплату коммунальных услуг, питания и других основных расходов в семье составляет в сумме 30838 руб. 03 коп.. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец просит установить факт ее нахождения на иждивении у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на день его смерти, признать решение об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, признать за ней право на назначение ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца супруга ФИО, обязать ответчика назначить ежемесячную страховой выплаты по случаю потери кормильца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Афанасьева С.Э. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель истца Кузнецова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, пояснив, что на момент смерти ФИО истец находилась на пенсии, поэтому она уже являлась нетрудоспособной, в связи с чем, положения п.4 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ не подлежат применению и истец имеет право на ежемесячную страховую выплату, в связи с потерей кормильца. Истец имела пенсию в сумме 10000 рублей, заработную плату в сумме 11400 рублей, всего в общей сумме 22000 рублей. ФИО. имел официальный заработок 17000 рублей и дополнительный заработок без оформления у работодателя на строительстве центра культуры, на лесопилке в общей сумме 1500 рублей.

Представитель ответчика ГУ-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2 ФИО. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указано, что заработная плата ФИО. не является основным источником средств к существованию Афанасьевой С.Э..Согласно абз.7 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.п.1 и 2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», помощь должна являться постоянным и основным источником дохода. Заработная плата ФИО за период трудовой деятельности в <данные изъяты> составила в сумме 15744 рублей в месяц. Факт наличия дополнительного заработка ФИО в сумме 15000 рублей не подтвержден документально и не может быть определен как заработок за выполнение трудовых обязанностей, не являлся постоянным источником дохода. Доказательств наличия иных источников дохода ФИО истцом не представлено. Сведений о трудоустройстве ФИО. у других работодателей, кроме <данные изъяты>, в трудовой книжке не содержится. С учетом положения п.8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», доля заработка ФИО., приходящаяся на истца могла составлять 8634 руб. 47 коп в месяц. Совокупный доход Афанасьевой С.Э. на момент смерти супруга составлял 22014 руб.00 коп., что в 2,5 раза больше доли Афанасьевой С.Э. от постоянного и основного заработка ФИО. и истец не может быть признана состоявшей на иждивении у ФИОВ связи с чем, ГУ-СРО Фонда социального страхования РФ считает, что в удовлетворении искового заявления Афанасьевой С.Э. необходимо отказать(л.д.53-54).

Третье лицо представитель МБУ ПГО «Центр культуры и досуга», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"(далее Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Согласно положений ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному специальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с положениями ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Несчастный случай на производстве и профессиональное заболевание являются страховыми случаями, которые порождают соответствующие обязательства страховщика, если они произошли с работниками, подлежащими обязательному социальному страхованию.

Согласно трудовой книжки ФИО. он был трудоустроен в <данные изъяты>гр.дело № 2-2-69\2019 т.1 л.д.215-232). При нахождении его на производстве с ним ДД.ММ.ГГГГ года произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, что подтверждается свидетельством о смерти(гр.дело № 2-2-69\2019 т.1 л.д.12), о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт формы Н-1, подписанный членами комиссии по расследованию указанного несчастного случая, в том числе главным специалистом правового отдела филиала ГУ СРО ФСС РФ(гр.дело № 2-2-69\2019 т.1 л.д.20-27).

Согласно указанному акту, на основании проведенного расследования несчастного случая произошедшего с ФИО., руководствуясь ст.229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, комиссия квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай на производстве, так как пострадавший в момент несчастного случая связан был с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

Истец Афанасьева С.Э., состоявшая в браке с погибшим ФИО., что подтверждается свидетельством о браке(л.д.14), зарегистрированная с ним по одному адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации (гр.дело № 2-2-69\2019 л.д.191-16,192), обратилась к ответчику по вопросу назначения и выплаты ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца, на что ответчиком было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что в соответствии с п.4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, п.п.В п.21 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и(или) ежемесячной страховой выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в случае его смерти, утвержденного Приказом Минтруда России №577н от 25.10.2013 года(в редакции от 22.11.2017 года) не представлен документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении, которым является решение суда об установлении юридического факта( гр.дело № 2-2-69\2019 т.1 л.д.18-19).

В соответствии с положениями п.4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, п.п.В п.21 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и(или) ежемесячной страховой выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в случае его смерти, утвержденного Приказом Минтруда России №577н от 25.10.2013 года(в редакции от 22.11.2017 года), для назначения ежемесячных страховых выплат предоставляется документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении, которым является решение суда об установлении юридического факта.

Поскольку факт нахождения истца Афанасьевой С.Э.. на иждивении умершего Афанасьева А.А. при обращении ею к ответчику не был установлен, что не оспаривается истцом при рассмотрении дела, поэтому решение № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца является обоснованным и законным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт нахождения на иждивении.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

На основании п.п.2 п.1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные п.3 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно (абз.4 п.3 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Абзацем 2 п.3 ст.15 вышеназванного Федерального закона установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Согласно правовых разьяснений, предусмотренных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, среди прочих, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Согласно справки ГУ-УПФР в Пышминском районе Свердловской области о размере пенсии, истцу Афанасьевой С.Э. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года и на момент смерти ФИО -ДД.ММ.ГГГГ года( гр.дело № 2-2-69\2019 т.1 л.д.202), то есть, истец безусловно являлась нетрудоспособной.

В соответствии с ч. 3 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В связи с этим, при установлении факта нахождения нетрудоспособного лица на иждивении должны быть установлены одновременно два признака: постоянность источника средств к существованию и его характер как основного для существования лица.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно справки ГУ-УПФР в Пышминском районе Свердловской области о размере пенсии, размер пенсии истца на момент смерти ФИО. составлял 10613 руб. 27 коп.( гр.дело № 2-2-69\2019 т.1 л.д.202).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО. истец была трудоустроена <данные изъяты>», что следует из ее трудовой книжки( гр.дело № 2-2-69\2019 т.1 л.д.233-251).

Согласно справки о доходах <данные изъяты> средний заработок истца Афанасьевой С.Э. за 12 полных месяцев работы, предшествующих месяцу смерти ФИО составил 11401 руб. 90 коп.(л.д.39).

Итого средний ежемесячный доход истца Афанасьевой С.Э. на момент смерти ФИО. составил 22015,27 руб.(10613,27+11401,90).

Согласно справки о доходах <данные изъяты> средний заработок ФИО за 12 полных месяцев работы, предшествующих месяцу его смерти составил 17282 руб. 05 коп.(л.д.45).

Из изложенного следует, что при общем ежемесячном доходе семьи в размере 39297 руб. 32 коп.(22015,27+17282,05) получаемый истцом доход в размере 22015,27 руб. превышал доход погибшего ФИО в 1,27 раза. Поэтому приходящаяся в соответствии с п.8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ на истца часть доходов ФИО. в сумме 8641 руб.02 коп.(17282,05:2) не являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, что также подтверждается тем, что именно истцом в 12-месячный срок, предшествующий смерти ФИО был получен потребительский кредит в сумме 400000 руб.00 коп. ( гр.дело № 2-2-69\2019 т.1 л.д.149-156).Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Сведения о несении истцом расходов на жилищно-коммунальные услуги и услуги связи, оплату налогов и погашения кредита(гр.дело № 2-2-69\2019 т.1 л.д. 32-174) не являются основанием для установления факта нахождения истца на иждивении.

Нуждаемость истца в получении от супруга ФИО помощи не является достаточным доказательством нахождения истца на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований.

Судом установлено, что истец Афанасьева С.Э. на момент смерти супруга имела стабильный самостоятельный доход в виде пенсии и заработной платы, размер которой в совокупности превышал постоянный доход умершего ФИО..Надлежащих доказательств получения умершим постоянного ежемесячного дополнительного заработка и оказания истцу помощи, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к ее существованию в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО ФИО., данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО. получал разовые доходы от выполненной им работы по мере необходимости по поручениям у указанных лиц. При этом, ФИО. официально у указанных лиц не был трудоустроен, сведений о трудоустройстве ФИО. у других работодателей, кроме <данные изъяты>, в его трудовой книжке не содержится, письменных доказательств получения им постоянного дополнительного дохода истцом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах факт нахождения истца Афанасьевой С.Э. на иждивении умершего супруга ФИО не нашел своего подтверждения, поэтому истец не является лицом, имеющим право на назначение ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца и на ответчика не подлежит возложению обязанность назначения ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцу в удовлетворении иска отказано полностью, то понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.(л.д.2) не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Афанасьевой С.Э. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделения Фонда Социального страховании РФ Филиал №2 об установлении факта нахождения ее на иждивении у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на день его смерти, признании решения об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, признании за ней права на назначение ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца супруга ФИО, обязании назначения ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова