Ляхова Любовь Геннадьевна

2-662/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Рамазановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока Кучерук Ю.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как решением суда от 11.12.2020 удовлетворены аналогичные требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как усматривается из материалов дела и представленных доказательств, решением Советского районного суда г. Владивостока от 11.12.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021, требования ФИО о признании ФИО2 утратившей право пользования указанным выше жилым помещением удовлетворены.

Таким образом, требования истца заявлены к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу подлежит прек...

...ращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-662/2021 по иску ФИО к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Олесик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пиар Респектбл» к Ляховой Л. Г. о взыскании задолженности по договорам,

установил:

ООО «Пиар Респектбл» обратилось в суд с иском к Ляховой Л.Г., указав в обоснование, что между сторонами были заключены договора: № <номер> от <дата> на оказание работ и услуг, стоимость услуг которых составила 100 000 руб., <номер> от <дата> на оказание работ и услуг, стоимость услуг которых составила 200 000 руб., № <номер> от <дата> на оказание работ и услуг, стоимость услуг которых составила 120 000 руб. Свои обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушил сроки оплаты, в связи с чем образовались задолженности по договорам: № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 44 972 руб., из них: 42 000 руб. – основной долг; 2 972 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 609 150 руб., из них: 155 000 руб. – основной долг; 454 150 руб. – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 123 602 руб., из них: 120 000 руб. – основной долг; 3 602 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. <дата> в адрес Ляховой Л.Г. была направлена претензия с требованием оплатить имеющиеся задолженности, которая была получена ответчиком, при этом задолжен...

...ность погашена не была. Просит взыскать с Ляховой Л.Г. сумму основного долга по названным договорам в общем размере 777 724 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 977 руб. и расходы на услуги адвоката в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ляхова Л.Г., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, то есть неправомерного поведения должника. Взыскание таких процентов является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пиар Респектбл» и Ляховой Л.Г. в период с <дата> по <дата> заключено три договора на оказание на оказание работ и услуг:

- № <номер> от <дата> на оказание работ и услуг, стоимостью 100 000 руб., оплата которых осуществляется согласно Приложению № 1 к договору до <дата>. Оплата за оказанные услуги была произведена частично в размере 58 000 руб.

- <номер> от <дата> на оказание работ и услуг, стоимостью 200 000 руб., оплата которых осуществляется согласно Приложению № 1 к договору до <дата>. Оплата за оказанные услуги была произведена частично в размере 45 000 руб.

- № <номер> от <дата> на оказание работ и услуг, стоимостью 120 000 руб., оплата которых осуществляется согласно Приложению № 1 к договору до <дата>. Оплата за оказанные услуги не производилась.

По каждому из договоров предусмотрено и согласовано сторонами, что оплата производится заказчиком ежемесячно.

Также данными договорами предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ним стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договорами.

В связи с тем, что ответчиком оплата по каждому из договоров производилась несвоевременно, образовалась задолженность: по Договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 44 972 руб., из них: 42 000 руб. – основной долг; 2 972 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, по Договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 609 150 руб., из них: 155 000 руб. – основной долг; 454 150 руб. – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно п. 2.4 договора, по Договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 123 602 руб., из них: 120 000 руб. – основной долг; 3 602 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, не представлено, с Ляховой Л.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данным договорам в размере 777 724 руб.

Согласно п.п. 5.1, 6.1 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ним стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере за названные периоды по договорам № <номер> от <дата> и №<номер> от <дата>, суд, учитывая положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным (42 000 руб.+2 972руб.+155 000руб.+454 150руб.+ 120 000руб.+3 602руб=777 724руб.). Иной расчет, а также доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 977 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от <дата> № <номер>, подлежат взысканию с Ляховой Л.Г. на основании ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор о предоставлении правовых услуг от <дата> на сумму 60 000 руб. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, согласно которой ООО «Пиар Респектбл» были оплачены юридические услуги в указанном размере.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования ООО «Пиар Респектбл» подлежат удовлетворению, имеются предусмотренные законом основания для возмещения понесенных расходов истцом и в этой части. При определении размера судебных расходов суд учитывает категорию дела, не представляющего особой сложности, объем и характер оказанных юридических услуг, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать их частично, в сумме 15 000 руб. Размер понесенных истцом расходов также подтвержден материалами дела.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 803 701 руб. (777 724 руб. +10 977 руб. + 15 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Пиар Респектбл» удовлетворить частично.

Взыскать с Ляховой Л. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл» задолженность по договорам на оказание работ и услуг № <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, №<номер> от <дата> в общем размере 777 724 руб., расходы на оплату у слуг представителя – 15 000 руб., и уплату государственной пошлины – 10 977 руб., всего 803 701 (Восемьсот три тысячи семьсот один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья А.В. Попова