Ляйком Игорь Владимирович

Судья Алдошкина С.В. Дело №22-4908/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 г.

г.Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

защитника – адвоката Гусейновой К.М.,

при секретаре Говоруне А.В.

рассмотрел в судебном заседании 24 июля 2018г. апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2018 года, которым

Ляйком И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ляйком И.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Ляйком И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора: снижении размера наказания в соответствии с требованиями ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также дополнением резолютивной части о самостоятельном исполнении приговора <данные изъяты>

Автор представления ссылается на то, что санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет. При назначении наказания с применением положений ст.62 ч.1,5 УК РФ срок наказания не долж...

...ен превышать 1 год 4 месяца, указанный срок подлежит снижению в связи с наличием иных смягчающих обстоятельств: наличия на иждивении малолетнего ребенка, помощи матери-пенсионерке.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.

Приговор в отношении Ляйкома И.В. постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены условия и требования ст. 314 - 316 УПК РФ.

Осужденный Ляйком И.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая квалификация содеянного является правильной и в представлении не оспаривается.

При назначении наказания осужденному Ляйкому И.В. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решение о назначении наказания осужденному Ляйкому И.В., в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежаще мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения закона при назначении наказания.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание осужденному может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, ч. 1 ст. 62 УК РФ содержит положение о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь матери-пенсионерке и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 69 и ст. 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, с учетом необходимости применения положений ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суду следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, для Ляйкома И.В. составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, однако судом ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ляйкому И.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание подлежит снижению. Оснований для снижения испытательного срока, назначенного в соответствии со ст.73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

В связи с вышеизложенным, соглашаясь с доводами с доводами апелляционного представления, суд считает необходимым указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2018 года в отношении Ляйкома И.В. изменить.

Смягчить назначенное Ляйкому И.В. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

№1-478/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 07 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., подсудимого Ляйком И.В., защитника-адвоката Пешеховой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ляйком Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 13.11.2015 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляйком И.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Ляйком И.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в значительном размере, 14 февраля 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица по имени ФИО, путем закладки в электрощитке на лестничной площадке второго этажа первого подъезда АДРЕС, порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), расфасованное в три свертка из полимерного материала массой 0,24 г, 0,26 г, 0,63 г, общей массой не менее 1,13 г, что соответствует значительному размеру. Неустановленную часть вышеуказанного вещества он употребил, а оставшуюся часть порошкообразного вещества, расфасованного в три свертка из по...

...лимерного материала массой 0,24 г, 0,26 г, 0,63 г, общей массой не менее 1,13 г, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, в пачке из под сигарет в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 14 февраля 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в служебном кабинете № ОП № 1 по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское», расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 4А.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ляйком И.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ляйком И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Ляйком И.В. и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Ляйком И.В., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Ляйком И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия с его помощью установлены обстоятельства приобретения им наркотических средств, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении ....., помощь ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность Ляйком И.В., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Ляйком И.В. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 13.11.2015 года Ляйком И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком три года.

Принимая во внимание отношение Ляйком И.В. к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности сохранения Ляйком И.В. условного осуждения по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 13.11.2015 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляйком Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Ляйком И.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ляйком И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, Ляйком И.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три свертка с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина