Тазеев Евгений Александрович

Дело № 2-273/2024

УИД 42RS0011-01-2023-002963-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 08 апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Тазееву Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Тазееву Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Тазеевым Е. А. (заемщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 50 000,00 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до <дата>, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 70,809% годовых, указанные в графике платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии с п.12 договора при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

За все время действия договора с даты его заключения по дату обращения с настоящим иском согласно прилагаемого расчета денежное обязательство заемщика составило: 50 000,00 рублей - основной долг, 71 637,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 30 780,00 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 19 647,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательств...

...о заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком оплачено: 877,00 рублей - основной долг, 12 889,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором. По судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <номер> от <дата> взыскано с должника Тазеева Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» <данные изъяты>.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <номер> от <дата> взыскано с должника Тазеева Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Тазеева Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 68 097,60 рублей, в том числе: 23 032,00 рублей – основной долг, 183,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 26 631,00 рублей - проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 16 074,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177,60 рублей.

Представитель истца ООО МКК Главкредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же указано на поддержание исковых требований в полном объеме и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Тазеев Е.А., в суд не явился, извещен по адресу регистрации согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (в настоящее время - ООО МКК "Главкредит") и Тазеевым Е. А. заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 50 000,00 рублей под 70,809% годовых сроком до <дата>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей.

Согласно графику платежей Тазеев Е.А. обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере по 3 383,00 рублей каждый, кроме последнего, начиная с <дата>, последний платеж по договору 3 232,00 рублей должен быть внесен не позднее <дата>.

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику общую сумму в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Заемщиком Тазеевым Е.А. обязательства по договору займа <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с должника Тазеева Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с должника Тазеева Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, взысканная судом сумма задолженности уплачена ответчиком в следующие сроки: основной долг в размере 26 968,00 рублей уплачен <дата>, проценты за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 71 453,00 рублей уплачены <дата>, проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в размере 4 149,00 рублей уплачены <дата>, сумма пени в размере 3 573,00 рублей уплачена <дата>.

Сроки погашения задолженности на основании выданных мировым судьей судебных приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в ходе производства по делу не оспаривались.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с Тазеева Е.А. – основной долг 23 032,00 рублей (50 000 рублей сумма займа за вычетом суммы, взысканной по судебным приказам в размере 26 968 рублей), проценты за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 183,00 рублей (71 637,00 рублей согласно графику платежей по договору займа <номер> от <дата> с учетом суммы оплаченной ответчиком (71 637,00 – 71 453,00 = 184,00).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в размере 23 032,00 рублей, процентов за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 183,00 рублей.

Ответчик размер процентов, равно как и нарушение им обязательств по возврату

займа не оспорил.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов после окончания срока действия договора займа, произведя расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, договором займа <номер> от <дата> срок возврата займа определен датой <дата>, как указано выше задолженность по основному долгу составляет 23 032,00 рублей, проценты за пользование займом по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) в размере 2 539,62 рублей.

Между тем, проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, уже взысканы в размере <данные изъяты> по судебному приказу <номер> от <дата>, оплачены должником <дата>.

Поскольку заёмщик Тазеев Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, платежи по договору займа вносил несвоевременно и нерегулярно, то с Тазеева Е.А. должна быть взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» пеня за просрочку платежей.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд, учитывая несоразмерность неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного ответчиком обязательства, высокий процент неустойки, погашение суммы основного долга и процентов, предусмотренных графиком платежей полностью, считает возможным снизить размер неустойки до 1 000,00 рублей.

Между тем, пени за задержку платежей ранее был взысканы в размере <данные изъяты> по судебному приказу <номер> от <дата> и оплачены должником <дата>, что подтверждено истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.21,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, которые подтверждены платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в размере 2 177,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Тазееву Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тазеева Е. А., <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН 4218108151 ОГРН 1104218001964) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере: 23 032,00 рублей – основной долг, 183,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 15.04.2024 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-273/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса

Дело № 2-272/2024

УИД № 42RS0011-01-2023-002962-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 февраля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Тазееву Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Тазееву Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Тазеевым Е. А. (заемщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 50 000,00 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до <дата>, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 70,799% годовых, указанные в графике платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии с п.12 договора при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

За все время действия договора с даты его заключения по дату обращения с настоящим иском согласно прилагаемого расчета денежное обязательство заемщика составило: 50 000,00 рублей - основной долг, 71 795,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 30 827,00 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 19 745,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все вре...

...мя действия договора заемщиком оплачено: 876,00 рублей - основной долг, 12 888,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором. По судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <номер> от <дата> взыскано с должника Тазеева Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» 8 980,00 рублей – основной долг, 30 819,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 3 617,00 рублей – пени за задержку платежей, 751,24 рублей - госпошлина.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <номер> от <дата> взыскано с должника Тазеева Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» 17 013,00 рублей – основной долг, 27 894,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 4 006,00 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 833,70 рублей –госпошлина.

Истец просит взыскать с Тазеева Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 68 462,22 рублей, в том числе: 23 131,00 рублей – основной долг, 194,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 26 821,00 рублей - проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 16 128,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188,22 рублей.

Представитель истца ООО МКК Главкредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же указано на поддержание исковых требований в полном объеме и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Тазеев Е.А., в суд не явился, извещен по адресу регистрации согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (в настоящее время - ООО МКК "Главкредит") и Тазеевым Е. А. заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 50 000,00 рублей под 70,799% годовых сроком до <дата>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей.

Согласно графику платежей Тазеев Е.А. обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере по 3 382,00 рублей каждый, кроме последнего, начиная с <дата>, последний платеж по договору 3 425,00 рублей должен быть внесен не позднее <дата>.

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику общую сумму в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Заемщиком Тазеевым Е.А. обязательства по договору займа <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с должника Тазеева Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 43 416,00 рублей, в том числе 8 980,00 рублей – основной долг, 30 819,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 3 617,00 рублей – пени за задержку платежей, 751,24 рублей - госпошлина.

Мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с должника Тазеева Е.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 48 913,00 рублей, в том числе 17 013,00 рублей – основной долг, 27 894,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 4 006,00 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 833,70 рублей –госпошлина.

Согласно расчетному листку взысканная судом сумма задолженности уплачена ответчиком в следующие сроки: основной долг в размере 26 869,00 рублей уплачен <дата>, проценты за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 71 601,00 рублей уплачены <дата>, проценты за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в размере 4 006,00 рублей уплачены <дата>, сумма пени в размере 3 617,00 рублей уплачена <дата>.

Сроки погашения задолженности на основании выданных мировым судьей судебных приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в ходе производства по делу не оспаривались.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с Тазеева Е.А. – основной долг 23 131,00 рублей (50 000 рублей сумма займа за вычетом суммы, взысканной по судебным приказам в размере 26 869 рублей), проценты за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 194,00 рублей (71 795,00 рублей согласно графику платежей по договору займа <номер> от <дата> с учетом суммы оплаченной ответчиком (71 795,00 – 71 601,00 = 194,00).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в размере 23 131,00 рублей, процентов за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 194,00 рублей.

Ответчик размер процентов, равно как и нарушение им обязательств по возврату

займа не оспорил.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов после окончания срока действия договора займа, произведя расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, договором займа <номер> от <дата> срок возврата займа определен датой <дата>, как указано выше задолженность по основному долгу составляет 23 131,00 рублей, проценты за пользование займом по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) в размере 2 084,78 рублей.

Между тем, проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, уже взысканы в размере 4 006,00 рублей по судебному приказу <номер> от <дата>, оплачены должником <дата>.

Поскольку заёмщик Тазеев Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, платежи по договору займа вносил несвоевременно и нерегулярно, то с Тазеева Е.А. должна быть взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» пеня за просрочку платежей.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд, учитывая несоразмерность неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного ответчиком обязательства, высокий процент неустойки, погашение суммы основного долга и процентов, предусмотренных графиком платежей полностью, считает возможным снизить размер неустойки до 1 000,00 рублей.

Между тем, пени за задержку платежей ранее был взысканы в размере 3 617,00 рублей по судебному приказу <номер> от <дата> и оплачены должником <дата>, что подтверждено истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.21,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, которые подтверждены платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в размере 2 188,22 рублей (л.д. 16,17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Тазееву Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тазеева Е. А., <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН 4218108151 ОГРН 1104218001964) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере: 23 131,00 рублей – основной долг, 194,00 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 29.02.2024 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-272/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса

Дело № 2-294/2024

42RS0011-01-2023-002964-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ленинск-Кузнецкий 08 апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Апариной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Тазееву Е. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Тазееву Е. А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 руб. на срок 36 мес. с условиями оплаты по частям до <дата>. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх разнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения временипользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возвратузайма и уплате проценто...

...в за пользования им в соответствии с приложением <номер> к договору.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (70,799%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,194 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,194 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

3а всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заемщика составило в т.ч.: 50000 руб.-по возврату займа (основной долг); 71 813 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 30 729 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 19 686 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 874 руб. - по возврату займа (основной долг); 12 888 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.Заимодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: - по судебному приказу <номер> от <дата> на сумму 44 117,51 руб. в т.ч.: 8 970 руб. - по возврату займа (основной долг). 30 803 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 3 594 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 750,51 руб. - по уплате госпошлины; - по судебному приказу <номер> от <дата> на сумму 49 746,73 рублей в т.ч.: 16 994 руб. по возврату займа (основной долг); 27 924 руб. - по уплате процентов за пользование займом, в сроки, определённые договором 3 995 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 833,73 руб. - по уплате госпошлины.

С учётом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 66185 руб., в т.ч.: 23 162 руб. - по возврату займа (основной долг); 197 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 26 734 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 16 092 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Заимодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании Определения от <дата> в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> с Тазеева Е.А. отказано в связи с наличием спора о праве. Заимодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с ответчика по договору займа <номер> от <дата> в размере 68 370 руб. 55 коп., в т.ч. 23 162 руб. – возврат основного долга; 197 руб. - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором; 26 734 руб. – проценты за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором; 16 092 руб.- пеня за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 185 руб. 55 коп.- по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Тазеев Е. А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в ходе подготовки, заявлял, что не признает требования в полном объеме, представил финансовые документы, подтверждающие, по мнению ответчика, исполнение обязательств в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Шахтоуправление «Майское» (Разрез «Первомайский») в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между Тазеевым Е. А. и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Главкредит» был заключен Договор займа <номер>, в соответствии с которым Тазееву Е. А. был предоставлен заем на сумму 50 000 руб., срок возврата займа- <дата>, под 70,799 % годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом. Договор действует до полного исполнения всех обязательств по нему.

В соответствии с п.6 Договора займа количество, размер и срок платежей заемщика определяются Графиком платежей.

Согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата> денежные средства в сумме 50000 руб. ответчик получил.

Согласно п. 12 Договора при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком Тазеевым Е. А. обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Приказом ИО мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> от <дата> в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 43367 руб.

Приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> от <дата> в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 48 915 руб.

В материалы дела Тазеевым Е. А. представлены платежные документы, подтверждающие погашение долга перед истцом по договору от <дата>, так по судебному приказу <номер> взыскано 44 117 руб. 51 коп., из которых погашение основного составило - 8970 руб.; 30 803 руб. -погашение процентов; 3 594 руб. – пени; 750 руб. 51 коп. – государственная пошлина. По судебному приказу <номер> ответчиком представлены платежные документы на сумму 49 746 руб. 73 коп., из них, 16 994 руб. – погашение основного долга; 27 924 руб. – погашение процентов; 3995 руб. – погашение процентов, за фактическое пользование в период сверх сроков, определенных договором, 833 руб. 75 коп. – государственная пошлина. Согласно заявленных требований и из прилагаемого расчета следует, что денежное обязательство заемщика составило 50 000 руб. – основной долг; 71 813 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 30 729 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 19 686 руб. – пеня. Добровольно ответчиком во время действия договора оплачено 874 руб.- основной долг; 12 888 руб.- проценты за пользование займом в сроки, определенные договором.

Таким образом, ответчиком произведены выплаты по обязательствам, возникшим из договора от <дата> в общей сумме 106 042 руб., из них погашение основного долга составило 26 838 руб.; проценты за пользование займом - 75 610 руб.; 3594 руб. – пени.

При указанных обстоятельствах сумма заявленная истцом ко взысканию в размере 23 162 руб. (50 000 руб. – 26 838 руб.)- основной долг, 197 руб.- сумма процентов за пользование займом в сроки, определенные договором подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, начисление процентов по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование займом из расчета 0,194 % в день, за период сверх сроков, определенных договором в размере 26 734 руб.

Разрешая требование о взыскании пени в размере 16 092 руб., суд считает, что имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка является несоразмерной с учетом размера задолженности по основному долгу- 23 162 руб., как установлено судом выше, ответчиком обязательства исполнены в сумме 106 042 руб., включая пени в сумме 3 594 руб., с ответчика дважды по частям судом взыскивался по договору займа от <дата> основной долг и проценты по нему, принимая также во внимание, что кредит получен по более высокой процентной ставке - 70, 799 % годовых, при ключевой ставке на дату заключения договора 5,5 %, а потому считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с Тазеева Е. А. в пользу ООО МКК «Главкредит», составит 33 359 руб., которая включает в себя 23 162 руб. – задолженность по основному долгу, 197 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 10 000 руб. – пени за просрочку платежей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2185 руб. 56 коп. (платежные поручения от <дата>, <дата>). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований – 59, 61 % (с учетом снижения неустойки по инициативе суда) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1302 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Тазееву Е. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тазеева Е. А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 33 359 руб., в том числе 23 162 руб. – задолженность по основному долгу, 197 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 10 000 руб. – пени за просрочку платежей.

Взыскать с Тазеева Е. А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151) оплаченную государственную пошлину в размере 1302 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) изготовлено 15.04.2024.

Судья:(подпись)

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-294/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области