Лялина Мария Евгеньевна

Мотивированное решение составлено 18.07.2024

66RS0002-02-2024-000770-88

№ 2а-1572/2024

04.07.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при ведении протокола секретарем Смагиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лялиной Марии Евгеньевны, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетней Мыловой Стефании Сергеевны, к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шамуратовой Л.Ш., судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рожневой Я.В.,судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мешавкина А.С., врио-начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области СмышляевойА.М., ГУФССП России по Свердловской областио признании постановлений незаконными, возложении обязанности

установил:

Лялина М. Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мыловой С.С., обратилась в суд с указанными административными исковыми требованиями заявлением, в котором просила признать:

- незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о применении (наложении) ограничений прав и обременений в отношения объекта недвижимости – квартиры, располож...

...енной по адресу: ***, кадастровый номер *** на основании которых осуществлена государственная регистрация ограничений прав и обременений в Управлении Росреестра по Свердловской области *** от 23.06.2023, *** от 26.06.2023, *** от 10.07.2023;

- признать незаконными и отменить все меры принудительного исполнения в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, принятые в рамках исполнительных производств ***-ИП от 11.05.2022, ***-ИП от 01.06.2023, ***-ИП от 21.04.2023, возбужденных в отношении должника Мылова С.А.

В обоснование требований указано, что с 17.04.2010 Лялина М.Е. иМылов С.А. состояли в браке, в настоящее время брак находится на стадии расторжения в судебном порядке. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***, в том числе с использованием средств материнского капитала. 04.04.2023 между супругами заключен брачный договор, согласно которому 80/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру перешло в единоличную собственность Лялиной М. Е. При обращениив Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации прав собственности на квартиру с учетом брачного договора, Лялиной М. Е. было отказано ввиду наличия обременений принятых при исполнении исполнительных производств в отношении Мылова С. А. Обращение в Железнодорожное районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП) об отменен мер принудительного исполнения в отношении квартиры, осталось без ответа.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мылов С.А.

Протокольным определением суда от 20.03.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио-начальника отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСПСмышляеваА.М., ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением суда от 19.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП по Свердловской области Мешавкина А.С.

Протокольным определением суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «МигКредит».

Протокольным определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АСВ».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу установлена.

Так, согласно ч. 1 ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что с 17.04.2010 Лялина М.Е. иМылов С.А. состояли в браке, в настоящее время брак находится на стадии расторжения в судебном порядке.

В период брака супругами приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый *** (далее – квартира), в том числе с использованием средств материнского капитала.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в следующем порядке: 80/100 доли в совместной собственности за Лялиной М.Е. и Мыловым С.А., 4/100 доли за Мыловой С. С., 16/100 доли за Лялиным Я.Д.

04.04.2023 между супругами заключен брачный договор, согласно которому 80/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является единоличной собственностью Лялиной М. Е.

При обращении в Управление Росреестрапо Свердловской области с заявлением о регистрации прав собственности на квартиру с учетом брачного договора, Лялиной М. Е. было отказано ввиду наличия обременений принятых при исполнении исполнительных производств в отношении Мылова С.А.

Исходя из информации, размещенной на сайте ФССП России следует, что в отношении Мылова С. А, возбуждены исполнительные производства ***-ИП от 11.05.2022 – сумма задолженности 382826,31 руб., ***-ИП от 01.06.2023 – сумма задолженности 18487,50 руб., ***-ИП от 21.04.2023 – сумма задолженности 7700 руб.

Управлением Росреестра по Свердловской области осуществлена государственная регистрация ограничений прав и обременений в отношении квартиры *** от 23.06.2023, *** от 26.06.2023, *** от 10.07.2023, в рамках указанных исполнительных производств.

Судебными приставамиматериалы исполнительных производств, в рамках которых наложены оспариваемы запреты (аресты) на квартиру, не представлены, определить основания их вынесения и в чем выражен запрет, установить не представляется возможным.

Квартира не является объектом,который подлежит аресту во исполнение судебного акта об аресте имущества,приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала и также является собственностью несовершеннолетнего ребенка административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятые ограничения не могут в отношении квартиры не могут быть признаны законными, поскольку вынесены в отношении объекта недвижимости, который фактически не принадлежит должнику Мылову С. А., а регистрация за ним права общей долевой собственности носит формальный характер и не может быть переоформлена из-за принятых судебными приставами-исполнителями ограничений.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные административные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лялиной Марии Евгеньевны, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетней Мыловой Стефании Сергеевны, к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шамуратовой Л. Ш., судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рожневой Я. В.,судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мешавкина А. С., врио-начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Смышляевой А. М., ГУФССП России по Свердловской областио признании постановлений незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рожневой Я.В., Шамуратовой Л. Ш., Мешавкина А.С. о применении (наложении) ограничений прав и обременений в отношения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, на основании которых осуществлена государственная регистрация ограничений прав и обременений в Управлении Росреестра по Свердловской области *** от 23.06.2023, *** от 26.06.2023, *** от 10.07.2023;

Признать незаконными и отменить все меры принудительного исполнения в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, принятые в рамках исполнительных производств ***-ИП от 11.05.2022, ***-ИП от 01.06.2023, ***-ИП от 21.04.2023, возбужденных в отношении должника Мылова С.А.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова