Лямзин Павел Владимирович

копия

Определение

Г.Саранск 11 августа 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Н.И. Устимова, рассмотрев исковое заявление Кунаева Сергея Павловича к ИП Лямзину Павлу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец-Кунаев С.П. обратился в суд с иском к ответчику-ИП Лямзину П.В. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 часть нежилого помещения по адресу: <адрес> 4/5 доли данного помещения принадлежит на праве собственности Лямзину П.В. Как ему стало известно в мае 2020 г., Лямзин П.В. без его ведома и согласия заключил в 2016 г. договоры аренды данного помещения, которые действуют до настоящего времени. В соответствии с представленными Лямзиным П.В. договорами аренды ответчику за период с января 2018 г. по июнь 2020 г. включительно была перечислена арендная плата в размере 1 653 000 рублей. При этом, им, как собственником, не были получены денежные средства в сумме 330 600 рублей (в соответствии с 1/5 долей в собственности). Руководствуясь статьями 606, 614,1102, 1103, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 330 600 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 37 192 руб. 50 коп., а всего 367 792 рубля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспарива...

...емых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Из искового заявления и приложенных к нему копий документов усматривается, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и договоры аренды указанного в иске нежилого помещения заключал как индивидуальный предприниматель.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.07.2020 г. следует, что истец-Кунаев С.П. также является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

При этом, статьей 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»» предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Следовательно, индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются и сделки с недвижимостью с участием гражданина регистрируются в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

То есть закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Следовательно, настоящий спор возник между индивидуальными предпринимателями, вытекает из деятельности хозяйствующих субъектов, носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Следовательно, данный иск необходимо возвратить, разъяснив истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6878 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Кунаеву Сергею Павловичу исковое заявление к ИП Лямзину Павлу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Мордовия ( 430030, г.Саранск, ул.Полежаева, д.177)

Возвратить Кунаеву Сергею Павловичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 06.08.2020 г., в размере 6878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья -