Лян Алик Константинович

Дело № 2-37/2025

УИД 26RS0015-01-2024-001958-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Божко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Лян А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Лян А.К. (далее – ответчик, Лян А.К.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018 в размере 234 295,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8029 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 19.12.2018.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причине неявки.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» (банк) и Лян А.К. (клиент) заключен кредитный договор № от 19.12.2018 в офертно-акцептной форме, путём написания заявления-анкеты от 14.11.2018, в ко...

...торой клиент выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, акцепт осуществлен путем активации кредитной карты.

В заявлении-анкете ответчик подтвердил, что он в полном объёме ознакомлен с Общими условиями и Тарифами Банка, и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п.п. 7.1.1, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязался оплачивать проценты или возвращать кредит в течение всего срока договора кредитной карты, погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем за 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 18.08.2021 банк выставил в адрес ответчика заключительный счёт, согласно которому по состоянию на 18.08.2021 за ответчиком числилась задолженность в размере 236 751,99 руб., из которых: 157 653,71 руб. – кредитная задолженность, 73 557,58 руб. - проценты, 5540,70 руб. - иные платы и штрафы.

30.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 № 2, по которому общество приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору ответчика № от 19.12.2018, что подтверждается актом прием-передачи прав требования от 30.08.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 08.11.2024 отменен судебный приказ от 25.02.2022 о взыскании с Лян А.К. в пользу общества задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018, в связи с возражениями ответчика.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» содержат все необходимые условия для заключения договора, а банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях, то суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ генеральное соглашение в отношении уступки прав требований от 24.02.2015, дополнительное соглашение к нему от 30.08.2021, суд пришёл к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил доказанным факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными банком по кредитному договору № от 19.12.2018 посредством выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской за период с 29.01.2019 по 30.01.2024, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018 за период с 01.01.2021 по 18.08.2021 в размере 234 295,68 руб.

При этом расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8029 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, адрес: г. Москва, 2-я Хуторская, 38А, стр.26) к Лян А.К. (№ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России <адрес>, код подр. 460-004, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лян А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 в размере 234 295,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8029 руб.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко

Дело № 2-256/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000396-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Николенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Л.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее – истец, общество, ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Л.А.К. (далее – ответчик, Л.А.К.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 150,32 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 053,76 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Л.А.К. выразил своё согласие на получение в ПАО «Почта Банк» кредита с кредитным лимитом 407 700,00 руб., под 19,90 % готовых с план...

...овым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячный платеж в размере 10 800 руб.).

С условиями предоставления банковских услуг, а также тарифами ответчик ознакомился и согласился, о чём имеется его подпись в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 407 700,00 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Л.А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 342 150,32 руб., из которых: 310 246,85 руб. - основной долг, 28 609,47 руб.– проценты за пользование кредитом, 3 294 руб. - неустойка.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Почта Банк» передало ООО ПКО «Филберт» права требования по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Л.А.К. в полном объеме (задолженность в размере 342 150,32 руб.), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л.А.К. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 856,32 руб. и госпошлины в размере 3 294 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждено (выписка по счёту клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ), при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 342 150,32 руб., из которых: 310 246,85 руб. - основной долг, 28 609,47 руб.– проценты за пользование кредитом, 3 294 руб. - неустойка.

При этом расчёт суммы иска судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 053,76 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Л.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России по <адрес>, код подр. №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (№, адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 150,32 руб., из которых 310 246,85 руб. основного долга, 28 609,47 руб. процентов за пользование кредитом, 3 294 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 053,76 руб., всего в сумме – 353 204,08 руб.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко

Дело № 2-620/2021

26RS0015-01-2021-001205-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

с участием ответчика Лян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Лян А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль и взыскании судебных расходов,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Лян А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 16.09.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Лян А.К. заключен кредитный договор № С04103617538, согласно которому заемщику предоставлен целевой потребительский кредит в размере 1 678 440,65 рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок 36 месяцев под 18,70% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) № (п.3 Договора).

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платеж...

...а по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

Согласно главе IV общих условий кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет вправо потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентами, суммы пеней и штрафных санкций.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, нарушая сроки платежей.

По состоянию на 23.08.2021, с учётом заявления об уточнении исковых требований, кредитная задолженность составляет 1 220 519,56 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 1 187 179,33 рубля; задолженность по начисленным процентам 33340,23 рубля.

Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Просят суд взыскать с Лян А.К. задолженность по кредитному договору в размере 1 220 519,56 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI TUCSON путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 019 500 рублей, и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21093,25 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, представив заявление об уточнении исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с учётом уточнений.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Лян А.К. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Лян А.К. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103617538 на сумму 1 678 440,65 рублей, на срок 36 месяцев под 18,70% годовых, на приобретение автомобиля HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №.

«Сетелем Банк» ООО выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской из текущего счёта Лян А.К. и не оспорено ответчиком.

Ответчик Лян А.К., который обязан был возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, основной долг и проценты не погашал, что подтверждается представленными истцом сведениями, в результате чего за ним числится задолженность по кредитному договору, которая на 23.08.2021 составляет 1 220 519,56 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 1 187 179,33 рубля; задолженность по начисленным процентам 33340,23 рубля, что подтверждается расчётом задолженности. Данный расчёт ответчиком не оспорен, возражения не представлены.

До настоящего времени просроченная задолженность перед «Сетелем Банк» ООО не погашена.

Согласно главе IV общих условий кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет вправо потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентами, суммы пеней и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд приходит к выводу о наличии оснований к досрочному взысканию с ответчика Лян А.К. задолженности по кредитному договору № С04103617538 от 16.09.2019.

Ответчик Лян А.К. не исполнил принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушил ст. 309, ст. 810 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, вследствие которого банк был лишён того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленного кредита.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 40 ГПК РФ истец вправе формулировать предмет, основания, а также требования к одному или нескольким ответчикам. Суд же, в свою очередь, после принятия иска к производству определяет обоснованность таких требований в соответствии с действующим законодательством.

Банк при предъявлении исковых требований воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 11, 12 ГК РФ и избрал способ защиты своего права путём обращения взыскания на предмет залога при неисполнении заемщиком обязательств, определенных условиями кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103617538 от 16.09.2019 ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств, предоставленных банком, автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства его стоимость составляет 2 019 500 рублей.

Таким образом, исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автотранспортного средства HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) № в размере 2 019 500 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом, согласно представленным платежным поручениям № 8010 и № 8130 от 29.04.2021 оплачена государственная пошлина в размере 15093,25 рублей и 6000 рублей соответственно, а всего - 21093,25 рублей.

Однако, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 23.08.2021, поскольку в пользу «Сетелем Банк» ООО с Лян А.К. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 220 519,56 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14302,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Лян А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Лян А.К. в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103617538 от 16.09.2019 в размере 1 220 519,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Лян А.К..

Взыскать с Лян А.К. в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14302,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) № в размере 2 019 500 рублей, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21093,25 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31.08.2021.

Судья –

Дело № 2-725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) к Л.А.К. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Л.А.К. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-13315802480) за период с 05.10.2020 по 17.10.2022 (включительно) в размере 612 044,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9320,44 рублей, мотивируя следующими доводами.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Л.А.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, и ему была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-13315802480).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и п...

...редоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий)

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 05.10.2020 по 17.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска в размере 612 044,44 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 439 832,23 рублей, просроченные проценты в размере 172 212,21 рублей.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Л.А.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Л.А.К. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-13315802480).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Л.А.К. заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Л.А.К. ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и ему выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-13315802480) с первоначальным лимитом кредита 440 000 рублей, под 23,9 %.

В соответствии с п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствие правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что Л.А.К. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по банковской карте.

По кредитной карте образовалась задолженность за период с 05.10.2020 по 17.10.2022 (включительно), состоящая из: просроченного основного долга в размере 439 832,23 рублей, просроченных процентов в размере 172 212,21 рублей, что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом. Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.

Ответственность заёмщика за нарушение условий кредитного договора предусмотрена Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий, согласно которым при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты и потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты (п.3.37). Направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО Сбербанк полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Л.А.К. задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-13315802480) за период с 05.10.2020 по 17.10.2022 (включительно) в размере 612 044,44 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 320,44 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № 315333 от 25.10.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Л.А.К. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Л.А.К. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-13315802480) за период с 05.10.2020 по 17.10.2022 (включительно) в размере 612 044,44 рублей.

Взыскать с Л.А.К. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 320,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий -

Дело № 2-293/2023 УИД 26RS0015-01-2023-000193-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Кураса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ляну А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ляну А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец просит суд: взыскать с Ляна А.К. в пользу банка задолженность по кредитному договору № 2198738349 от 02.05.2019 в размере 180280,48 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4805,61 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2019 между Банком и Ляном А.К. был заключен кредитный договор № 2198738349, по условиям которого банк предоставил Ляну А.К. кредит в сумме 221536,21 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждаются выпиской по счету. В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 12.01.2023 общая задолженность заемщика перед банком составляет 180280,48 рублей.

Ответчик Лян А.К. ненадлежащим образом исполнял условия договора. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответа не последовало. В нас...

...тоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Ляном А.К. был заключен кредитный договор № 2198738349 по условиям которого банк предоставил Ляну А.К. кредит в сумме 221536,21 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждаются выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик Лян А.К. свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 12.01.2023 общая задолженность заемщика перед банком составляет 180280,48 рублей.

Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору № 2198738349 от 02.05.2019 в размере 221536,21 рублей документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Ляна А.К. задолженности в размере 180280,48 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ляна А.К. судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 4805,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ляну А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ляна А.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2198738349 от 02.05.2019 в размере 180280,48 руб.

Взыскать с Ляна А.К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий -