Лянка Егор Евгеньевич

Гражданское дело № 2-1499/2025

УИД 66RS0001-01-2024-011147-03

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием ответчиков Лянка Е.Е., Лянка С.Е., Лянка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Лянке Егору Евгеньевичу, Лянке Софии Евгеньевне, Лянке Елене Владимировне, Лянке Нэли Геннадьевне, Администрации городского округа Ревда, Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Лянки Евгения Манольевича, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Лянка Евгений Манольевич заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 337,20 руб. в период с 20.12.2004 по 23.09.2022. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» 24.08.2010 заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования з...

...адолженность по договору составляет 105 337,20 руб. В исковом заявлении представитель истца просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Лянки Евгения Манольевича в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 105 337,20 руб., в том числе: основной долг – 105 337,20 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 160,00руб.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Лянки Евгения Манольевича на надлежащих ответчиков - Лянку Егора Евгеньевича, Лянку Софию Евгеньевну, Лянку Елену Владимировну, Лянку Нэли Геннадьевну.

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа Ревда, Администрация города Екатеринбурга.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лянка Н.Г. надлежащим образом извещенна о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее в телефонограмме просила в иске оказать.

Ответчики Администрация города Екатеринбурга, Администрация городского округа Ревда, в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалы дела представлен письменный отзыв на доводы иска, в котором представитель Администрации городского округа Ревда просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, представлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных истом требований. к требованиям истца.

Ответчики Лянка Е.Е., Лянка С.Е., Лянка Е.В. в судебном заседании исковые требования иска не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении иска отказать. В материалы дела представили письменные возражения.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Лянка Евгений Манольевич заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом, Заемщик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляет 105 337,20 руб.

В настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования истцом заявлены законно и обоснованно.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность по договору № составляет 105 337,20 руб., в том числе: основной долг – 105 337,20 руб.

В судебном заседании установлено, что Лянка Евгений Манольевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято одним из способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде проживания в наследуемом жилом помещении на день открытия наследства, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 ППВС № 9 в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.

В абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 16.12.2022 нотариусом <ФИО>10, на основании заявления матери умершего – Лянка Нэли Геннадьевны, заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, отец умершего Лянка Манолий Васильевич, мать умершего (в последствии ДД.ММ.ГГГГ) – Лянка Нэли Геннадьевна обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Дети умершего к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

На момент смерти наследодатель в зарегистрированном раке не состоял (брак между Лянка Евгением Манольевичем и Лянка Еленой Владимировной прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака).

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Лянка Е.М. вошло, в том числе, следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Как следует из материалов дела, Лянка Е.М. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы Лянка Н.Г., Лянка Е.Е., Лянка С.Е., Лянка Е.В.

Признавая правомерными доводы ответчиков Лянка Е.Е., Лянка С.Е., Лянка Е.В. в части отсутствия доказательств фактического принятия ими наследства после смерти Лянка Е.М., суд учитывает, что 25.08.2021 между <иные данные>» (Арендодатель) и Лянка Еленой Владимировной (Арендатор) заключен договор аренды (с правом выкупа), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1.5 указанного договора, объект предоставляется Арендатору для проживания вместе с нижеуказанными членами семьи: сыном – Лянка Егор Евгеньевич, дочерью Лянка София Евгеньевна.

Таким образом, поскольку Лянка Е.Е., Лянка С.Е., Лянка Е.В. фактически совместно не проживали на момент смерти с наследодателем, в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Лянка Е.М. не обращались, при этом Лянка Н.Г. и Лянка М.В. в установлены законом срока отказались от принятия наследства поле смерти своего сына, суд приходит к выводу, что наследников первой очереди по закону после смерти Лянки Евгения Манольевича, в установленном законом порядке, принявших наследство, не имеется.

В указанной части, в удовлетворении требований истца к ответчикам Лянка Е.Е., Лянка С.Е., Лянка Е.В., Лянка Н.Г., надлежит отказать.

Сведений о составлении Лянка Е.М. при жизни завещания, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 105 337,20 руб., в том числе: основной долг – 105 337,20 руб., судом проверен, признан арифметически верным.

Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что в случае, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в этом случае в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего в течение оставшегося срока исковой давности.

Судом установлено, что кредитная карта выдана со сроком действия до июля 2009 года.

Согласно справке первоначального кредитора АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере - 105 337,20 руб., образовалась в период с 20.12.2004 по 24.08.2010.

Таким образом, о наличии задолженности в заявленном размере, первоначальному кредитору было известно уже 24.08.2010, при этом достоверных и достаточных данных о том, что с указанной даты должник вносил денежные средства в погашение вышеуказанной задолженности, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что уже 25.08.2013 по настоящему спору истек срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска к ответчикам надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в суд 10.12.2024, поступило в адрес суда 17.12.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу (иск направлен в суд за пределами срока исковой давности), в связи с чем, в удовлетворении иска к ответчикам надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит выводу, что в удовлетворении иска по настоящему гражданскому делу надлежит отказать в полном объеме.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Лянке Егору Евгеньевичу, Лянке Софии Евгеньевне, Лянке Елене Владимировне, Лянке Нэли Геннадьевне, Администрации городского округа Ревда, Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева