Лянкин Павел Дмитриевич

Дело № 2-1570/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина Олега Александровича к Бободжонову Аъзамжон Муминовичу о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Зюзин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бободжонову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2022 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата денежной суммы до 30 августа 2022 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в сумме 129828,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 73082,19 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 200 руб., расходы на представителя в размере 58 000 руб.

Истец Зюзин О.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Направленные по месту регистрации ответчика Бободжонова А.М. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 15.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Бободжонов А.М, считается извещенным надлежащим образом, суд полагает ...

...возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом- распиской подтверждено, что между Зюзиным О.А. и Бободжоновым А.М. в простой письменной форме 31 мая 2022 года заключен договор займа, по которому Бободжонов А.М. занял у Зюзина О.А. денежную сумму в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата 30.08.2022 года. При этом обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 800000 руб.

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, ответчик был ознакомлен и их не оспаривал. Доказательств того, что при написании расписки Бободжонов А.М. не осознавал происходящее, в деле не имеется.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу указанные денежные суммы, в суд не предоставлено. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2022 года следует, что Бободжонов А.М. не оспаривал факт заключения договора займа и не возврат денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку ( пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Поскольку в договоре займа, заключенного между сторонами, не предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку ( пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении этих мер, в порядке статьи 395 ГК РФ, а именно требовать уплаты процентов за несвоевременный возврат денежных сумм, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа ( статья 809 Кодекса), кредитному договору ( статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита ( статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении данного спора о взыскании процентов, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( статья 395 Кодекса).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в ред. от 24.03.2016 г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа до момента фактического возврата суммы займа.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец представил расчет, по которому размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 31.05.2022 года за период с 01.06.2022 года по 18.01.2023 года по ст. 809 ГК РФ составляют сумму 129 828 руб. 76 коп.; за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 31.08.2022 г. по 18.01.2023 года по ст. 395 ГК РФ составляет сумму 73 082 руб. 19 коп.

При расчете процентов истец применил ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами процентов, ходатайств об уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При этом, суд считает, что заявленная к взысканию суммы процентов соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не превышает сумму основного долга, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования по взысканию суммы займа и процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за получением юридической помощи обратился к представителю, которая ему была оказана за плату в размере 58000 руб., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в сумме 40 000 руб.

Также, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 22 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бободжонова Аъзамжон Муминовича в пользу в пользу Зюзина Олега Александровича денежные средства, переданные в заем, в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 по 18.01.2023 в размере 129828 руб. 76 коп.. неустойку за период с 31.08.2022 по 18.01.2023 в размере 73082 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Судья И.В.Жеребцова