Тимофте Юрий Валерьевич
Дело 2-361/2015 ~ М-241/2015
В отношении Тимофте Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-361/2015 ~ М-241/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Пластининым И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимофте Ю.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимофте Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-361/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 28 апреля 2015 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;
при секретаре Дубовиковой Е.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофте Ю.В. к Курилову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Тимофте Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Курилову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере ****** и расходов по уплате государственной пошлины в размере ******.
В обоснование иска указал, что ответчик получил от него денежные средства для личных нужд в размере ****** в долг по расписке; указанную сумму ответчик обязался вернуть до 28 февраля 2015 года. Однако не выполнил взятые на себя обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которое также является местом регистрации ответчика.
Кроме того, адрес регистрации ответчика совпадает и с адресом, указанном в расписке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим после...
Показать ещё...дствий.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из расписки Курилова Р.Ю. от 12 декабря 2014 года следует, что он получил от истца ******; данную сумму обязуется вернуть до 28 февраля 2015 года.
Изменение условий данного соглашения между сторонами судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт возврата ответчиком денежных средств в размере ****** судом не установлен.
Таким образом, исковые требования истца Тимофте Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ****** суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В виду того, что судом удовлетворены исковые требования, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере ****** ******, согласно представленному чеку-ордеру.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Курилова Р.Ю. в пользу Тимофте Ю.В. задолженность по договору займа в размере ****** и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ******, а всего взыскать ******.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.
Председательствующий судья И.В.Пластинин
Свернуть