Льянов Владимир Степанович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Льянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2022 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и <данные> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка с кредитным лимитом 50 000 руб. под 27,684 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от 31.05.2022. Ответчику открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредит...

...ными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. <дата> заемщик <данные> умерла, задолженность по кредитному договору не погашена. Льянов В.С. является наследником заемщика <данные>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка, в котором истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Льянов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (РПО <номер>).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного заседания установлено, что 31.05.2022 между ПАО Сбербанк и <данные> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка с кредитным лимитом 50 000 руб. под 27,684 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от 31.05.2022. Ответчику открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением на получение карты, заявлением на услугу «Мобильный банк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 31.05.2022, историей операций по договору, расчетом суммы задолженности.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, а также пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вход в систему «Сбербанк-Онлайн» (мобильное приложение) подтвержден постоянным паролем, используемым клиентом для входа в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», что отображается в журнале смс-сообщений в системе «Мобильный банк» регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые смс-пароли направлялись Банком для подтверждения совершения заемщиком операций на номер телефона последней.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между <данные> и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Возврат кредита осуществляется частично (оплата суммы в размере нее менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями договора (п.7 Договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

Поставив свою электронную подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от 31.05.2022, <данные> подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. Поступление кредитных средств заемщику подтверждается копией лицевого счета по счету <номер>, отчетом по счету, журналом операций.

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование им производила с нарушением сроком и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за период с 31.10.2022 по 31.08.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 62196,58 руб.

24.10.2022 <данные> умерла. Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти (серия <номер>).

Из копии наследственного дела <номер> к имуществу <данные> следует, что наследником после смерти <данные>, принявшим наследство, являются ее внук – Льянов В.С., <дата> года рождения, которым подано заявление нотариусу Пузановой Л.Н. о принятии наследства после смерти его бабушки <данные>.

Судом также установлено, что сын <данные> и отец Льянова В.С. – <данные> умер 16.10.2022.

Как установлено судом, наследство <данные> состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.

Иных данных об имуществе, фактически принятом наследниками, суду не представлено.

Как следует из выписок из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером: <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, составляет – 1 059 607,48 руб.

При этом судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.11.2023 с Льянова В.С. была взыскана задолженность <данные> перед ПАО Сбербанк в размере 211 122,65 руб.

Соответственно, стоимость принятого наследственного имущества, с учетом взысканной решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.11.2023 суммы задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк по иному кредитному договору, превышала размер заявленной в настоящем деле ПАО Сбербанк задолженности.

В результате неисполнения обязательств по договору заключенному в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка с кредитным лимитом 50 000 руб. под 27,684 % годовых, между ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородского отделения <номер> и <данные>., согласно расчетам Банка, образовалась задолженность по договору за период с 31.10.2022 по 21.08.2024 в размере 62196,58 руб., из них основной долг – 49673,32 руб., просроченные проценты 12523,26 руб.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде квартиры и денежных средств, стоимость которого не превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на Льянова В.С. обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере – 62 196,58 руб., из них основной долг – 49 673,32 руб., просроченные проценты 12 523,26 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением <номер> от 15.11.2024.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Льянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Льянова В.С. (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер> <номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 31.05.2022 в размере 62 196,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 673,32 руб., просроченные проценты – 12 523,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья А.В. Котельвин

Дело № 2-2973/2023

УИД 49RS0001-01-2023-003504-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к наследникам умершего поручителя ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТ Банк» (далее – Банк) и ФИО5 заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 2 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила ФИО2, которая умерла.

Отмечает, что Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора оплаты в предусмотренные сроки не поступают.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам (займам) Обществу на основании договора уступки прав (требований) №/УРБ.

Обращает внимание, что в настоящее время Общество требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженнос...

...ти в последующем.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу часть задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе основной долг в размере 71 402 руб. 95 коп. и проценты в размере 28 597 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Банк «Траст» (ПАО) (ранее – АО «РОСТ Банк») и ФИО5

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 внук умершей ФИО2, обратившийся с заявлением о вступлении в наследство.

Участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, истец, третье лицо Банк «Траст» (ПАО) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом решался вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности, в суд по месту жительства ответчика.

Исследовав доказательства, имеющие значение для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, при обращении в Магаданский городской суд ДД.ММ.ГГГГ истец сведениями о предполагаемых наследниках умершего поручителя ФИО2 не располагал, указал адрес регистрации ФИО2 – <адрес>, <адрес>.

Судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО1

Из представленных в материалы дела нотариусом <адрес> нотариальной палаты копий наследственного дела № умершей ФИО2 следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

Таким образом, исходя из правил территориальной подсудности гражданских дел, установленных ст. 28 ГПК РФ, рассмотрение настоящего дела подсудно суду по месту жительства ответчика, а именно Яковлевскому районному суду <адрес>, а к производству Магаданского городского суда дело принято с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Яковлевский районный суд <адрес> по адресу: 309070, <адрес>-А.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Е. Вигуль

49RS0001-01-2023-003504-61 № 2-1481/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Льяновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – истец, ООО «Югория») обратилось в суд с иском, в котором заявлены требования о взыскании с наследников поручителя Льяновой Н.С. задолженности по кредитному договору № <номер> за период с 07.06.2014 по 08.07.2014 года в размере 3,75% от общей суммы долга 1904729,32 рублей в размере 71402,95 рублей, 3,75% образовавшейся на момент обращения в суд задолженности в размере 28597,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, заключенному 06.06.2014 года между АО «РОСТ Банк» и Золотухиным Ю.Н.

28.09.2016 года ООО «Югория» и АО «РОСТ Банк» заключили договор цессии № <номер> в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по указанному выше договору и как следствие образование кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» Малкова А.А. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в т.ч. и путем размещения информации на...

... сайте Яковлевского районного суда. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Льянов В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления электронной заказной корреспонденции, свое отношение к иску не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, в совокупности с правилами ст.ст.12, 57, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец указал, что Льяновой Н.С. и АО «РОСТ Банк» заключен договор поручительства № <номер> в обеспечение исполнения Золотухиным Ю.Н. обязательств по договору потребительского кредита № <номер> от 06.06.2014 года. Золотухин Ю.Н. воспользовался предоставленными денежными средствами и не исполнил взятые на себя обязательства по их возврату согласно договору.

Исходя из представленного расчета задолженности по кредиту за период с 07.06.2014 по 08.07.2014 год числится задолженность в размере 1904729,32 рублей- основной долг, 762848,63 рублей- проценты.

28.09.2016 года ООО «Югория» и АО «РОСТ Банк» заключили договор цессии № <номер>, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

Судом установлено, что 06.06.2014 года между АО «РОСТ Банк» и Золотухиным Ю.Н. заключен кредитный договор № <номер> Льяновой Н.С. и АО «РОСТ Банк» 06.06.2014 заключен договор поручительства № <номер> в обеспечение исполнения Золотухиным Ю.Н. обязательств по договору потребительского кредита № <номер> от 06.06.2014 года.

По условиям договора заемщику предоставлен кредит 2000000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 22 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

24.10.2022 года Льянова Н.С. умерла.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Льяновой Н.С., представленных нотариусом Яковлевского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства обратился Льянов В.С.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заявленным исковым требованиям, заемщику предоставлен кредит 2000000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 22 % годовых, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возврату согласно договору.

Истцом представлены: договор потребительского кредита (л.д.37-38), анкета-заявление (л.д.39), график платежей (л.д.40), копия паспорта ответчика (л.д. 41-42), договор поручительства (л.д. 42 оборот-43), анкета заявление поручителя, копия паспорта поручителя (л.д.44-45).

Выписка по счету, которая запрошена судом в подтверждение предоставления ответчику денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлена (л.д.60).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что доказательств, подтверждающих получение кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Льяновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Загинайлова