Ляпин Виталий Витальевич

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полухин Д.И.

Докладчик Федосова Н.Н. Дело № 33а-609/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Федосовой Н.Н. и Киселевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2-4561/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика Управления образования и науки Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

удовлетворить административный иск Бубновой Евгении Николаевны полностью.

Признать незаконным приказ Управления образования и науки Липецкой области №657 от 12 мая 2023 года об исключении Бубновой Евгении Николаевны из сводного списка детей-сирот, детей оставшихся без попечительства родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда.

Обязать Управление образования и науки Липецкой области восстановить Бубнову Евгению Николаевну в сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда, и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т ...

...А Н О В И Л А:

Бубнова Е.Н. обратилась с административным иском к Управлению образования и науки Липецкой области о признании незаконным приказа №657 от 12.05.2023г. об исключении из сводного списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилого фонда, возложении обязанности восстановить в названных сводных списках, ссылаясь на то, что постановлением администрации г. Липецка №1626 от 13 сентября 2016 года была включена в указанный список. Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2022 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, жилое помещение не предоставлено, чем нарушены ее жилищные права. Приказом ответчика №657 от 12 мая 2023 года она исключена из списка в связи с утратой оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений ввиду того, что Бубнова Е.Н. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42.3 кв.м., приходящейся на одно лицо, что превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления г. Липецка (13.5 кв.м).

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление образования и науки Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителя административного ответчика Управление образования и науки Липецкой области Древилову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца Бубнову Е.Н., ее представителя Носкову Л.Н., заинтересованное лицо Ляпину Г.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, оснований для отложения нет, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона, проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года №397, формирование списка в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится место жительства детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, либо органом местного самоуправления.

Прием заявления о включении в список осуществляется уполномоченным органом либо органом местного самоуправления. В порядке, определяемом законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, прием заявления о включении в список может осуществляться подведомственной уполномоченному органу или органу местного самоуправления организацией.

В части 1 статьи 9.1 Закона Липецкой области от 06.06.2007 N 54-ОЗ "О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области" указано, что исполнительный орган государственной власти области в сфере жилищно-коммунального хозяйства жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в части 6 статьи 3 настоящего Закона, без учета членов их семьи, предоставляет на основании сводного списка, представленного исполнительным органом государственной власти области в сфере образования и науки, в порядке очередности с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Законом Липецкой области №54-ОЗ предусмотрен Порядок формирования органами местного самоуправления списка детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Согласно части 6 статьи 3 Закона Липецкой области от 6 июня 2007 г. № 54-ОЗ "О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области" жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признано невозможным в порядке, установленном приложением 3 к настоящему Закону, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящей части и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Установлено, что матерью Бубновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, отцом – ФИО3. Сведения об отце в запись акта о рождении внесены на основании заявления матери.

Решением Советского районного суда города Липецка 03.09.2002 г. ФИО2 была лишена родительских прав в отношении Бубновой Е.Н.

Бубнова Е.Н. является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность №.

Приказом Управления образования и науки Липецкой области от 25.04.2016 №421 установлен факт невозможности проживания истца в ранее занимаемом жилом помещении: <адрес>, по основанию несоответствия общей площади жилого помещения приходящейся на одно лицо (10,5 кв.м.), с учетом нормы площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления по г. Липецку (13,5 кв.м.).

28 марта 2016 года между ФИО13 и муниципальным образованием г. Липецка заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № на передачу квартиры в собственность от 24.02.2017 года, администрация г. Липецка передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации жилого помещения в равных долях ФИО14, Бубновой Е.Н. по 1/2 доле каждой. Государственная регистрация перехода названной доля в праве Бубновой Е.Н. зарегистрирована в ЕГРН 10.03.2017 г.

ФИО14 на основании постановления заместителя главы администрации г. Липецка № 1356 от 8 апреля 2002 года была назначена опекуном над несовершеннолетней Бубновой Е.Н.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16 ноября 2020 года Бубнова Е.Н. подарила ФИО14 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Соответствующая запись в ЕГРН внесена 09.11.2020 г.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника, представленной суду ООО «УК «ДСК» 18.07.2023 г., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Ляпина Г.Б., которая с 23.09.2004 постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

По данному адресу вместе с ФИО14 также проживают и постоянно зарегистрированы: ФИО12 и ФИО13 – с 23.09.1994 года, Бубнова Е.Н. – с 21.09.2001г.

Бубнова Е.Н. является нуждающейся в улучшении жилищных условий; по договору социального найма жильём не обеспечивалась.

С 2016 года положение по количеству зарегистрированных в квартире лиц, не менялось.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 03 ноября 2022 года, на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению Бубновой Е.Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, жилой площадью не ниже установленных социальных норм, соответствующее санитарно-техническим требованиям, на состав семьи 1 человек.

Постановлением администрации города Липецка от 13.09.2016 №1626 Бубнова Е.Н. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно сведениям Управления образования и науки Липецкой области Бубнова Е.Н. состоит в сводном списке для предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда под №1241.

До настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения истцу не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с Бубновой Е.Н. не заключен.

Приказом Управления образования и науки Липецкой области №657 от 12 мая 2023 года Бубнова Е.Н. исключена из списка в связи с утратой оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений ввиду того, что Бубнова Е.Н. является собственником 1/2 (21,15 кв.м.) доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42.3 кв.м., приходящейся на одно лицо, что более учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления г. Липецка (13.5 кв.м.).

Приходя к выводу о незаконности приказа Управления образования и науки Липецкой области №657 от 12 мая 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что Бубнова Е.Н. не утратила основания для нахождения в списке детей-сирот для предоставления жилого помещения, поскольку проживала и проживает по адресу: <адрес>, общей площадью 42.3 кв.м., вместе с ее бабушкой – ФИО14, а также ФИО13 и ФИО12, занимаемая ими площадь жилого помещения не соответствует учетной норме площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления (13.5 кв.м.), на каждого проживающего приходится 10,5 кв.м., на момент передачи квартиры в собственность по договору №51356 от 24.07.2017 года Бубнова Е.Н. была несовершеннолетней и отказ от приватизации в отношении нее не допускался.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Ухудшения административным истцом своих жилищных прав по делу не установлено.

Кроме того, как указано выше имеется вступившее в законную силу заочное решение от 03 ноября 2022 года о предоставлении в собственность жилого помещения административному истцу, в котором основания для исключения из списка в приказе и доводы административного ответчика, указанные в настоящем деле, были проверены судом, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, установленные решением суда по делу, на дату вынесения оспариваемого приказа не изменились.

Решение суда является обязательным для исполнения органом, и оно не может быть преодолено вынесением приказа.

В связи с чем, доводы административного ответчика об ухудшении административным истцом своих жилищных прав не состоятельны и не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются не состоятельными, направлены на иную, неверную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой нет оснований не согласиться, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления образования и науки Липецкой области без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 13.02.2024 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-8326/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Нехорошеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18.07.2015г. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 г\н №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ГАЗ-3302 № под управлением ФИО5, по вине которого произошло столкновение.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату в полном объеме не произвел. Истец организовал независимую экспертизу и обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 18.07.2015г. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6 г\н №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ГАЗ-3302 № под управлением ФИО5, который при движении задним ходом не у...

...бедился в безопасности данного маневра в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО5, в действиях которого имелось нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями административного материала.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6 № на дату ДТП была застрахована ООО «РГС», владельца автомобиля ГАЗ-3302 № – ООО «РГС».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием 2 транспортных средств, ответственность владельцев ТС была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред.

Следовательно, истец вправе получить возмещение от страховщика, застраховавшего его ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец организовал независимую оценку.

Согласно отчета (ИП ФИО4) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля определена в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании стороны от проведения судебной экспертизы отказались, никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта не представили, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

При осмотре ТС и составление калькуляции в досудебном порядке истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

Согласно пояснений сторон, 31.08.2015г. (до подачи иска) истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, недоплата составляет <данные изъяты>

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента подачи иска и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против снижения указанных сумм, принимая во внимание действия ответчика по выплате страхового возмещения до подачи иска, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты>

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ – 12.10.2015г.