Ляпина Александра Дмитриевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-750/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 января 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Калиновского А.А., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2021 по иску Ляпиной Ольги Геннадьевны, Ляпиной Александры Дмитриевны к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя,

по кассационной жалобе представителя Ляпиной Ольги Геннадьевны – Бабушкина Сергея Владимировича на решение Советского районного суда г. Самары от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А., выслушав представителя Ляпиной О.Г. – Бабушкина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ляпина О.Г., Ляпина А.Д. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что истцы проживают по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного помещения на основании договора социального найма являлась Петрова З.К., которая умерла 18 февраля 2021 г. В поименованной квартире никто кроме истцов и умершей не проживал, была зарегистрирована лишь Петрова З.К. По утверждению истцов, они проживали в квартире в качестве членов семьи нанимателя, поскольку вели с Петровой З.К. совместное хозяйство, имели о...

...бщий бюджет. Петрова З.К. при жизни обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о регистрации в квартире Ляпиной А.Д., однако ей было отказано.

Ляпина О.Г., Ляпина А.Д. просили суд признать их членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, Петровой З.К., умершей 18 февраля 2021 г. и обязать Администрацию г.о. Самара заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 22 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2021 г., исковые требования Ляпиной О.Г., Ляпиной А.Д. к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Советский районный суд г. Самары, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ляпиной О.Г. – Бабушкин С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара.

Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № 935/9 от 8 октября 2020 г. Петровой З.К. Пункту 3 договора предусмотрено, что наниматель вселена в жилое помещение одна, в качестве членов семьи никто не указан.

Согласно справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 20 ноября 2020 г., по адресу: <адрес>, с 18 января 1983 г. зарегистрирована Петрова З.К.

Лицевой счет открыт на имя Петровой З.К.

18 февраля 2021 г. Петрова З.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 18 февраля 2021 г. отделом ЗАГС Кировского района г. Самары.

Судом также установлено, что Ляпина О.Г. приходится племянницей Петровой З.К., а Ляпина А.Д. двоюродной внучкой.

Истцы полагают, что, проживая в спорной квартире совместно с нанимателем Петровой З.К., они приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1, 10, 11, частей 1 и 2 статьи 49, статей 53, 60, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций приводя доводы о том, что истцы проживали в спорной квартире в качестве членов семьи Петровой З.К., вели общее хозяйство, имели общий бюджет, и до настоящего времени проживают в данной квартире.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов пояснил, что истцы зарегистрированы в квартире супруга Ляпиной О.Г., но проживают более двух лет с Петровой З.К., Ляпина О.Г. ухаживала за тетей, оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты питания, содержала жилое помещение, делал ремонт, между истцами и Петровой З.К. были теплые отношения, проживали одной семьей, Ляпина О.Г. осуществила похороны Петровой З.К., дезинфекцию помещения.

Имеющиеся в материалах сообщения свидетельствуют о том, что Петрова З.К. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу выдачи согласия на вселение Ляпиной А.Д. в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение муниципального жилищного фонда, на которое 10 декабря 2020 г. был дан ответ о необходимости предоставить необходимые документы.

В дальнейшем 24 декабря 2020 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара был дан ответ, что из представленных документов не следует, что Ляпина А.Д. является членом семьи нанимателя и ведет с ней общее хозяйство, так как она зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с матерью Ляпиной О.Г.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии достоверных и допустимых доказательств того, что умершая Петрова З.К. вселяла истцов в качестве членов семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, признавала за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением. Суд верно указал, что факт отсутствия постоянной регистрации истцов по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу, а также то обстоятельство, что на дату заключения договора социального найма жилого помещения истцы не были включены в договор социального найма не свидетельствуют о наличии у Петровой З.К. намерения передать истцам равные с ней права по пользованию жилым помещением.

Приведенные доводы в кассационной жалобе утверждения о вселении в качестве членов семьи, наличии общего бюджета, исполнении обязанности по внесении платы за коммунальные услуги были предметом оценки и исследования судов нижестоящих инстанций. Вновь приводя эти доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 22 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ляпиной Ольги Геннадьевны – Бабушкина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

М.Ю. Штырлина

Дело № 2-1412/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 01 октября 2013 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты>, Прокофьевой <данные изъяты> к Администрации Боровичского муниципального района о признании реконструкции жилого дома законной, включении реконструированного жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Иванова С.И., Прокофьева Е.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Боровичского муниципального района, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать- ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество- жилой дом <адрес>. Наследниками по закону к имуществу умершей являлись: дочери – Иванова С.И., Прокофьева Е.И. и мать умершей, бабушка истцов – ФИО17, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Ивановой С.И. Нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Ивановой С.И. принадлежат <данные изъяты> доли, а Прокофьевой Е.И.- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом им было отказано, поскольку наследодателем была самовольно произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, увеличились общая и жилая площади дома. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их матерью была произведена реконструкция дома, а именно: существующие пристроенные к дому две бревенчатые пристройки были утеплены, переоборудованы для размещения кухни и прихожей; была произведена перепланировка в жилом доме, вместо двух жилых комнат, кухни и прихожей были оборудованы три жилых комнаты. В результате производства работ общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. К дому подведены инженерные сети газоснабжения, завершаются работы по подключению жилого дома к природному газу и замене печного отопления жилого дома на водяное от газового котла. По заключению ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по реконструкции жилого дома, работы по ремонту жило...

...го дома, отделочные работы внутри жилого дома ведутся в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Произведенная реконструкция жилого дома не противоречит строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц. Таким образом, поскольку реконструкция жилого дома была произведена их матерью и соответствует правилам и нормам градостроительства, то они, являясь ее наследниками, вправе претендовать на включение реконструированного жилого дома в состав ее наследственного имущества. Согласно п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Матери наследодателя ФИО17 причиталось не только <данные изъяты> доли земельного участка, но и <данные изъяты> доля жилого дома. В связи с тем, что ФИО17 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Ивановой С.И., то она отказалась и от причитающейся ей <данные изъяты> доли жилого дома в пользу Ивановой С.И. Следовательно Иванова С.И. должна наследовать <данные изъяты> доли жилого дома, а Прокофьева Е.И. – <данные изъяты> долю жилого дома.

Просит суд признать реконструкцию жилого дома <адрес> законной; включить в наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> признать за ними: Ивановой С.И. и Прокофьевой Е.И. в порядке наследования право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле за Ивановой С.И. и в <данные изъяты> доле за Прокофьевой Е.И.

В судебном заседании истцы Иванова С.И., Прокофьева Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены и исследованы судом следующие документы: свидетельство о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака ФИО9 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ФИО10 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный брак расторгнут, свидетельство о заключении брака ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой С.И., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой С.И., свидетельство о праве на наследство по закону Прокофьевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Раджи Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об инвентаризационной стоимости жилого дома на 2013 год стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственниках жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданная нотариусом ФИО19. о наследниках ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ЗАО «<данные изъяты>» по материалам обследования жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Администрации Боровичского муниципального района, действующий по доверенности, Пухаев Г.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования Ивановой С.И. и Прокофьевой Е.И. поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Ивановой С.И. и Прокофьевой Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1, матерью истцов, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен на основании договора купли-продажи (купчей) земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена реконструкция <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: существующие пристроенные к дому две бревенчатые пристройки были утеплены, переоборудованы для размещения кухни и прихожей; была произведена перепланировка в жилом доме, вместо двух жилых комнат, кухни и прихожей были оборудованы три жилых комнаты. В результате производства работ общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадью увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. К дому подведены инженерные сети газоснабжения, завершаются работы по подключению жилого дома к природному газу и замене печного отопления жилого дома на водяное от газового котла. По заключению ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по реконструкции жилого дома, работы по ремонту жилого дома, отделочные работы внутри жилого дома ведутся в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Произведенная реконструкция жилого дома не противоречит строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> законной и сохранить жилой дом в реконструированном виде, поскольку это не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку право собственности на жилой дом в реконструированном виде за ФИО1 не зарегистрировано, оно не вошло в наследственную массу после ее смерти.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, ФИО1 имела предполагаемые права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а значит, он должен быть включен в наследственное имущество ФИО1

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных материалов следует, что завещания ФИО1 при жизни не составлялось. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись ее дочери Прокофьева Е.И. и Иванова С.И., а также мать – ФИО17, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Ивановой С.И.

Нотариусом наследникам Прокофьевой Е.И. и Ивановой С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, Ивановой С.И. - на <данные изъяты> доли, а Прокофьевой Е.И.- на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

На основании вышеизложенного, поскольку истцами принята часть наследственного имущества после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: за Ивановой С.И.- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Прокофьевой Е.И.- на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой <данные изъяты>, Прокофьевой <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законной и сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Ивановой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Прокофьевой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Вихрова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ляпиной О.Г., Ляпиной А.Д. к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина О.Г., Ляпина А.Д. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что они проживают по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного помещения на основании договора социального наймаявлялась ФИО4 В квартире никто кроме истцов и умершей не проживал, была зарегистрирована только ФИО4 Истцы проживали совместно с нанимателем, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и в настоящее время поживают в указанной квартире. Наниматель жилого помещения при жизни обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о признании истцов членами семьи, ей было отказано.Ссылаясь на нормы ст. 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, 672, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что они вселены нанимателем как члены семьи, истцы обратились в суд, просили признать Ляпину О.Г., Ляпину А.Д, членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию г.о. Самара заключить с истцами договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцы Ляпина О.Г., Ляпина А.Д. в судебное заседание не явились, воспользовались правом, предусмот...

...ренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Бабушкин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требованиям, в иске просил отказать, так как на основании ст. 69,15 Жилищного Кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для заключения с истцам договора социального найма спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерациив государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о Самара.

Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Согласно п. 3 договора наниматель вселена в жилое помещение одна, в качестве членов семьи никто не указан.

Согласно справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет открыт на имя ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара.

Ляпина О.Г. является умершей ФИО4 племянницей, а Ляпина А.Д. двоюродной внучкой, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6, свидетельством о расторжении брака ФИО4, свидетельством о рождении ФИО7, свидетельством о браке ФИО8. свидетельством о рождении Беспаловой О.Г., свидетельством о заключении брака Ляпиной (Беспаловой) О.Г., свидетельством о рождении Ляпиной А.Д.

Как следует из пояснений стороны представителя истца Ляпина О.Г. и Ляпина А.Д. проживали совместно с нанимателем постоянно как члены ее семьи, вели с ней общее хозяйство.

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (пункт 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пункт 2 статьи 686 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцов пояснил, что истцы зарегистрированы в квартире мужа Ляпиной О.Г., но проживают более двух лет с ФИО4, Ляпина О.Г. ухаживала за тетей, оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты питания, содержала жилое помещение, делал ремонт, между истцами и ФИО4 были теплые отношения, проживали одной семьей. Ляпина О.Г. осуществила похороны ФИО4, дезинфекцию помещения.

ФИО4 обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу выдачи согласия на вселение Ляпиной А.Д. в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение муниципального жилищного фонда, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости предоставить необходимые документы. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара был дан ответ о том, что из представленных документов не следует, что Ляпина А.Д. является членом семьи нанимателя и ведет с ним общее хозяйство, так как она зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с матерью Ляпиной О.Г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что знакома с ФИО4 около 20 лет, когда она приходила к ним она видела Ляпиных О.Г. и А.Д., проживали ли они там каждый день пояснить не может, но вещи их в квартире находились. В 2019 году у ФИО4 умер сын, они ей помогали, ухаживали за ней. ФИО4 дала Ляпиной О.Г. карточку, чтобы она покупала продукты. В квартире всегда было чисто, но она не видела, чтобы осуществлялся ремонт. Ранее Ляпина О.Г. проживала с мужем, затем они развелись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с ФИО4 знакома с 4 класса, в последнее время она очень сильно болела, она навещала ее 1-2 раза в неделю, каждый день с ней созванивалась. Она проживала с сыном, на протяжении последних 2-3 лет с ней проживали Ляпины, Ляпина О.Г. ухаживала за ФИО4, не могла даже себе еду приготовить. Делали ли ремонт пояснить не могла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО4, встречались с ней раз месяц, созванивались каждый день. Последние три года с ней проживали Ляпины, ухаживали за Петровой, так как она сильно болела, покупала продукты и лекарства, так как у ФИО4 была маленькая пенсия. Был ли ремонт пояснить не могла, но в квартире всегда было чисто, ФИО4 о ремонте ничего не говорила. Ляпина О.Г. организовала похороны ФИО4

Доводы истцов о том, что они постоянно в качестве члена семьи нанимателя проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не принимаются судом во внимание, поскольку сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием, для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Свидетели пояснили, что Ляпина О.Г. ухаживала за ФИО4 в связи с состоянием ее здоровья, что свидетельствует о временном пребывании Ляпиных в спорном жилом помещении.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО4 наделила истцов равными с ней правами по пользованию спорной жилой площадью.

В органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения спорного жилого помещения ФИО4 обращалась только в отношении Ляпиной А.Д. в декабре 2020 года и после заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при заключении договора социального найма Ляпины в договоре как члены семьи не указаны.

Письменное согласие наймодателя на вселение Ляпиных в спорное жилое помещение получение не было.

Оценивая доводы стороны истца о том, что Ляпина О.Г. оплачивает коммунальные услуги, проживая в спорной комнате, суд приходит к выводу, что оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги. Сама по себе указанная оплата не влечет возникновение у истцов права на заключение договора социального найма при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для заключения такого договора.

Кроме того, документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг именно Ляпиной О.Г. датированы январем 2021 года, ранее не оплачивались, а документы, подтверждающие покупку необходимых товаров датированы октябрь 2020 года – январь 2021 года, то есть после заключения договора социального найма и не свидетельствуют о ведении общего совместного хозяйства. Несение расходов по погребению также не подтверждает факт проживания истцов с умершей как членов семьи.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых доказательств того, что умершая ФИО4 вселяла истцов в качестве членов семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, признавала за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, факт отсутствия постоянной регистрации истцов по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу, свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать им равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено никаких документов, касающихся жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

При этом в соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

На основании изложенного, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы не приобрели прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании членами семьи нанимателя. о возложении обязанности на Администрацию г.о. Самара области заключить с Ляпиной О.Г. и Ляпиной А.Д. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпиной О.Г., Ляпиной А.Д. к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение изготовлено 29.06.2021.

Судья С.В. Миронова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

с участием представителя прокуратуры Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2023 по исковому заявлению Ляпиной А.Д. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании факта вселения и постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, по встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ляпиной А.Д. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании факта вселения и постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, указав, что решением Советского районного суда г.Самары от 22 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1846/2021 Ляпиной А.Д. и ее матери, Ляпиной О.Г., отказано в исковых требованиях к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя ФИО4, умершей 18.02.2021, в полном объеме. Решением суда установлено, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о Самара. Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № 935/9 от 08.10.2020 ФИО4 Согласно п. 3 договора наниматель вселена в жилое помещение одна, в качестве членов семьи никто не указан. В указанной кварт...

...ире была зарегистрирована ФИО4, на ее имя был открыт лицевой счет. ФИО4 умерла 18.02.2021, Ляпина А.Д. является умершей ФИО4 двоюродной внучкой.

ФИО4 обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу выдачи согласия на вселение ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение муниципального жилищного фонда. 24.12.2020 Департаментом управления имуществом г.о. Самара был дан ответ о том, что из представленных документов не следует, что Ляпина А.Д. является членом семьи нанимателя и ведет с ним общее хозяйство, так как она зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО6 При этом, при обращении в Департамент управления имуществом г.о.Самара ФИО4 в лице представителя ФИО6, уверили, что для того, чтобы зарегистрировать по ее месту жительства Ляпину А.Д. в качестве члена семьи, сначала следует заключить новый договор только на имя ФИО4, а потом обратиться с просьбой о даче согласия на вселение Ляпиной А.Д. Хотя при подаче заявления было сразу устно сказано, что Ляпина А.Д. является членом семьи ФИО4, как двоюродная внучка, которая вместе с ней проживает. На что был получен ответ, что предусмотрена такая процедура.

ФИО4 и истец не обжаловали отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в связи с юридической безграмотностью.

Истец считает, что Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал им по формальным основаниям, руководствуясь только справкой с места регистрации истца.

ФИО4 проживала в квартире на основании ранее заключенного договора социального найма.

Относительно признания членом семьи истца, Ляпиной А.Д., в решении указано только, что она проживала с матерью, ФИО6, никакие фактические обстоятельства в отношении Ляпиной А.Д. судом не исследовались, хотя исковые требования были заявлены отдельно в отношении из каждого из истцов.

Более того, наниматель, ФИО4, выразила прижизненно свое согласие на вселение, как члена семьи, только Ляпиной А.Д.

Ляпина А.Д. на момент совместного проживания со своей двоюродной бабушкой ФИО4, являлась совершеннолетней и могла сама принимать решение с кем проживать совместно семьей.

Между ФИО6 (до брака Беспаловой) зарегистрирован брак с ФИО5, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними не расторгнут. Они проживают совместно семьей по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит супругам на праве общей совместной собственности.

Истец ФИО1 стала постоянно проживать с бабушкой ФИО4, начиная с декабря 2019 года, после смерти ее сына (октябрь 2019 года), так как ей нужна была помощь, а также хотела жить отдельно от родителей и ей было удобнее ездить на учебу в художественное училище, которое она закончила 24 июня 2022 года, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании.

В квартире ФИО4 было много тараканов и 28.01.2020 Ляпина А.Д. провела дезинфекцию квартиры, что подтверждено договором.

У умершей ФИО4 были следующие заболевания: диабет 2 типа, камни в почках, микроинсульт, была сломана шейка бедра. Поэтому мать истца, ФИО6, помогала дочери Ляпиной А.Д., ухаживать за бабушкой, но постоянно там не проживала, так как не могла оставаться на ночь, потому что проживала вместе с мужем семьей.

Истец проживала с бабушкой ФИО4 постоянно и вела с ней общее хозяйство, что выражалось в следующем: она покупала продукты, готовила еду, убирала квартиру, ходила в аптеку за лекарствами. В этот период истец еще училась, поэтому у нее не было постоянного дохода, но она подрабатывала частным образом, рисуя картины на заказ и получала за них вознаграждение, также ей помогали финансово родители. Данный факт подтверждается чеками и выписками с банковской карты истца, где указаны траты на продукты и поступление платежей от физических лиц в период 2019-2021 гг.

У бабушки ФИО4 была пенсия в размере 9700 руб., а также установлена доплата за «ветеранские» - 700 руб. Общий бюджет распределялся следующим образом: оплата за квартиру в среднем составляла 4000-5000 руб., оплачивалась с пенсии бабушки, остальное уходило на покупку лекарств, оплату за продукты и иные необходимые в быту вещи производила Ляпина А.Д.

Квартира двухкомнатная, истец и бабушка проживали каждая в своей комнате, в комнате Ляпиной А.Д. при помощи матери был сделан ремонт.

Факт того, что в квартире находились вещи Ляпиной А.Д. и ФИО6 и то, что ФИО11 ухаживали за ФИО4 подтверждаются свидетельскими показаниями, данными в судебном процессе: ФИО9 и ФИО7

Истец на момент 2019 года уже была совершеннолетней и могла самостоятельно принимать решения с кем проживать. По месту регистрации Ляпина А.Д. постоянно не проживала, только приходила в гости к родителям. Иного жилого помещения для проживания Ляпина А.Д. не имеет, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Ляпина А.Д. просила суд признать факт ее вселения и постоянного проживания в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, на правах члена семьи нанимателя, ФИО4 по договору социального найма № 935/9 от 08.10.2020.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара подано в суд встречное исковое требование, в котором он с учетом уточненных требований просит признать Ляпину А.Д. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав, что определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции но гражданскому делу №88-750/2022 решение Советского районного суда г. Самары от 22.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО6 - без удовлетворения. Ранее разрешая спор по существу (гражданское дело 2-1846/2021), суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1, 10, 11, частей 1 и 2 статьи 49, статей 53, 60, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Доказательств того, что умершая ФИО4 вселяла Ляпину А.Д. и ФИО6 в качестве членов семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, признавала за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Факт отсутствия постоянной регистрации истцов по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу, а так же то обстоятельство, что на дату заключения договора социального найма жилого истцы не были включены в договор социального найма не свидетельствует о наличии у ФИО4 намерения передать истцам равные с ней права по пользованию жилым помещением.

Ввиду вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, следует, что Ляпина А.Д. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Ляпина А.Д. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ляпиной А.Д. по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному исковому заявлению в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Добавила, что ФИО4 при жизни выразила свое письменное согласие о вселении своей двоюродной внучки Ляпиной А.Д., как члена своей семьи в квартиру по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует поданный в МФЦ 17.12.2020 пакет документов для вселения. Данные доказательства не представлялись в материалы судебного дела №2-1846/2021 и ранее не исследовались судом. В удовлетворении уточненного встречного иска Департамента управления имуществом г.о. Самара просила отказать.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара по первоначальному иску и представитель истца по встречному исковому заявлению в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ляпиной А.Д., просил в их удовлетворении отказать, уточнённые встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковым заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, считавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о Самара.

Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № 935/9 от 08.10.2020 ФИО4

Согласно п. 3 договора наниматель вселена в жилое помещение одна, в качестве членов семьи никто не указан.

Согласно справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 20.11.2020 по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет открыт на имя ФИО4

ФИО4 умерла 18.02.2021 согласно свидетельства о смерти, выданного 18.02.2021 отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара.

ФИО6 является умершей ФИО4 племянницей, а Ляпина А.Д. двоюродной внучкой.

Как следует из пояснений стороны истца Ляпина А.Д. проживала совместно с нанимателем постоянно как член ее семьи, вела с ней общее хозяйство.

Решением Советского районного суда г.Самары от 22 июня 2021 года по гражданскому делу №2-1846/2021 истцам Ляпиной А.Д. и ее матери, ФИО6 отказано в исковых требованиях к Администрации г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, ФИО4, умершей 18.02.2021, в полном объеме.

Как следует из вышеуказанного решения суда, сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 20221 года решение Советского районного суда г.Самары от 22 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции но гражданскому делу №88-750/2022 решение Советского районного суда г. Самары от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 20221 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя (пункт 26).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пункт 2 статьи 686 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что Ляпина А.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Ляпиной А.Д. пояснил, что Ляпина А.Д. зарегистрирована в квартире мужа матери - ФИО6, но проживала с ФИО4, ухаживала за бабушкой, оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты питания, несла бремя содержание по спорному жилому помещению, оплачивала ремонт в нем, между Ляпиной А.Д. и ФИО4 были теплые отношения, они проживали одной семьей. Ляпина А.Д. осуществила дезинфекцию помещения, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Ляпина А.Д. это ее подруга, они вместе учились в художественном училище. Во время учебы истец жила в квартире у бабушки по <адрес>, точный адрес не знает. Ляпина А.Д. проживала с бабушкой, потому что бабушка была уже пожилая, болела и нуждалась в помощи. Ляпина А.Д. стала жить с бабушкой на втором курсе своего обучения, в конце 2019 года. У Ляпиной А.Д. была отдельная комната, бабушка жила в гостиной. Мать Ляпиной А.Д. свидетель видела, она приезжала в гости к бабушке проведать ее, привозила лекарства. Сейчас Ляпина А.Д. живет в той же квартире. С ее бабушкой свидетель также знакома. На представленных фотографиях изображена Ляпина А.Д. в детстве и ее бабушка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что Ляпина А.Д. это ее дочь, она проживала в квартире у ФИО4 с того момента как у нее умер сын, они вели совместное хозяйство. ФИО4 считала Ляпину А.Д. членом своей семьи и хотела ее у себя прописать. Они хотели переоформить договор социального найма, но не успели, так как начался период заболеваний ковидом, потом ФИО4 умерла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО4 Последнее время с ней проживали Ляпины, ухаживали за Петровой, так как она сильно болела, покупали продукты и лекарства. Ляпина А.Д. проживала в квартире ФИО4, когда у нее умер сын в 2019 году, Ляпина А.Д. поддерживала ФИО4, помогала ей, они жили как одна семья, ФИО4 считала Ляпину А.Д. членом своей семьи.

Доводы стороны истца о том, что она постоянно в качестве члена семьи нанимателя проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не принимаются судом во внимание, поскольку сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения.

Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу выдачи согласия на вселение Ляпиной А.Д. в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение муниципального жилищного фонда, на которое 10.12.2020 был дан ответ о необходимости предоставить необходимые документы.

24.12.2020 Департаментом управления имуществом г.о. Самара на вышеуказанное обращение ФИО4 дан ответ о том, что из представленных документов не следует, что Ляпина А.Д. является членом семьи нанимателя и ведет с ней общее хозяйство, так как она зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО6

Согласно представленной стороной истца в материалы дела копии доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уполномочивала ФИО6 представлять свои интересы лишь по вопросу получения согласия на вселение граждан в занимаемое жилое помещение граждан – нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. В органы, уполномоченные осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения спорного жилого помещения ФИО4 обращалась в отношении Ляпиной А.Д. в декабре 2020 года и после заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что изначально с ФИО4 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>3, в котором с 2005 года не указано о предоставлении данного помещения нанимателю и членам его семьи Ляпиным.

При этом при заключении договора социального найма 08.10.2020 Ляпина А.Д. в договоре как член семьи также не указана.

Письменное согласие наймодателя на вселение Ляпиной А.Д. в спорное жилое помещение получение не было.

Нанимателем указанный отказ наймодателя оспорен не был, с исковым заявлением ФИО4 о признании Ляпиной А.Д. членом ее семьи, изменении договора социального найма, в суд не обращалась.

Также, суд не может принять во внимание представленные Ляпиной А.Д. платежные документы об оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения и приобретения продуктов питания, поскольку оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Сама по себе указанная оплата не влечет возникновение у истца права на заключение договора социального найма при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для заключения такого договора.

Судом установлено, что Ляпина А.Д. на момент совместного проживания с ФИО4 в спорной квартире, не была официально трудоустроена и не получала заработную плату. Представленные чеки об оплате продуктовых товаров и медикаментов не свидетельствуют о том, что данные продукты и лекарства были приобретены именно Ляпиной А.Д. и были использованы на совместные нужды с ФИО4

Как усматривается из представленной выписки по счету Ляпиной А.Д. ее ежемесячный доход не позволял ей вести совместного хозяйства с ФИО4

Кроме того, суд учитывает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что Ляпина А.Д. стала проживать с ФИО4 и ухаживать за ней, в связи с состоянием ее здоровья, что свидетельствует о временном пребывании Ляпиной А.Д. в спорном жилом помещении.

Более того, согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г. Самара от 10.07.2023, в результате проверки установлено, что со слов соседей по адресу: <адрес>3 проживала ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Несколько раз после смерти ФИО4 приходила девушка, на данный момент в квартире никто не живет. ФИО4 после смерти сына проживала одна.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых доказательств того, что умершая ФИО4 вселяла Ляпину А.Д. в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, признавала за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, факт отсутствия постоянной регистрации истца по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу, свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ему равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрела права на спорное жилое помещение, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании факта вселения и постоянного проживания Ляпиной А.Д. в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, на правах члена семьи нанимателя ФИО4 по договору социального найма.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время Департамент управления имуществом городского округа является собственником жилого помещения расположенного но адресу: <адрес>.

С учетом того, что в удовлетворении требований Ляпиной А.Д. о признании факта вселения и постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано, встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ляпиной А.Д. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Ляпиной А.Д. (<данные изъяты>) к Администрации г.о. Самара (<данные изъяты>), Департаменту управления имуществом г.о. Самара <данные изъяты>) о признании факта вселения и постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма отказать.

Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ляпиной А.Д. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ляпину А.Д. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело №2а-1705/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года. г.Нерехта Костромской области.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Ильичева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к Ляпиной А. Д. о взыскании налога на землю,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Ляпиной А.Д. о взыскании задолженности по налогу на землю в сумме (,,,) рублей.

Мотивировали тем, что согласно сведениям государственного земельного кадастра, предоставленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК Ляпина А.Д. имела в собственности – земельные участки. Налогоплательщиком налог не уплачен в установленный законом срок. В соответствии с п.1ст.45, п.2ст.69. ст.70 Налогового Кодекса РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. № с указанием срока добровольной уплаты. В установленный срок требования не исполнены. Таким образом, налогоплательщик Ляпина А.Д. обязана уплатить пени по налогу (,,,) рублей.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 01.01.2015г. плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом нал...

...огообложения.

Согласно ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из норм ст.397 НК РФ Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46,47,69 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Ляпиной А.Д. находились – земельные участки, являющиеся объектом налогообложения.

Исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами (ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.408 НК РФ).

В силу абз.2.3 п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных ИФНС направляемых требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. № расчетов и сведений о начислении налога и пени, следует, что за Ляпиной А.Д. имеется задолженность по налогу на землю, пени в размере (,,,) рублей, всего (,,,) рублей.

На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1,2 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Ляпиной А. Д. (,,,) в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области задолженность по налогу на землю в размере (,,,) рублей.

Взыскать с Ляпиной А. Д. (,,,) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

П.П.Председательствующий: Ильичев А.П.