Ляпина Валентина Викторовна

Дело № ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев частную жалобу ТСЖ «***» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от 17.11.2020г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от 17.11.2020г. возвращено заявление ТСЖ «***» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Ляпиной В.В. .

Не согласившись с определением мирового судьи ТСЖ «***» обратилось с частной жалобой в которой указывая на незаконность определения мирового судьи, просят отменить вынесенное определение и разрешить вопрос по существу, в обо снование указывая, что по смыслу закона (ч.2 ст.124 ГПК РФ) дата и место рождения, место работы должника гражданина указывается в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю, однако таких данных у взыскателя нет.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы, поступившие по поступившей частной жалобе на определение мирового судьи, ...

...суд приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что ТСЖ «***» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Ляпиной В.В. .

Возвращая заявление ТСЖ «***» мировой судья, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления заявителем сведений, подтверждающих места регистрации должника, необходимых для вынесения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы ТСЖ «***» об отсутствии у взыскателя сведений о месте регистрации должника, не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, суд считает доводы частной жалобы необоснованными. Соответственно, определение мирового судьи оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от 17.11.2020г. оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «***» без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело № 2-2331/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Ляпиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ляпиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109924 рубля 85 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3398 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ляпина В.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Ляпиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку суду не представлены доказательства обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (копия определения об отмене судебного приказа), в то время как суд просил представить данного рода доказате...

...льства в письме от 22.07.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Ляпиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2- 2331/2020 (УИД 48RS0002-01-2020-003175-02) Октябрьского районного суда г. Липецка

Помощник судьи Кретова К.Ю.