Конышев Вадим Владиславович

УИД№ 72RS0014-01-2025-003047-06

Дело 2-3780/ 2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

27 июня 2025 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судья Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Конышева Вадима Владиславовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявлений без рассмотрения.

Истец не явился в суд по вызову 31 марта 2025 и 21 апреля 2025. Извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Конышева Вадима Владиславовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании права собственности на гараж- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинс...

...кий районный суд г. Тюмени.

Судья: О.Ю. Насонова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого Конышева В.В.,

защитника – адвоката Гасанова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конышев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в первой половине дня Конышев В.В., находясь в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> корпуса №<данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», через программу мобильного приложения, заказал за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>.

В продолжении своего преступного умысла <дата обезличена> в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Конышев В.В., находясь около дома №<данные изъяты><адрес> незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, количеством <данные изъяты> грамма, в значительном размере, которое хранил без цели сбыта при себе в левом кармане куртки, надетой на нем до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до <дата ...

...обезличена> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд действия Конышева В.В. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Конышева В.В., а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, суд считает необходимым назначить Конышеву В.В. наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого Конышева В.В. и отсутствие у него официального источника дохода, суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для назначения Конышеву В.В. наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, количеством 0,84 грамма – уничтожить, с мобильного телефона снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Конышева В.В.

Конышеву В.В. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – уничтожить, с мобильного телефона снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева