Шулепова Надежда Федоровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 04 апреля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

При секретаре суденбного заседания Чирковой М.В.,

с участием представителя истцов Шулеповой Н.Ф., Поскребышевой Н.Г. и Мостовой Е.М. – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ермолаевой Н.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулеповой Н. Ф., Поскребышевой Н. Г., Мостовой Е. М. к Смирновой Т. Т., индивидуальному предпринимателю Акиловой С. В. о запрещении использовать жилое помещение для организации диспетчерской такси,

у с т а н о в и л :

Истцы Шулепова Н.Ф., Поскребышева Н.Г., Мостовая Е.М. обратились в суд с иском к Смирновой Т.Т., индивидуальному предпринимателю Акиловой С.В. о запрещении использовать жилое помещение для организации диспетчерской такси, указав в обоснование заявленного требования, что ответчик Смирнова Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры под № общей площадью 40,7 кв. м, находящейся на первом этаже в первом подъезде двухэтажного жилого <адрес>. Из выписки из Единого Государственного реестра недвижимости (ЕГРН) следует, что назначение объекта недвижимости по указанному адресу – жилое помещение.

Данную квартиру Смирнова Т.Т. передала в пользование своей матери - ИП Акиловой С.В., которая использует ее в качестве диспетчерской такси «Авто Люкс». Сама Смирнова Т.Т. в квартире не проживает. В квартире Смирновой Т.Т. круглосуточно посменно работают девушки - диспетчеры такси, для кот...

...орых эта квартира является местом работы. Диспетчеры не являются членами семьи собственника жилого помещения. Квартира ответчицы Смирновой Т.Т. не переводилась из жилого помещения в нежилое.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) Акилова С.В. является индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности – деятельность такси. ИП Акилова С.В. рекламирует свои услуги в средствах массовой информации г. Североуральска. Организацию по осуществлению деятельности такси ИП Акилова С.В. назвала «Авто Люкс».

Квартира истца Шулеповой Н.Ф. под № находится в одном подъезде с квартирой № (напротив нее) и принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец Поскребышева Н.Г. проживает в квартирне № указанного дома, окна ее однокомнатной квартиры выходят во двор. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО9 проживает в квоартире № указанного дома, окна ее двухкомнатной квартиры выходят во двор. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Все истцы постоянно проживают и зарегистрированы в своих квартирах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцам и другим лицам, проживающим в <адрес>, а также проживающим в близлежащих жилых домах, причиняются неудобства, связанные с деятельностью диспетчерской такси в квартире № Нецелевое использование квартиры № в указанном доме отрицательно влияет на моральное и психологическое состояние жильцов дома, противоречит сложившимся нравственным устоям общества и действующему законодательству.

Так, в течение суток, в том числе в вечернее и ночное время, непосредственно к этому дому постоянно подъезжают машины такси, создается шум от их движения, работающих моторов, телефонов, радиостанций, сигнальных гудков. В ночное время фары автомобилей светят в окна квартир. В помещение квартиры № периодически заходят посторонние люди (водители такси, диспетчеры), хлопают дверями подъезда и квартиры, переговариваются, чем создают шум.

Во дворе дома постоянно паркуются машины водителей такси, которые периодически уезжают и приезжают; слышно, как громко хлопают дверями машин, не выключают зажигание; бывает, что громко включают музыку, моют машины прямо перед окнами или подъездом. Из-за шума и загазованности воздуха невозможно открыть форточки, посидеть возле подъезда и подышать свежим воздухом или вывесить белье на просушку.

Дорожное покрытие из-за деятельности службы такси во дворе дома пришло в негодность. Можно сказать, что во дворе под окнами дома организована несанкционированная автостоянка из машин такси. Из жильцов дома только у одного имеется личный автомобиль.

И диспетчеры, и водители такси громко разговаривают, хохочут, в том числе в ночное время, мешая отдыху жителям дома, курят у подъезда, шумно ходят по лестничной площадке, оставляют за собой мусор. Звонки на телефонные устройства (мобильные и стационарные) и громкие разговоры круглосуточно слышны из квартиры № На замечания жильцов дома работники такси реагируют агрессивно, ведут себя вызывающе.

Работники службы такси в ночное время включают освещение в подъезде и возле него, чем увеличивают затраты жильцов дома на общедомовые нужды.

Истец Поскребышева Н.Г. лично в сентябре 2016 года посадила напротив своих окон во дворе на газоне, огороженном поребриками, лиственницу и две сосны. Деревья прижились. Однако водители ИП Акиловой стали ставить на газон свои автомобили, в результате чего деревья погибли.

Таким образом, права и законные интересы истцов и других жильцов указанного дома ответчики не соблюдают. Истцы имеют право на тишину, сон, отдых, благоприятные условия среды. Из-за конфликтов с работниками такси и Акиловой С.В. и неблагоприятных условий жизни у жильцов дома ухудшается здоровье. На неоднократные обращения о прекращении незаконной деятельности диспетчерской такси в жилом помещении ИП Акилова С.В. и собственник жилого помещения Смирнова Т.Т. не реагируют, в связи с чем истцы вынуждены обратиться за судебной защитой.

ИП Акилова С.В. и Смирнова Т.Т. нарушают гражданское, жилищное законодательство, санитарные и строительные нормы и правила, правила пожарной безопасности и иные требования законодательства.

До появления службы такси в квартире № дом и двор были тихими, уютными, чистыми. Дом маленький – двухподьездный в два этажа. Все соседи друг друга знают, многие – пожилые люди. Раньше дети вечерами без боязни попасть под машину бегали по двору, женщины сидели на лавочке у подъезда, в подъезде № и во дворе были тишина, чистота и порядок. Теперь у жильцов дома из-за ответчиков нет нормальных, человеческих условий жизни.

Сославшись на ст.ст. 10-12, 209, 247, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской федерации, на ст.ст.17, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», на п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», введенных в действие Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109, на п. 90 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», истцы просили суд

Запретить Смирновой Т. Т. использовать самой и передавать другим физическим и юридическим лицам принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для организации диспетчерской такси.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Акиловой С. В. использовать жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для организации диспетчерской такси.

В судебное заседание истцы Шулепова Н.Ф., Поскребышева Н.Г., Мостовая Е.М. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя - адвоката Ермолаевой Н.Л.

Представитель истцов Ермолаева Н.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Смирнова Т.Х. и Акилова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

О месте и времени рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле в суд не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Как следует из материалов дела, истцы Шулепова Н.Ф., Поскребышева Н.Г., Мостовая Е.М. каждая являются собственниками квартир №, № и № соответственно в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик Смирнова Т.Т., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКПР Росреестра» по <адрес> является собственником <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками Смирновой Т.Т. и ИП Акиловой С.В., что собственник жилого помещения – <адрес>, Смирнова Т.Т. в указанной квартире не проживает, квартира находится в пользовании её матери – ответчика Акиловой С.В., которая разместила в квартире диспетчерский пункт по приему заявок на такси «Авто Люкс».

Согласно справке, выданной МУП «Управление ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Акилова С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, видом её экономической деятельности является деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области (имеет разрешение на осуществление деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судьи Североуральского городского суда Свердловской области Аксенова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП Акилова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ИП Акилова С.В. в квартире по адресу: <адрес>, в нарушение п.9.1.СанПинН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», использовала жилое помещение для целей не предусмотренных проектной документацией – организация диспетчерской по вызову таки. За совершение данного правонарушения ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление ИП Акилова С.В. не оспаривала, постановление вступило в законную силе ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 органам Роспотребнадзора в отношении ИП Акиловой С.В., на основании обращения от жителей <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что <адрес> принадлежит Смирновой Т.Т., которая является дочерью Акиловой С.В. Часть квартиры используется под размещение диспетчерского пункта. В комнате № установлено два компьютерных стола с двумя компьютерами, два компьютерных стула, диван, телевизор и принтер. Помещение оборудовано для приема заявок на вызов такси. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в комнате № оператором ФИО13 осуществлялся прием заявок на вызов такси.

ИП Акилова С.В. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении поясняла, что в <адрес> она организовала диспетчерский пункт по приему заявок на такси. В сутки в среднем поступает 50-60 заявок.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов Ермолаевой Н.Л. следует, что в связи с размещением диспетчерского пункта такси в <адрес> истцам и другим лицам, проживающим в указанном доме, а также проживающим в близлежащих жилых домах, причиняются неудобства. В течение суток, в том числе в вечернее и ночное время, непосредственно к этому дому постоянно подъезжают машины такси, создается шум от их движения, работающих моторов, телефонов, радиостанций, сигнальных гудков слышно, как громко хлопают дверями машин, не выключают зажигание; бывает, что громко включают музыку, моют машины прямо перед окнами или подъездом. Из-за шума и загазованности воздуха невозможно открыть форточки, посидеть возле подъезда и подышать свежим воздухом или вывесить белье на просушку. В ночное время фары автомобилей светят в окна квартир. В помещение квартиры № периодически заходят посторонние люди (водители такси, диспетчеры), хлопают дверями подъезда и квартиры, переговариваются, чем создают шум. И диспетчеры, и водители такси громко разговаривают, хохочут, в том числе в ночное время, мешая отдыху жителям дома, курят у подъезда, шумно ходят по лестничной площадке, оставляют за собой мусор. Звонки на телефонные устройства (мобильные и стационарные) и громкие разговоры круглосуточно слышны из квартиры №

Истцы считают, что их права и законные интересы ответчики не соблюдают.

Доводы истцов подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО14 суду показала, что во дворе <адрес> у неё находится гараж, поэтому она очень часто бывает в этом дворе. Неоднократно она замечала, как незнакомые ей мужчины, паркующие свои автомобиле на стоянке и газонах у <адрес> справляли нужду на её гараж. Позднее она узнала, что в <адрес> указанного дома находится диспетчерская такси, что все эти автомобилисты приезжают туда. Она (ФИО14) неоднократно обращалась к хозяйке такси с просьбой побеседовать со своими работниками, но безрезультатно. Ранее, до появления такси, во дворе этого дома всегда была чистота, клумбы были оформлены, а сейчас там стоят машины. Одновременно во дворе может стоять 12 и более машин. При этом водители из окон автомобилей выбрасывают мусор во двор, там постоянно валяются пластиковые бутылки, салфетки.

Свидетель ФИО15 суду показал, что во дворе <адрес> у него находится гараж, каждый день он ходит за машиной. В последнее время, после появления диспетчерской такси в квартире № указанного дома, стал замечать, что во дворе стало очень много машин, водители припарковавшихся машин позволяют себе выбрасывать мусор, окурки. Он обращался к хозяйке такси с просьбой, чтобы её работники убирали за собой мусор, но разговор не получился. Раньше этот двор был очень чистый, чего нельзя сказать о нем сегодня.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в 2017 году она была помощником депутата ФИО17 К ним обращались жительницы <адрес> Шулепова Н.Ф., Поскребышева Н.Г. и Мостовая Е.М. по вопросу нарушения тишины в ночное время, отсутствия чистоты и порядка в подъезде и около него, а также организации несанкционированной парковки автомобилей на газоне со стороны квартиры № указанного дома, где ИП Акилова С.В. организовала диспетчерскую такси. В рамках работы по обращению граждан она созвонилась с ИП Акиловой С.В., договорились подписать соглашение, но ФИО18 так и не пришла. В августе 2017 года она (ФИО16) с текстом соглашения пошла к ИП Акиловой С.В. по адресу: <адрес>. Подойдя к подъезду она обратила внимание, что у подъезда стоит ведро, а около него набросано много окурков. Она позвонила в домофон, дверь ей открыли, не спросив кто пришел. Дверь квартиры не была закрыта на замок. Войдя в квартиру, она увидела, что квартира не выглядела жилой, она была обставлена в офисном стиле, за компьютером работала девушка. Хозяйки в квартире не было. Она (ФИО16) оставила девушке экземпляр соглашения для Акиловой С.В. и ушла. Акилова С.В. соглашение так и не подписала.

Свидетель ФИО19 суду показала, что по адресу: <адрес>, проживает её престарелая мама – ФИО20, ей 81 год, на данный момент она лежачая. Мама постоянно жалуется на шум, стук дверей, громкий смех в подъезде в ночное время, в связи с чем она не может спать.

Во дворе дома на газонах постоянно стоят чужие машины, которые не принадлежат жителям этого дома. Около подъезда валяются окурки.

Свидетель ФИО21 суду показала, что она работает дворником в МУП «Жилкомплекс», обслуживает двор <адрес>. Двор очень грязный, в нем всегда много мусора. Под окнами квартиры № постоянно разбросаны кучи окурков, пивных бутылок. Во дворе также всегда валяются пластиковые бутылки, окурки, салфетки. В летнее время на земле и асфальте бензиновые пятна, невозможно подметать. В местах, где необходимо скосить траву, сделать это невозможно, так как там постоянно стоят различные машины.

Один раз она заходила в квартиру № указанного дома, где располагается диспетчерская такси. При входе в квартиру сразу видно, что квартира не жилая, а используется под офис.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ей 78 лет, она проживает по адресу: <адрес> напротив <адрес>.

К первому подъезду <адрес> постоянно подъезжают машины, в том числе и в ночное время. Фары машин светят ей в окно квартиры и мешают спать, от света фар она резко просыпается, испытывая страх, и не может затем долго уснуть.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 39 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

По смыслу указанных норм под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания, без предварительного перевода жилого помещения в нежилое, а собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как в данном случае жилое помещение используется не по назначению – не для проживания, а в качестве диспетчерского пункта приема вызовов такси, чем нарушаются права лиц, проживающих в <адрес>.

Разрешая данный спор, суд также установил, что обращения по вопросу перевода квартиры в нежилое помещение в администрацию города от ответчиков не поступали. Доступ в квартиру осуществляется через общий подъезд, отдельного входа в помещение нет. Размещение в квартире диспетчерского пункта такси, который посещает большое количество водителей такси, мешает спокойному проживанию граждан. Таким образом, в спорной квартире осуществляется деятельность, затрагивающая интересы граждан, проживающих в указанном доме.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истцов действиями ответчиков в связи с использованием жилого помещения не по назначению – в качестве диспетчерского пункта приема вызовов такси.

В связи с установленными обстоятельствами и в силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения гражданского и жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из того, что указанное выше жилое помещения, принадлежащее на праве собственности ответчику Смирновой Т.Т., эксплуатируется её матерью Акиловой С.В. не по его целевому назначению, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истцов, являющихся соседями и проживающими в указанном доме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно представленной истцом Шулеповой Н.Ф. квитанции, выданной ей Североуральской адвокатской конторой, за составление искового заявления она заплатила адвокату Ермолаевой Н.Л. 3 500 рублей (квитанция серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма, уплаченная истцом за составление искового заявления в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которая подлежит возмещению за счет ответчиков.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции Серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Шулеповой Н.Ф. за представление интересов истцов по настоящему гражданскому делу уплачено адвокату Североуральской адвокатской конторы Ермолаевой Н.Л. 7 500 руб.

С учетом сложности дела, суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца Шулеповой Н.Ф. в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенная истцом Шулеповой Н.Ф. в связи с рассмотрением настоящего дела составила 11 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца Шулеповой Н.Ф. в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Запретить Смирновой Т. Т. использовать самой и передавать другим физическим и юридическим лицам принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для организации диспетчерского пункта приема вызовов такси.

Запретить индивидуальному предпринимателю Акиловой С. В. использовать жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для организации диспетчерского пункта приема вызовов такси.

Взыскать со Смирновой Т. Т., Акиловой С. В. в пользу Шулеповой Н. Ф. в возмещение судебных расходов по 5 500 (Пять тысяч) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.