logo

Ляпунов Дмитрий Витальевич

Дело 2-80/2025 (2-3718/2024;) ~ М-1990/2024

В отношении Ляпунова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-80/2025 (2-3718/2024;) ~ М-1990/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Михайловой .Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляпунова Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляпуновым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-80/2025 (2-3718/2024;) ~ М-1990/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные о возмещении имущественного вреда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Череповецкий городской суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Михайлова Екатерина Юрьевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Бабарыкин Павел Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ляпунов Дмитрий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юмалов Максим Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Столяров Валерий Геннадьевич от истца
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-270/2025 (2-4223/2024;) ~ М-3696/2024

В отношении Ляпунова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-270/2025 (2-4223/2024;) ~ М-3696/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Арташем В.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляпунова Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляпуновым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-270/2025 (2-4223/2024;) ~ М-3696/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арташ В.С.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
05.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Концессии водоснабжения"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3460019060
КПП:
344401001
ОГРН:
1143443032468
Воеводина Юлия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ляпунов Дмитрий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Арташ В.С.,

при помощнике судьи Ничаевой О.В.,

05 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление, содержащее просьбу о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по ...

Показать ещё

...спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истцом заявлено об отказе от исковых требований, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявителем заявлен добровольно, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени прекратить.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Согласно НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с отказом от исковых требований, то суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины в размере 70 % от уплаченной суммы, в размере 2 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Концессии водоснабжения» государственную пошлину в размере № копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий: В.С. Арташ

Свернуть

Дело 2-455/2015 (2-4492/2014;) ~ М-4595/2014

В отношении Ляпунова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-455/2015 (2-4492/2014;) ~ М-4595/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Самофаловой Л.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляпунова Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляпуновым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-455/2015 (2-4492/2014;) ~ М-4595/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самофалова Л.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Ляпунов Дмитрий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Воеводина Юлия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие