Ляпунова Алёна Викторовна

66RS0051-01-2023-002520-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимой Ляпуновой А.В., её защитника - адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-86/2024 в отношении

Ляпуновой Алены Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Серов <адрес>1, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью первой статьи 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ляпунова А.В. публично оскорбила и применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 03 августа 2023 до 04 августа 2023 с 08 до 08 часов, полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Серовский» прапорщик полиции Потерпевший №1 (BТ-014356) (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на данную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан:

– прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

– выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

– пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме того, сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с пунктом 8 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого начальником МО МВД России «Серовский» ДД.ММ.ГГГГ, обязан:

– по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский» незамедлительно осуществлять выезд на место происшествия следственно-оперативной группы для принятия мер по организации раскрытия преступления в «дежурные сутки».

В соответствии с пунктами 22 и 26 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого начальником МО МВД России «Серовский» вправе при исполнении служебных обязанностей:

– применять табельное огнестрельное оружие, специальные средства и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренном законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации;

– требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:40 сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя возложенные на него служебные обязанности, находясь по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский» в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем отдела дознания МО МВД России «Серовский» капитаном полиции Свидетель №1, с целью проверки поступившего от ФИО1 сообщения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на служебном автомобиле проследовал к дому по <адрес>1. После прибытия к дому по вышеуказанному адресу, в котором находилась ФИО1, последняя была приглашена дознавателем Свидетель №1 в служебный автомобиль для получения от неё объяснения по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ФИО7

В указанное время сотруднику полиции Потерпевший №1 от дознавателя Свидетель №1 поступило устное указание по доставлению к служебному автомобилю Свидетель №2 для получения объяснения по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1

ФИО1, находясь в указанный период у служебного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, принимавшего меры к сопровождению Свидетель №2 к служебному автомобилю для дачи объяснения по вышеизложенным обстоятельствам, проявляя агрессию, с целью воспрепятствования его законной деятельности проследовала за Потерпевший №1 в ограду к крыльцу дома по <адрес>1, где решила применить к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, применила к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар рукой в область лица Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, левой ушной раковины: незначительного отека левой ушной раковины, щеки слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:45 до 21:00 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, возле крыльца в ограде дома по <адрес>1, после применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, проявляя агрессию и явное неуважение к сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся в форменном обмундировании решила его оскорбить. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, публично, в присутствии постороннего лица – Свидетель №2, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем органов власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками ведомственной принадлежности, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей неоднократно оскорбила его грубой нецензурной бранью, чем нарушила нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также унизила честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем с сожителем пришли к его брату, распивали спиртное, позднее узнала что сожитель втайне от нее воспользовался банковской картой и снял деньги с её счета, примерно в 18 часов вызвала полицию по факту хищения денежных средств и уснула, сожитель ушел. Примерно в 20 часов приехала дознаватель с водителем, её разбудил Ватутин – брат сожителя и она вышла из квартиры, её пригласили к служебному автомобилю, начали опрашивать по обстоятельствам хищения, но она не захотела давать показания, пошла обратно в ограду, не успела дойти до квартиры, как ее догнал водитель, фамилию узнала позднее Шайбаков, схватил её за руку развернул к себе и ударил по щеке, она рефлекторно нанесла ответный удар по щеке Шайбакову. Тогда он загнул ей руку, повалил на землю и одел наручники, в связи с этими действиями она начала оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии Ватутина который вышел из квартиры, дознаватель еще подошла. Затем вызвали еще сотрудников полиции и её доставили в отдел.

Суд, проанализировав показания ФИО1 считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, отвергая, в части им противоречащей. При этом суд полагает, что ФИО1 сообщила верные сведения о своей причастности к совершению двух преступлений в отношении представителя власти.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части с дознавателем Солдатовой прибыли по адресу <адрес>, дверь им открыл Ватутин и сказал что Ляпунова которая делала вызов - спит. Когда тот ее разбудил, она вышла недовольная, была в состоянии алкогольного опьянения, ей предложили пройти в служебную машину, для дачи объяснений, она прошла с ними к машине и Солдатова попросила его сходить за Ватутиным для дачи объяснения. Он ушел в ограду постучал в дверь, вышел Ватутин он позвал его пройти к машине, начал спускаться с крыльца и тут подошла Ляпунова и неожиданно ударила его по лицу, он применил силовой прием и положил Ляпунову на землю, та сразу начала высказывать в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, при этом на крыльце стоял Ватутин и подошла Солдатова. Тогда он вызвал дополнительный наряд полиции до прибытия которого, та продолжала его оскорблять нецензурной бранью. По прибытию наряда Ляпунову доставили в отдел, в связи с полученной травмой от удара Ляпуновой он обратился в травмпункт. Каких-либо извинений, возмещений на предварительном следствии Ляпунова ему не принесла, настаивает на строгом наказании.

Показания потерпевшего подтверждены также протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ним и ФИО1 (л.д.126-129), со свидетелем Свидетель №2 (л.д.102-105).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: «ушиб мягких тканей лица слева, левой ушной раковины: незначительный отек левой ушной раковины, щеки слева», зажившие на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, давность образования по представленным в медицинской документации сведениям не установить. Травматический отек мягких тканей мог образоваться в результате удара (ударов), давлении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые). Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающих кровоподтеки и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности исходя из медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью. (л.д.53-54)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве когда поступило сообщение дежурной части о хищении денежных средств с банковской карты в размере 1 300 рублей, они с водителем Шайбаковым выехали по адресу <адрес> для проверки сообщения. Дверь открыл мужчина представился Ватутиным, его попросили пригласить Ляпунову он сходил ее разбудил, та вышла в пьяном виде и сразу начала проявлять агрессию, высказывать чтобы увезли Ватутина. Когда стала выяснять у нее, то со слов поняла, что та распивала спирт в том числе с братом Ватутина, который здесь проживает, поэтому попросила Шайбакова сходить за ним в квартиру для проведения опроса. Когда Шайбаков пошел в сторону дома, Ляпунова пошла следом за ним, находясь рядом со служебной машиной она вскоре услышала шум, возню и пошла во двор, увидела как Ляпунова лежит на земле, Шайбаков загнул ей руки за спину и просил успокоиться, а та при этом оскорбляла его нецензурной бранью. Шайбаков сообщил, что Ляпунова его ударила, она видела у него покраснение на щеке. Ватутин стоял на крыльце наблюдал, Шайбаков вызвал второй экипаж полиции, Ляпуновой одели наручники и доставили в отдел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома с братом Николаем и Ляпуновой употребляли спирт, потом те ушли, Ляпунова вернулась и сообщила что у нее с карты пропали деньги, вызвала полицию. Когда приехали сотрудники, та уже уснула, он её разбудил и она вышла к ним. Когда он вышел на крыльцо, то увидел как в ограде сотрудник полиции мужчина идет за Ляпуновой и ударяет ее по лицу, та развернулась и ударила в ответ того по щеке, потом они начали бороться у крыльца остановились, сотрудник загнул ей руки. Позднее приехали еще сотрудники полиции и его опросили, но те объяснения не соответствовали действительности, о чем он сообщал на предварительном следствии

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, в которых он указывал, что когда пришел домой у него сидели брат и его сожительница Ляпунова, распивали спирт. В ходе распития Ляпунова разругалась с его братом и тот ушел из квартиры, она пошла следом за ним, спустя несколько минут вернулась обратно и сказала, что сейчас «покажет его брату». После этого по своему мобильному телефону вызвала сотрудников полиции. Он их встретил и сообщил что Ляпунова спит, они попросили разбудить её. Когда разбудил, та вышла к ним и они направились к служебному автомобилю, было двое сотрудников полиции, мужчина и женщина в форменном обмундировании. Что там происходило не видел. В какой-то момент он вышел на веранду покурить, услышал скрип калитки ведущей в ограду дома и вышел на крыльцо. Увидел как Ляпунова заходит в ограду, за ней полицейский – водитель, который попросил Ляпунову остановиться, в связи с тем, что та отказалась давать пояснения. После этого Ляпунова нанесла удар правой рукой тому по лицу, тогда сотрудник полиции положил её на землю возле крыльца и стал вызывать еще сотрудников, та вела себя неадекватно, не реагировала на требование прекратить свое противоправное поведение. После прибытия дополнительных сотрудников Ляпуновой одели наручники и увезли. ДД.ММ.ГГГГ Ляпунова позвонила ему сообщив, что вызывали в следственный отдел по поводу причинения телесных повреждений полицейскому-водителю и попросила если его тоже вызовут сказать, что сначала её ударил сотрудник, а она в свою защиту уже ударила его. При этом пригрозила, что отправит его брата в тюрьму по ч. 1 ст. 119 УК РФ, где она являлась потерпевшей. В связи с эти он изменил показания, но при последующем допросе рассказал правду (л.д. 90-93, 94-96)

В суде изложенные показания свидетель не подтвердил, ссылаясь на давление со стороны органов следствия.

Вместе с тем, при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания оглашенные в суде, в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №1 свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д.102-105, 119-122)

Изложенные показания об обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются указанными протоколами следственных действий, отвечающих требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и согласуются между собой. Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из дежурной части МО МВД России «Серовский» поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей (л.д.18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1 нанесла ему удар по лицу. (л.д.45-50); выпиской из журнала регистрации заявлений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 зарегистрировано обращение ФИО1 о совершении кражи денежных средств в сумме 1300 рублей Ватутиным (л.д.26)

Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются указанными документами, согласуются между собой.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по части первой статьи 318 УК Российской Федерации как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по статье 319 УК Российской Федерации как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:40 сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя возложенные на него служебные обязанности, находясь в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем Свидетель №1, прибыл с целью проверки поступившего от ФИО1 сообщения о преступлении к дому по <адрес>1. По прибытии ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности, нанесла ему один удар рукой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, левой ушной раковины, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:45 до 21:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, возле крыльца в ограде дома по <адрес>1, после применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, проявляя агрессию и явное неуважение к нему умышленно, публично, в присутствии постороннего лица, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем органов власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками ведомственной принадлежности, из личной неприязни неоднократно оскорбила его грубой нецензурной бранью, чем нарушила нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также унизила честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1

Действия ФИО1 по применению насилия и затем высказывания оскорблений в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 были непрерывны и взаимосвязаны, происходили в течение небольшого промежутка времени, явились реализацией различных умыслов. Начав конфликт с сотрудниками полиции в связи с отказом от дачи объяснений по её сообщению в полицию, она применила к Потерпевший №1 насилие, после чего стала оскорблять его, выражаясь нецензурными и оскорбительными словами. Данные обстоятельства прямо подтверждаются показаниями потерпевшего в суде, свидетелей очевидцев Солдатовой и Ватутина, не оспариваются и самой подсудимой. Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено наличие телесных повреждений у Потерпевший №1, не повлекших вреда здоровью. Потерпевший №1 являясь полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Серовский» выполнял функции представителя власти, поскольку наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществлял должностные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», в момент совершения против него противоправных действий находился при исполнении своих обязанностей. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей, как и оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по значимым обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не выявлено. Изменение показаний свидетелем Ватутиным в суде расценено как оказание содействия своей знакомой с целью избежать ей уголовной ответственности.

Доводы ФИО1 о возможных противоправных действиях со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1, в части превышения им своих полномочий и применения к ней физического воздействия, в ответ на которые она применила к нему насилие, суд находит несостоятельными. По результатам проведенной проверки по сообщению дежурной части об обращении ФИО1 в травмпункт, и совершении в отношении нее противоправных действий со стороны сотрудника правоохранительных органов постановлением следователя Серовского МСО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которой совершены два преступления отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления, она не судима, не привлекалась к административной ответственности, характеризуется в быту удовлетворительно, не состоит на учетах нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - отца (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, в судебном заседании не подтверждено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновной исходя из обстоятельств преступления.

Поведение ФИО1, осознавшей свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенных деяний, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступлений, влияния назначенного наказания на условия её жизни, суд находит её исправление как лица не имеющего стойкого асоциального поведения, возможно без реальной изоляции от общества При наличии трудового дохода, исходя из его размера, считает необходимым назначить за каждое преступление ФИО1 более мягкое наказание – штраф, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет способствовать её исправлению.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкциями статей суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, также ч.1 ст.62 УК РФ снижающей пределы строгого вида наказания не имеется.

Процессуальные издержки по оплаты труда защитника на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации надлежит взыскать с подсудимой в полном объеме, учитывая трудоспособный возврат и отсутствие иждивенцев.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляпунову Алену Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью первой статьи 318 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа:

- по статье 319 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 318 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 2 (два) месяца равными частями, то есть по 6000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 6000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735 КПП 667101001 счет банка получателя 40102810645370000054 счет получателя средств 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551; КБК 41711603118010000140, ОКТМО 65000000 ОКАТО 65401377000.

Меру пресечения Ляпуновой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ляпуновой Алены Викторовны в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета 7 176 рублей (семь тысяч сто семьдесят шесть рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть