Ляпустин Юрий Игоревич

Дело №

86RS0№-67

Решение изготовлено 02.012.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ (межрайонное) в <адрес> ХМАО-Югры к Ляпустину Ю.И о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ (межрайонное) в <адрес> ХМАО-Югры (далее – ГУ УПФР в <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к Ляпустину Ю.И о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 381 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Ляпустину Ю.И с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ « О страховых пенсиях» как неработающему супругу умершего кормильца, занятого уходом за ребенком умершего до достижения им 14 лет. В заявлении на назначение страховой пенсии по старости Ляпустин Ю.И. поставил заверительную подпись, что на дату обращения за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца не работает, при этом согласно справки Управления от ДД.ММ.ГГГГ Ляпустин Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет индивидуальную деятельность. Ляпустин Ю.И. своевременно не сообщил Управлению об осуществлении трудовой деятельности и своими действиями причинил Пенсионному фонду РФ ущерб в сумме 102 381 руб. 70 коп. В адрес Ляпустина Ю.И. направлено уведомление о необходимости внести на расчетный счет Отделения ПФР по ХМА...

...О-Югре излишне полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 102 381 руб. 70 коп. в добровольном порядке, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ляпустин Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что Ляпустину Ю.И назначена страховая пенсия по старости по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ « О страховых пенсиях» с 18.10.2017г.

В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно справке ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ляпустин Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ИФНС произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть осуществлял трудовую деятельность.

Однако, Ляпустин Ю.И. своевременно не сообщил о трудоустройстве, в связи с чем, причинил ущерб Пенсионному фонду в размере 102 381 руб. 70 коп.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ (межрайонное) в <адрес> ХМАО-Югры направлено уведомление в адрес ответчика о внесении на расчетный счет излишне полученной выплаты 102 381 руб. 70 коп.

Однако ответчик денежные средства не вернул.

При указанных обстоятельствах требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ (межрайонное) в <адрес> ХМАО-Югры о взыскании неосновательного обогащения с ФИО5 в размере 102 381 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3 247 руб. 63 коп. в доход местного бюджета, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплатил. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ (межрайонное) в <адрес> ХМАО-Югры к Ляпустину Ю.И о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с Ляпустина Ю.И. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ (межрайонное) в <адрес> ХМАО-Югры неосновательное обогащение в сумме 102 381 руб. 70 коп.

Взыскать с Ляпустина Ю.И. в доход местного бюджета госпошлину 3 247 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

86RS0№-67

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ (межрайонное) в <адрес> ХМАО-Югры к Ляпустину Ю.И о взыскании неосновательного обогащения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ (межрайонное) в <адрес> ХМАО-Югры к Ляпустину Ю.И о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с Ляпустина Ю.И. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ (межрайонное) в <адрес> ХМАО-Югры неосновательное обогащение в сумме 102 381 руб. 70 коп.

Взыскать с Ляпустина Ю.И. в доход местного бюджета госпошлину 3 247 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.А.Рудковская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 27 мая 2021 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Глимьяновой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1192/2021 поиску ПАО Сбербанк к Ляпустину Ю.И. о взыскании просроченной задолженности, неустойки расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок и дом,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском к Ляпустину Ю.И. о взыскании просроченной задолженности, неустойки расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество- земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом; дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Представитель истца представил суду заявление об отказе от исковых требований; последствия отказа истцу известны.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1 и 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от требований, а суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судо...

...м.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО Сбербанк требований к Ляпустину Ю.И. о взыскании просроченной задолженности, неустойки расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок и дом.

Производство по гражданскому делу № 2-1192/2021 поиску ПАО Сбербанк к Ляпустину Ю.И. о взыскании просроченной задолженности, неустойки расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок и дом, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи