Лященко Кирилл Алексанрович

Судья: Медная Ю.В. Дело № 21-82/2025 (№ 12(ж)-1225/2024)

64RS0045-01-2024-009446-11

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мизернюка Ивана Александровича – адвоката Ляшенко Кирилла Александровича на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 2 декабря 2024 года, постановление государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области межрегионального транспортного Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу (далее – ТО по Саратовской области МТУ Ростарнснадзор по ПФО, Ространснадзор) Колбиной О.А. от 8 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мизернюка Ивана Александровича,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзор по ПФО Колбиной О.А. от 8 августа 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 2 декабря 2024 года, Мизернюк И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Мизернюка И.А. – Ляшенко К.А. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного...

... правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно не учтено, что Мизернюк И.А. не был уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении ему не направлялись (л.д.44-47).

В судебное заседание Мизернюк И.А. и его защитник Ляшенко К.А. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов на 292 км+ 200 м автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО7 управлял транспортным средством марки Вольво FH 440, с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом Krone SDP27, государственный регистрационный знак № с превышением габаритов транспортного средства по ширине на 82 см. (фактическая ширина автопоезда составила 3 м. 42 см. при допустимой 2 м. 60 см., собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО2

В ходе проведения замера габаритов транспортного средства с использованием курвиметра дорожного КП-230РДТ, регистрационный №, заводской (серийный) номер №, рейки дорожной КП-231 РДТ, регистрационный №, заводской номер №, рулетки измерительной металлической RGK R-10, регистрационный №, заводской №, установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 82 см: фактическая ширина 3 м.42 см при допустимой 2 м 60 см., что является нарушением требований пункта 2 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в отношении Мизернюка И.А., актом результатов постоянного рейда № 753 от 15 июня 2024 года, актом № 7537 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 15 июня 2024 года, протоколом о задержании транспортного средства № от <дата>, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства – грузовой тягач седельный VOLVO FH440, государственный регистрационный знак № свидетельства о регистрации полуприцепа с бортовой платформой KRONE SDP27, государственный регистрационный знак №, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что Мизернюком И.А совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства, не влечет отмену состоявшихся по делу актов. Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановления и решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод жалобы о том, что Мизернюк И.А. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, копии процессуальных документов в его адрес не направлялись, подлежит отклонению, поскольку являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, иных доводов жалоба не содержит.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 22 июля 2024 года Мизернюк И.А. извещался заказным письмом с уведомлением о вручении ШПИ АО «Почта России» №, которое 1 июля 2024 года направлено адресату, 6 июля 2024 года передано в доставку почтальону и после неудачной попытки вручения возвращено за истечением срока хранения 17 июля 2024 года (л.д. 5 оригинала материала).

Копия протокола об административном правонарушении от 22 июля 2024 года, в котором было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (8 августа 2024 года в 10 часов по адресу: <адрес>, каб. 309), была направлена Мизернюку И.А. 22 июля 2024 года заказным письмом с уведомлением о вручении ШПИ АО «Почта России» №, прибыло в место вручения 30 июля 2024 года, передано почтальону в доставку, после неудачной попытки вручения 30 июля 2024 года возвращено 7 августа 2024 года за истечением срока хранения (л.д. 17).

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Мизернюку И.А. в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 2 декабря 2024 года, постановление государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ростарнснадзора по ПФО Колбиной О.А. от 8 августа 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мизернюка Ивана Александровича - оставить без изменения, жалобу Мизернюка И.А. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина