Еврошин Олег Анатольевич

Дело №

УИД №RS0№-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еврошина О. АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. «а», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>К, Еврошин О.А. осуществил в качестве водителя такси перевозку пассажиров на автомашине <данные изъяты> регион, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), нарушив п. 8 Постановления Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание Еврошин О.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения материала уведомлен судом надлежащим образом, ранее от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд находит возможным рассмотреть материал в отсутствие Еврошина О.А.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 н...

...астоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья благоприятную среду обитания.

В силу ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст. 31 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых объекты обороны и иного специального назначения (п. 2 ст. 31 Федерального закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической постановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) запрещено с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>К, Еврошин О.А. осуществил в качестве водителя такси перевозку пассажиров на автомашине <данные изъяты> регион, без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), нарушив п. 8 Постановления Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, действиями Еврошина О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Еврошина О.А. в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Еврошина О.А., протоколом об административном доставлении, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом и сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности ими с целью оговора Еврошина О.А. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Еврошину О.А. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Еврошина О.А., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Еврошина О.А. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих вину Еврошина О.А. обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, судья считает возможным назначить Еврошину О.А. административное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать виновным Еврошина О. АнатО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить на счет:

получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),

ИНН 1616001540,

КПП 161601001,

р/счет 40№,

Отделение – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>,

БИК 049205001,

ОКТМО 92622440,

КБК 18№,

УИН 18№,

Назначение платежа: штраф.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

Подлинник дело № 1-37/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Давлетшина Р.А., Хайруллина М.И.,

подсудимых - Кощеева О.Г., Евстафьева А.Ю., Давыдовой Е.В., Гатауллина М.М., Еврошина О.А.,

защитников – адвокатов Ахмедова С.А., Марнаутовой Е.В., Карпеева В.А., Шарнина П.П., Гиляжева А.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Кощеева О.Г. <данные изъяты>

содержащегося под стражей с <дата изъята>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 241 УК РФ,

Евстафьева А.Ю. <данные изъяты>

содержащегося под стражей с <дата изъята>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 241 УК РФ,

Давыдовой Е.В. <данные изъяты>

содержавшейся под стражей <дата изъята>, с <дата изъята> под запретом определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 241 УК РФ,

Гатауллина М.М. <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с <дата изъята>, с <дата изъята> под запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 241 УК РФ,

Еврошина О.А. <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с 24 марта 2020 года, с 25 марта 2020 года под запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 241, ...

...частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев О.Г. организовал занятие проституцией другими лицами;

Евстафьев А.Ю. организовал занятие проституцией другими лицами,

Давыдова Е.В. организовала занятие проституцией другими лицами,

Гатауллин М.М. организовал занятие проституцией другими лицами,

Еврошин О.А. организовал занятие проституцией другими лицами, кроме того, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В <дата изъята> году у Кощеева О.Г. с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на получение в городе Казани, а также приближенной к городу Казани территории, контроля и дальнейшего руководства над незаконной деятельностью, связанной с организацией занятия проституцией другими лицами – «интимными агентствами», а также над проститутками, которые работали самостоятельно – «проститутками индивидуалками», где лица женского пола систематически оказывали услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, то есть занимались проституцией, а также на создание подобных интимных «агентств». При этом Кощеев О.Г. должен был лично систематически подыскивать девушек, которые в последующем на добровольной основе неоднократно оказывали услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, контролировать занятие проституцией указанными лицами, установить правила их поведения, за невыполнение которых установил ответственность в виде денежных взысканий (штрафов), а также принимал меры в виде бесед по недопущению прекращения или отказа занятия проституцией, установил порядок и сумму ежемесячной оплаты.

В различные периоды с <дата изъята> года Кощеев О.Г. и другие его соучастники, преследуя цель личного материального обогащения и получения постоянных доходов взял под контроль часть противоправной деятельности по занятию проституцией другими лицами в городе Казани и приближенной к городу Казани территории, установил свои порядки и правила в данной сфере преступного бизнеса.

Так в период с <дата изъята> года по <дата изъята> Кощеев О.Г. с целью расширения деятельности, направленной на занятие проституцией, придания ей более высокой степени организации привлек к работе «агентств», «индивидуалок» неустановленных лиц, отведя им роль сутенеров, мамочек, а не позднее <дата изъята> года ранее знакомого ему Евстафьева А.Ю., отведя ему роль «правой руки, заместителя».

Указанные неустановленные лица, а также Евстафьев А.Ю. вступили в сговор с Кощеевым О.Г., и, преследуя цель личного материального обогащения, организовали деятельность по занятию проституцией другими лицами, выполняя за денежное вознаграждение определенные им роли, направленные на организацию данной деятельности и обеспечению её функционирования.

Далее не позднее <дата изъята> года Кощеев О.Г. с целью достижения вышеуказанных преступных результатов взял под свой контроль деятельность по занятию проституцией ряда индивидуалок, которые ранее вели свою противоправную деятельность под контролем участников группировки «Дементьевские». Среди указанных проституток были Давыдова Е.В., ФИО16, Свидетель №1, ФИО18 и иные неустановленные лица женского пола. По предварительному сговору с наиболее опытной и приближенной к нему проституткой Давыдовой Е.В. Кощеев О.Г. организовал их деятельность в виде агентства, установил правила их работы и сумму ежемесячной оплаты, возложив на Давыдову Е.В. административные обязанности и функции «диспетчера», «мамочки». Давыдова Е.В. в соответствии с определенной ей ролью имела право самостоятельно искать клиентов, водителей, размещать рекламу для этих целей, устанавливать порядок выхода проституток на смену, ставя Кощеева О.Г. в известность лишь при возникновении проблем и конфликтов, которые не могла решить самостоятельно, представляясь авторитетным в этой сфере именем Кощеева О.Г. При возникновении подобных проблем Кощеев О.Г. решал их лично или с помощью Евстафьева А.Ю., других неустановленных участников группы путем переговоров по телефону или личных встреч.

Давыдова Е.В., имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, действуя с ведома и по указанию Кощеева О.Г. в период с <дата изъята> года по <дата изъята> осуществила подбор девушек - проституток, в число которых входили Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО78 и другие неустановленные лица женского пола, которые дали свое добровольное согласие на занятие проституцией, после чего осуществляла действия, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а именно с целью привлечения клиентов выставляла объявления сайте «Интим 116.ru» сети Интернет, координировала работу указанных девушек-проституток, ежедневно осуществляя функции приема заявок от клиентов, желающих воспользоваться сексуальными услугами девушек-проституток, предоставляла информацию, путем ответа на телефонные звонки по зарегистрированным на её имя номерам <номер изъят> сведения о которых размещались на сайте «Интим 116.ru» сети Интернет, направляла девушек по указанным адресам, осуществляла сбор денежных средств, полученных от преступной деятельности, при этом, заранее оговорив с девушками - проститутками способ передачи денежных средств, полученных от мужчин - клиентов, путем их перевода на банковские счета, в том числе на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, и условия их работы, которые заключались в следующем: 50% оплачивалось девушкам - проституткам за оказанные ими услуги, 50% от полученной суммы передавались ей, из этой суммы в период с <дата изъята> года по <дата изъята> в зависимости от спроса на услуги и условий работы от <номер изъят> рублей до <номер изъят> рублей ежемесячно она перечисляла руководителю Кощееву О.Г. за его покровительство и общее руководство, в том числе за решение проблем и конфликтов.

С <дата изъята> года Давыдова Е.В., имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, действуя с ведома и по указанию Кощеева О.Г., выполняя отведенную ей роль, привлекла к указанной деятельности ряд неустановленных водителей, а не позднее <дата изъята> Еврошина О.А, возложив на него обязанности водителя «агентства».

Еврошин О.А. согласно своей роли организовывал доставку проституток к клиентам, путем личного привоза на автомобилях марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер <номер изъят> а также на неустановленных автомобилях марки «Hundai i40», «Geely Emgrand X7», получая за это установленную плату в размере <номер изъят> рублей за смену.

Не позднее <дата изъята> Давыдова Е.В. и Еврошин О.А., имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, действуя с ведома и по указанию Кощеева О.Г., привлекли к указанной деятельности Гатауллина М.М., возложив на него обязанности водителя «агентства», который добровольно согласился возить проституток агентства за установленную плату в размере <номер изъят> рублей за смену. Для доставления девушек-проституток к клиентам-мужчинам для выполнения заказов по оказанию услуг сексуального характера Гатауллин М.М. в период с <дата изъята> по <дата изъята> использовал автомобиль марки «LADA», а также неустановленные автомобили марок «Kia Rio», «Hyundai Solaris» и другие. При этом в течение смены Еврошин О.А. и Гатауллин М.М. выполняли функции водителей, принимали от Давыдовой Е.В. адреса заказов, находясь в автомобиле, собирали полученные от клиентов наличные денежные средства, передавали их Давыдовой Е.В., а также оказывали любое возможное содействие в организации занятия проституцией другими лицами.

Так, <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут Давыдова Е.В., согласно своей роли, имея умысел на получение материальной выгоды по мобильному телефону с абонентским номером <номер изъят> приняла заказ от действовавшего под видом клиента сотрудника полиции ФИО22 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», организованного сотрудниками ОБОП УУР МВД по Республике Татарстан, по пресечению противоправной деятельности лиц, организовавших занятие проституцией, на оказание ему услуг сексуального характера по адресу: <адрес изъят> оздоровительный комплекс «Магнат». Далее не позднее <дата изъята> минут в указанное место прибыл под видом клиента сотрудник полиции ФИО22, подъехал автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением водителя Еврошина О.А. с проститутками Давыдовой Е.В., Свидетель №3, Свидетель №2, которые осведомили ФИО22 о видах услуг сексуального характера и их стоимости, а именно <номер изъят> рублей в течение одного часа за услуги в виде классического и орального секса одной проституткой. После чего ФИО22 сообщил о необходимости подумать и проститутки покинули помещение комплекса.

<дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут Давыдова Е.В., согласно своей роли, имея умысел на получение материальной выгоды по мобильному телефону с абонентским номером <номер изъят> приняла заказ от действовавшего под видом клиента сотрудника полиции ФИО23 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» организованного сотрудниками ОБОП УУР МВД по Республике Татарстан, по пресечению противоправной деятельности лиц, организовавших занятие проституцией, на оказание ему услуг сексуального характера по адресу: <адрес изъят>, куда в последующем подъехал автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением водителя Еврошина О.А. с проститутками Давыдовой Е.В., Свидетель №1, Свидетель №12 Находясь на улице у <адрес изъят> Давыдова Е.В. и Свидетель №1 сообщили сотруднику полиции ФИО23 о видах услуг сексуального характера и их стоимости, а именно <номер изъят> рублей в течение одного часа и <номер изъят> рублей в течение двух часов за услуги в виде классического и орального секса одной проституткой. После чего ФИО23 сообщил о необходимости подумать и проститутки уехали.

<дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут Давыдова Е.В., согласно своей роли, имея умысел на получение материальной выгоды по мобильному телефону с абонентским номером <номер изъят> приняла заказ от действовавшего под видом клиента сотрудника полиции ФИО24 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» организованного сотрудниками ОБОП УУР МВД по Республике Татарстан, по пресечению противоправной деятельности, связанной с незаконным получением доходов от занятия проституцией, на оказание ему услуг сексуального характера по адресу: <адрес изъят>, куда в последующем подъехал автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением водителя Еврошина О.А. с проститутками Свидетель №4 и другой неустановленной проституткой. Находясь на улице у <адрес изъят> Свидетель №4 сообщила сотруднику полиции ФИО24 о видах услуг сексуального характера и их стоимости, а именно <номер изъят> рублей в течение одного часа за услуги в виде классического и орального секса одной проституткой. После чего ФИО24 сообщил о необходимости подумать и проститутки уехали на вышеуказанном автомобиле.

В преступную роль Кощеева О.Г. по организации занятия проституцией другими лицами входило: подыскание девушек, желающих добровольно заниматься проституцией, общее обеспечение функционирования преступной деятельности по организации занятия проституцией другими лицами, контроль сбора денежных средств и их распределение между участниками группы, разрешение конфликтных ситуаций с клиентами-мужчинами, агентствами, индивидуалками, конкурентами, сутенерами, защита - силовая поддержка и подстраховка девушек-проституток в случае конфликтных ситуаций с клиентами-мужчинами.

Евстафьеву А.Ю., как наиболее приближенному участнику группы, Кощеев О.Г. доверил выполнение наряду с собой управленческих функций, которые выражались в том, что он подыскивал девушек, желающих добровольно заниматься проституцией; давал им советы и указания по организации занятия проституцией, разрешал конфликтные ситуации между клиентами и проститутками, агентствами, индивидуалками, конкурентами, осуществлял защиту проституток, контролировал размещение рекламы, содержащей информацию о предоставляемых сексуальных услугах и контактных телефонах диспетчеров; контролировал сбор денежных средств и их распределение.

Роль Давыдовой Е.В. заключалась в выполнении функции «мамочки», а также диспетчера, а именно размещении объявлений в сети «Интернет», содержащих информацию о предоставляемых сексуальных услугах и контактных телефонах диспетчеров; систематическом контроле нахождения рекламы на верхних строках объявлений интернет ресурсов, приеме поступающих через телефонную связь заказов от клиентов на оказание услуг сексуального характера, передаче данной информации проституткам непосредственно или через водителей, сбор денежных средств и их распределение между проститутками и участниками группы.

Роли Еврошина О.А. и Гатауллина М.М. и неустановленных водителей заключались в исполнении указаний Кощеева О.Г. и Давыдовой Е.В. в выполнении функций водителей лиц, занимающихся проституцией, принятии от Давыдовой Е.В. адресов «заказов», сборе и хранении денежных средств, поступающих от оказания проститутками услуг сексуального характера, передаче денежных средств Давыдовой Е.В., а также оказания любого возможного содействия в организации занятия проституцией.

Кроме того, в разные периоды с <дата изъята> года Кощеев О.Г. и Евстафьев А.Ю. взяли под свой контроль деятельность других неустановленных «агентств», а также «индивидуалок» ФИО25, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №7, ФИО36, Свидетель №10 и других неустановленных лиц женского пола, согласных систематически оказывать услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, то есть заниматься проституцией, разъясняя им порядок и условия занятия проституцией, установили ежемесячную плату за покровительство с учетом тарифов, зависящих от внешних данных и возможностей каждой девушки, установили правила их поведения, за невыполнение которых применялись санкции в виде денежных взысканий (штрафов), а также принимали меры в виде бесед по недопущению прекращения или отказа от занятия проституцией, разрешали конфликтные ситуации с клиентами, сутенерами, другими агентствами, участниками группировок, вопросы подбором водителей, как лично, так и привлекая иных лиц, а также путем переговоров по телефону.

В своей преступной деятельности Кощеев О.Г.. Евстафьев А.Ю., Давыдова Е.В., Еврошин О.А., Гатауллин М.М. использовали различные мобильные телефоны с абонентскими номерами, которые в целях конспирации периодически менялись, для мобильности передвижения проституток использовали автомобили, для распространения рекламной информации использовались сети «Интернет», визитные карточки.

Работа вышеуказанных агентств и индивидуалок была основана на оказании услуг сексуального характера путем выездов в различные сауны, гостиницы <адрес изъят>, а также по адресам клиентов. Тарифы на оказание другими лицами сексуальных услуг зависели от индивидуальных признаков каждой проститутки, длительности и разновидности сексуальной услуги, начиная от <номер изъят> рублей.

Для привлечения в «агентства», а также индивидуалками большего количества клиентов и как следствие большей финансовой прибыли проституткам предъявлялись определенные требования, установленные руководителями группы: своевременный и систематический выход на работу, привлекательный и аккуратный внешний вид, качественное оказание любого желаемого клиентом вида сексуальных услуг в целях удовлетворения его сексуальных побуждений и исключения претензий, проявление вежливости, приветливости, ласки и обходительности в общении и разговоре с клиентами. В случае нарушения установленных правил применялись наказания в виде штрафов.

В случае возникновения у девушки-проститутки желания покинуть данную деятельность, обязательным условием было отсутствие финансовых долгов перед руководителями и участниками группы.

Преступная деятельность Кощеева О.Г., Евстафьева А.Ю., Давыдовой Е.В., Еврошина О.А., Гатауллина М.М. и неустановленных лиц по организации занятия проституцией продолжалась по <дата изъята> и была пресечена сотрудниками полиции.

Кроме того, Еврошин О.А. <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 8A», стоимостью <номер изъят> рубль, после чего спрятал его в кармане своей куртки в прихожей вышеуказанной квартиры, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО26 материальный ущерб на сумму <номер изъят> рубль.

Доказательства по обвинению в организации занятия проституцией:

Подсудимый Кощеев О.Г. вину признал частично и показал, что участия в организации проституции он не принимал, но при этом оказывал помощь Давыдовой Е.В. в урегулировании вопросов, возникающих в этой сфере. С Давыдовой Е.В. у них была договоренность в разрешении конфликтов с клиентами. За оказание такого рода помощи Давыдова Е.В. не раз выплачивала ему денежные средства в размере от <номер изъят> рублей и выше. Относительно конфликта, произошедшего с Свидетель №10 пояснил, что, действительно, разговаривал с ней по поводу её поведения, так как она была в нетрезвом состоянии, и он не разрешил ей выкурить сигарету в его машине. Насилие и угрозы в отношении неё и других проституток он не применял. С Евстафьевым А.Ю. у него сложились дружеские отношения на почве общего увлечения рыбалкой. Евстафьев А.Ю. также как и он занимался защитой девушек, оказывающих интимные услуги. С Еврошиным О.А. и Гатауллиным М.М. он знаком не был.

Из оглашенных показаний Кощеева О.Г., данных в ходе предварительного следствия, видно, что не менее <номер изъят> лет он помогает лицам, которые осуществляют деятельность по организации проституции в городе Казани. Имея авторитет среди определенного круга лиц, он решал вопросы, связанные с защитой девушек, оказывающих интимные услуги. За его услуги мамочки и сутенеры оплачивали ему денежные средства примерно по <номер изъят> рублей в месяц. С Давыдовой Е.В. он знаком примерно с <дата изъята> года. Она является мамочкой и диспетчером в одном из агентств. Примерно с <дата изъята> года она перечисляла ему по <номер изъят> рублей ежемесячно за то, что он обеспечивал ей и её подчиненным девушкам-проституткам безопасность, помогал решать проблемы, возникающие в их деятельности, в том числе с представителями различных группировок в городе Казани. Давыдова Е.В. в своем агентстве сама управляла всеми вопросами организации данной деятельности, его привлекала лишь для решения серьезных проблем. Водители агентства Еврошин О.А. и Гатауллин М.М. ему не знакомы, так как подбором водителей занималась сама Давыдова Е.В. Кроме того, он помогал решать проблемы в указанной деятельности проституткам-индивидуалкам, которые также передавали ему денежные средства при личных встречах или переводами на карту. Так ему передавали деньги ФИО79 в период с <дата изъята> года, ФИО82 в период с <дата изъята> года, ФИО80 примерно с <дата изъята> года, ФИО81 в период с <дата изъята> год. С Евстафьевым А.Ю. они познакомились в <дата изъята> годах. Евстафьев А.Ю. также оказывал помощь лицам, которые занимались организацией проституции в городе Казани, а именно решал возникающие проблемы, занимался рекламой для проституток, обеспечивал защиту девушек. Некоторые его агентства и индивидуалки получали помощь от Евстафьева А.Ю., когда он сам отсутствовал в городе. С проститутками, мамочками и сутенерами он разговаривал строго, на повышенных тонах, возможно, они это воспринимали как угрозы (том 10 л.д. 1-6, 12-13, 14-15, 20-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 41-43).

Подсудимая Давыдова Е.В. в суде показала, что с <дата изъята> года она стала заниматься оказанием интимных услуг. В <дата изъята> году она встретилась с Кощеевым О.Г., которому она платила за безопасность по <номер изъят> рублей ежемесячно. В этой сфере она познакомилась с другими девушками ФИО2, ФИО83, ФИО84. В <дата изъята> года они решили работать совместно. Она выполняла роль «диспетчера», то есть давала объявления в интернет, принимала телефонные звонки от клиентов, распределяла деньги, полученные от клиентов, а именно 50% от вырученных денег девочкам, 50% - на рекламу, водителям <номер изъят> рублей, а часть <номер изъят> рублей передавала Кощееву О.Г. Работали они 3-4 раза в неделю, в ночное время, сексуальные услуги оказывала в саунах, за час работы проститутки установили тариф от <номер изъят> рублей. Все девушки, оказывавшие услуги сексуального характера, работали абсолютно добровольно, по собственной инициативе. Также пояснила, что подсудимый Евстафьев А.Ю. ей никогда знаком не был.

Из оглашенных показаний Давыдовой Е.В., данных на стадии предварительного расследования следует, что в <дата изъята> году она искала работу, позвонив по объявлению на улице, она встретилась с ранее незнакомыми ей лицами, которые являлись участниками группировки «Дементьевские» и стала заниматься оказанием интимных услуг. За «крышу» она платила <номер изъят> рублей. В <дата изъята> году участники группировки «Дементьевские» были задержаны, и работу проституток стал контролировать мужчина по имени ФИО85, который представился сотрудником полиции. Примерно в <дата изъята> году ФИО86 познакомил её с Кощеевым О.Г. и объявил, что теперь он будет заниматься организацией их деятельности и контролем. Кощееву О.Г. она платила <номер изъят> рублей в месяц за организацию и «крышу». Деньги передавала лично при встрече или перечисляла на карту Кощеева О.Г. Примерно в <дата изъята> года она предложила своим знакомым Свидетель №12, Свидетель №2, ФИО59 организовать совместную деятельность по занятию проституцией. Давыдова Е.В. выполняла роль «мамочки», то есть подавала объявления в интернет по оказанию интимных услуг, принимала телефонные звонки от клиентов, выдавала после смены часть денег проституткам, а часть <номер изъят> рублей ежемесячно передавала Кощееву О.Г. Он обеспечивал безопасность их работы. В случае неоплаты Кощеев О.Г. не дал бы им работать, вызвал бы на разговор. Три года назад она сообщила Кощееву О.Г., что больше не будет платить, тогда он ей сказал, что так нельзя работать, что это противоречит установленным правилам работы в этой сфере, и она, испугавшись, согласилась платить. От девушек она слышала, что с Кощеевым О.Г. работает Евстафьева А.Ю., который является «правой рукой» Кощеева О.Г., в чем заключалась его роль ей неизвестно. Задачей водителей была возить девушек по заказам, также они отвечали на телефон, который был в машине, иногда они заменяли диспетчера и принимали заказы. Также водители собирали деньги и в конце смены раздавали девушкам. Заработок делили 50х50, водители за смену получали <номер изъят> рублей, Кощееву О.Г. <номер изъят> рублей в месяц, за рекламу <номер изъят> рублей за сутки. Еврошину О.А. она предложил возить проституток по заказам. Он согласился и привлек к работе Гатауллина М.М. Насилие и угрозы к девушкам никто не применял. Был один случай удержания денег у Свидетель №4, после чего с ней перестали работать (том 10 л.д. 217-221, 227-229, 230-231, 232-234, 235-237, 249-251).

Евстафьев А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что оказывал помощь девушкам, занимающимся оказанием интимных услуг, в урегулировании вопросов, возникавших в этой сфере. Несколько раз по просьбе Кощеева О.Г. занимался разрешением конфликтных ситуаций, возникавших в этой сфере: улаживал проблемы с клиентами, с девушками, работавшими в фирме и оказывающими услуги интимного характера. За оказание такого рода помощи девушки ему неоднократно платили денежные средства в сумме до <номер изъят> рублей. Давыдову Е.В., Еврошина О.А., Гатауллина М.М. он не знал и никакого участия в организации их деятельности он не принимал.

Из оглашенных показаний Евстафьева А.Ю., данных на стадии предварительного расследования следует, он официально нигде не работал, получал доход от девушек, которые занимаются оказанием интимных услуг в <адрес изъят> за денежное вознаграждение. Деньги он получал за свои услуги, а именно за помощь в размещении их индивидуальной рекламы в интернете, за обеспечение безопасности проституток. Также получал доход за то, что разрешал различные споры, в том числе финансовые между проститутками. Примерно в <номер изъят> годах они начали тесно общаться с Кощеевым О.Г. Кощеев О.Г., как и он помогал «агентствам» и проституткам-индивидуалкам: обеспечивал защиту девушек-проституток. Когда Кощеев О.Г. лично не мог решить возникающие в деятельности занятия проституцией проблемы, он обращался к нему с просьбой уладить конфликты между девушками-проститутками и клиентами. За свои услуги они получали ежемесячно разные суммы денежных средств. Сумма, которую им передавали, зависела от «агентства», личностей «проституток-индивидуалок», периода их работы. С Давыдовой Е.В. он не был знаком, однако знал, что есть такая женщина, которая является «мамочкой» в одном из «агентств» <адрес изъят> (том 10 л.д. 138-141, 147-150, 151-152, 164-166).

Подсудимый Гатауллин М.М. вину признал частично и показал, что он возил девушек - проституток по адресам, указанным ему Давыдовой Е.В. и соответственно забирал. Работал посменно с Еврошиным О.А. до <дата изъята> года. Одновременно он в машине возил по три-четыре девушки-проститутки, которых знал только по именам. С проститутками он сам лично не общался. Ему звонила Давыдова Е.В. или кто-либо из девушек-проституток и говорили, куда надо ехать. Они звонили ему на сотовый телефон и говорили адреса саун, гостиниц, куда ему необходимо было отвозить девушек. Деньги, полученные от клиентов, они клали в сумку или в бардачок его автомашины. По окончанию рабочей ночи он развозил девушек. В ходе работы конфликтных ситуаций с клиентами не было. Он сам лично на своем или арендованном автомобиле систематически осуществлял доставку проституток по саунам, квартирам, гостиницам. В указанный период он нигде официально не работал, днем оказывал услуги такси, а вечером работал водителем в интимном агентстве Давыдовой Е.В. К девушкам он физическую силу не применял.

Подсудимый Еврошин О.А. в суде вину признал частично и показал, что в агентстве работал водителем в период с <дата изъята> года. На работу его устроила Давыдова Е.В., с которой он познакомился случайно в такси. Ему за смену платили <номер изъят> рублей. Он работал посменно с Гатауллиным М.М. Постоянно возил 2-3 проститутки. Девушки оказывали услуги в квартирах клиентов, саунах, гостиницах. Полученные от клиентов деньги проститутки складывали в его машине, он сам деньги не собирал. Деньги находились в его машине до конца смены, потом передавались Давыдовой Е.В. Девушек он развозил по адресам, которые ему говорила Давыдова Е.В. Она являлась диспетчером в агентстве, проститутками работали 5-6 девушек. Один раз возникла конфликтная ситуация с клиентом. Клиент сел в его машину и приставил к его горлу нож. Он сообщил об этом Давыдовой Е.В. После этого ему на телефон позвонил мужчина, который представился ФИО9, ФИО9 переговорил с клиентом и уладил конфликт.

Свидетель под псевдонимом ФИО87 в суде показал, что примерно в <дата изъята> году он познакомился с Кощеевым О.Г. и Евстафьевым А.Ю. От них ему стало известно, что они занимаются организацией проституции в городе Казани. Кощеев О.Г. и Евстафьев А.Ю. нигде не работали, при этом получали высокий доход, имели автомобили «Лексус» и «Тойта». С ними работали Давыдова Е.В., которая являлась диспетчером, а также мамочкой, и водители Еврошин О.А. и Гатауллин М.М., которые возили проституток и забирали после оказания интимных услуг, собирали и привозили деньги. Кощеев О.Г. был лидером в данной сфере, Евстафьев А.Ю. являлся его другом и правой рукой. При этом Кощеев О.Г. и Евстафьев А.Ю. контролировали занятие проституцией девушками, установили оплату, правила поведения, за невыполнение которых принимали меры в виде запугивания разглашением сведений о проститутках, в некоторых случаях применял угрозы и насилие. Ему известно со слов девушек, которые оказывали интимные услуги, что Кощеев О.Г. применял насилие к Свидетель №10, а также к девушке по имени ФИО88.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что Давыдова Е.В. является его гражданской женой. Она работает диспетчером в агентстве по оказанию интимных услуг, а именно ей звонят на телефон мужчины и заказывают услуги проституток, после этого Давыдова Е.В. звонит проституткам и сообщает о заказе, называет им адрес заказа. За эту работу она получает деньги (том 2 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных с согласия сторон, следует, что в <дата изъята> годах она стала заниматься оказанием интимных услуг в <адрес изъят>. Примерно в <дата изъята> году она познакомилась с Евстафьевым А.Ю., который при встрече в «Ривьере» объяснил ей условия работы, а именно в её обязанности входило оказывать интимные услуги мужчинам, денежные средства за оказанные услуги распределялись следующим образом – 50 % девушке, 50% водителю. В тот же вечер Евстафьев А.Ю. прислал за ней водителя по имени ФИО89 на автомобиле «Киа Рио», который стал возить её и других девушек к клиентам. Интимные услуги она оказывала в машинах и саунах. Работала вместе с ФИО90, ФИО91, девушкой по имени ФИО92. ФИО93 принимала и распределяла заказы, при поступлении заказа она выезжала к клиенту, где оказывала интимные услуги и после получения оплаты возвращалась в машину. Кощеев О.Г. и Евстафьев А.Ю. организовывали работу проституток. За право работать в этой сфере она передавала им <номер изъят> рублей ежемесячно. Уйти можно было, если у девушки не было долгов. Когда она решила перейти в «индивидуалки», то снова обратилась к Евстафьеву А.Ю., чтобы он организовал ей работу. Он оформил ей «анкету» и установил для неё тариф, а затем передал в подчинение Свидетель №8, которая была «мамочкой», и сама работала проституткой. Свидетель №8 установила сумму за оказание интимных услуг <номер изъят> рублей за час в саунах, ночь по адресу <номер изъят> рублей. В саунах <номер изъят> рублей отдавали администратору за то, что он вызывал девушек. Для девушек были установлены правила, если работали полночи, их штрафовали в размере <номер изъят> рублей. Ей известно, что штрафные санкции применяли к девушкам ФИО94 и ФИО95. Кощеев О.Г. и Евстафьев А.Ю. обеспечивали безопасность их деятельности, помогали решать проблемы с клиентами. После задержания Кощеева О.Г. и Евстафьева А.Ю. она перестала заниматься проституцией (том 15 л.д.91-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных с согласия сторон, следует, что с <дата изъята> года до задержания Кощеева и Евстафьева <дата изъята> года она работала проституткой «индивидуалкой», Кощеев О.Г. и Евстафьев А.Ю. были её сутенерами. Они занимались «крышеванием» девочек, оказывающих интимные услуги. В «крышевание» входили охрана, реклама, съем квартир, защита. Стоимость её услуг составляла <номер изъят> рублей за 1 час работы. Проститутке из этих денег полагалось <номер изъят> рублей, остальные деньги распределялись между водителем и администратором саун, отелей. Чаще всего услуги оказывались в саунах. К клиентам её доставляли водители, одного из водителей звали ФИО96, его начальником был Кощеев О.Г. За «крышу» она платила либо Кощееву О.Г. либо Евстафьеву А.Ю. <номер изъят> рублей. Среди девушек, которые платили Кощееву О.Г. и Евстафьеву А.Ю., были девушки ФИО97, ФИО98 и ФИО99. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что проститутки рассказывали ей о факте применения насилия в отношении одной девушки, которой побрили голову за невыплату. Также применялись штрафы за невыход на работу (том 15 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного расследования и в суде следует, что с <дата изъята> годах она стала заниматься проституцией за денежное вознаграждение в <адрес изъят>. Познакомилась с девушкой по имени ФИО100, которая привезла её на квартиру по <адрес изъят>, где она оказывала интимные услуги клиентам. Условия работы ей не нравились. Примерно в <дата изъята> году она познакомилась с Евстафьевым А.Ю., и по его предложению стала заниматься оказанием интимных услуг в квартире по адресу: <адрес изъят>. Евстафьев А.Ю. показал ей, как разместить рекламу в интернете, сказал, что ему за охрану нужно будет передавать сумму в размере <номер изъят> рублей. Она согласилась. Девушек, которые хотели заниматься оказанием интимных услуг, она направляла к Евстафьеву А.Ю., то есть передавала его номер телефона. Евстафьев А.Ю. обеспечивал безопасность их деятельности, когда возникали проблемы с клиентами, она звонила Евстафьеву А.Ю., который приезжал и решал их. Чаще всего Евстафьеву А.Ю. было достаточно беседы с клиентом. От других девушек она слышала о Кощееве О.Г., который контролирует интимные агентства и получает с них деньги (том 2 л.д. 117-120, 121-124).

Свидетель Свидетель №4 показала, что с <дата изъята> года она занималась оказанием интимных услуг за денежное вознаграждение. Сначала она работала на мужчину по имени ФИО101, который выставлял объявления, рекламу с указанием номеров телефонов, отвечал клиентам, сообщал им адреса. Половину полученного денежного вознаграждения она отдавала ФИО102. От ФИО103 она узнала о Кощееве О.Г., который организовывал досуги по оказанию сексуальных услуг. ФИО104 также платил Кощееву О.Г. за его покровительство. <дата изъята> года ФИО105 закрыл досуг. <дата изъята> года она решила снова подработать оказанием интимных услуг и обратилась к Давыдовой Е.В., у которой были свои проститутки и водители. Она выходила на работу несколько раз в месяц. Смена начиналась с обзвона проституток и водителей, потом водитель собирал всех проституток в свой автомобиль. В агентстве было два водителя Еврошин О.А. и Гатауллин М.М. Затем Давыдова Е.В. активировала в интернете объявление, и ей начинали поступать заказы, которые она передавала водителям или напрямую проституткам. Затем они выезжали по адресам и оказывали интимные услуги клиентам за денежное вознаграждение. После окончания времени заказа их снова забирал водитель, и они ехали на следующий. Денежные средства собирались в автомобиле или перечислялись клиентами на карту Давыдовой Е.В. В конце смены они получали свой заработок 50%. Остальные 50% шли на оплату водителям, диспетчеру Давыдовой Е.В., за рекламу, телефон, «крышу». Все девушки знали, что за крышу Давыдова Е.В. оплачивает Кощееву О.Г. Оказанием интимных услуг она занималась добровольно, ей никто не угрожал. Когда она захотела уйти из этой сферы, то ушла (том 2 л.д. 129-131, 132-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что она работала в интимном агентстве Давыдовой Е.В., оплачивая Давыдовой Е.В. половину дохода с <дата изъята> года по <дата изъята> года. <дата изъята> года у неё начались финансовые трудности, и она снова попросилась к Давыдовой Е.В. на работу проституткой, согласилась на условиях Давыдовой Е.В., за час работы <номер изъят> рублей. Водителями на тот момент были Еврошин О.А. и Гатауллин М.М. Проститутками работали вместе с ней ФИО106 Свидетель №1, ФИО27, ФИО2 ФИО107 Свидетель №4 От Давыдовой и других проституток она слышала о Кощееве О.Г., который помогал разрешать конфликтные ситуации в сфере проституции. Давыдова Е.В. каждый месяц передавала Кощееву О.Г. за его покровительство по <номер изъят> рублей. Также она слышала от девушек, что Кощеев О.Г. отлавливает девушек, которые «левачат», то есть работают сами на себя, не платя ему, и принуждает работать под его покровительством. Сама она работала проституткой добровольно, её никто не заставлял (том 2 л.д. 145-147, 148-152).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО108 показала, что в <дата изъята> года она освободилась из мест лишения свободы и стала работать у Давыдовой Е.В., оказывая интимные услуги за денежное вознаграждение. Помимо неё у Давыдовой Е.В. работали еще примерно шесть девушек: ФИО109, ФИО110, ФИО111. Давыдова Е.В. была у них «диспетчером». Давыдова Е.В. ей говорила, что работает на Кощеева О.Г. В ходе работы она неоднократно слышала, как Давыдова Е.В. по телефону общалась с Кощеевым О.Г. по поводу получения денег за покровительство. Она лично присутствовала при одной из встреч, когда Давыдова Е.В. передавала Кощееву О.Г. денежные средства. Это было в <дата изъята> года около дома Давыдовой Е.В. последняя переда Кощееву О.Г. <номер изъят> рублей. Водителями в агентстве работали Еврошин О.А. и Гатауллин М.М. Они забирали проституток из дома, возили по заказам, собирали деньги в автомобиле, в конце смены раздавали, остатки передавали Давыдовой Е.В. (том 2 л.д. 159-161).

Свидетель Свидетель №2 показала, что с <дата изъята> годы она подрабатывала оказанием интимных услуг в <адрес изъят>. От знакомых она узнала о Давыдовой Е.В. Она поговорила с Давыдовой Е.В., которая сказала, что у них в городе самая сильная «крыша», и согласилась работать у них. С <дата изъята> года работала у Давыдовой Е.В. Вместе с нею интимные услуги оказывали ФИО112, ФИО113, ФИО114 ФИО11, ФИО115, ФИО116. Диспетчером являлась Давыдова Е.В. Из денег, которые передавали Давыдовой Е.В., последняя оплачивала водителей в сумме <номер изъят> рублей за смену, размещение рекламы в интернете, а также платила мужчине по прозвищу «ФИО61», который оказывал услуги покровительства. Так она работала до <дата изъята> года. В досуге были водители, в числе которых Еврошин О.А. и Гатауллин М.М. (том 2 л.д. 193-196, 197-200).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных с согласия сторон, следует, что в <дата изъята> году она решила зарабатывать оказанием услуг интимного характера. Она обратилась к Давыдовой Е.В., у которой было свое «агентство». Давыдова Е.В. огласила ей условия: денежные средства делились 50 на 50, вторая часть делилась между водителем, рекламой, диспетчером и «крышей». В этом агентстве она познакомилась с ФИО27 досуге Давыдовой Е.В. проработала до <дата изъята> года. Она знала, что «ФИО61» осуществляет покровительство всех досугов в <адрес изъят> (том 2 л.д.214-216).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от <дата изъята>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно полтора года назад она начала заниматься оказанием услуг интимного характера в <адрес изъят>. От знакомых она узнала, что в городе Казани есть мужчина по имени Кощеев О.Г., который контролирует организацию проституции. Она позвонила ему, они договорились о работе, Кощеев О.Г. установил для неё ежемесячный платеж. Платила она Кощееву О.Г. по <номер изъят> рублей каждый месяц. Деньги передавала иногда при личных встречах, иногда на счет. Несколько раз она видела вместе с Кощеевым О.Г. мужчину по имени ФИО117. Кощеев О.Г. пользовался номером телефона <номер изъят>. В <дата изъята> года она хотела уйти из досуга Кощеева О.Г. в другой. Когда сообщила об этом Кощееву О.Г., он стал угрожать ей депортацией из страны, на тот момент у неё был долг перед ним за один месяц (том 2 л.д. 223-225).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в <дата изъята> годах он работал таксистом, познакомился с девушкой по имени ФИО118. В один из дней <дата изъята> года он отвозил ФИО119 в один из поселков <адрес изъят>. От неё ему стало известно, что клиент по имени «ФИО61» стал приставать к ней с целью оказания интимных услуг (том 2 л.д. 232-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в суде и в ходе предварительного расследования следует, что она занималась проституцией за денежное вознаграждение в саунах, на территории <адрес изъят>, за один час оказания услуг интимного характера она брала <номер изъят> рублей. Несколько лет она работала без «крыши». После того, как её избили клиенты, «мамочка» по имени ФИО120 предложила ей работать у мужчины по прозвищу «Газон», а потом познакомила с Кощеевым О.Г.. Кощеев О.Г. сказал, что ей необходимо будет платить <номер изъят> рублей в месяц за обеспечение безопасности при оказании интимных услуг. У Кощеева она проработала около 1 года. В <дата изъята> году она решила сделать «заказ», чтобы Кощеев О.Г. не знал, позвонила проститутке ФИО121 и попросила какого-либо клиента, чтобы об этом не узнал Кощеев О.Г. Получив клиента, она поехала на такси в отель «Регина». Когда они приехали, то в этот же двор приехал Кощеев О.Г. и велел ей сесть в его автомобиль и нанес удары кулаками по затылку, причинив физическую боль. Она поняла, что Кощеев О.Г. побил её за то, что она без его ведома хотела поработать. После этого на некоторое время она прекратила работу, выйти из этой деятельности ей помог человек по имени ФИО122, который поговорил с Кощеевым О.Г. Примерно в <дата изъята> годах около сауны «Сандунов» по адресу: <адрес изъят> её на встречу пригласил Евстафьев А.Ю. Он предложил ей работать на условиях, что она ежемесячно платит ему <номер изъят> рублей за то, что он обеспечивает её безопасность и спокойную работу. Деньги она перечисляла на карту Евстафьева А.Ю. или его подруги ФИО123, иногда передавала наличными один раз в месяц 25-го числа. Когда в саунах возникали проблемы с клиентами, она звонила Евстафьеву А.Ю., он приезжал, разговаривал с клиентами. Она знала, что Евстафьев А.Ю. работает с Кощеевым О.Г. Если возникали проблемы, все сутенеры (мамочки) ехали к Кощееву О.Г. и решали проблемы (том 2 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в <дата изъята> года она решила заняться оказанием интимных услуг за денежное вознаграждение, так как ей нужны были деньги. От знакомых узнала, что за это нужно платить лицам, которые контролируют данную деятельность. После этого она созвонилась и договорилась о встрече с Евстафьевым А.Ю. После <дата изъята> они встретились возле торгового комплекса «Ривьера», договорились об условиях: она должна была платить Евстафьеву А.Ю. <номер изъят> рублей за каждый день своей работы кроме воскресенья. Платила она Евстафьеву А.Ю. для того, чтобы работать в этой сфере и, чтобы в отношении неё не применяли физическое насилие. После этого с конца <дата изъята> года по <дата изъята> она занималась оказанием интимных услуг в саунах <адрес изъят>, то есть ей звонили администраторы саун, она приезжала, оказывала клиенту интимные услуги и возвращалась. За свою деятельность она платила Евстафьеву А.Ю. денежные средства в размере <номер изъят> рублей за каждый день кроме воскресенья, даже в том случае, если не выходила на работу. В <дата изъята> года она поругалась с Евстафьевым А.Ю., так как он отказался разрешать её конфликт с клиентами, и перешла к Кощееву О.Г. С Кощеевым О.Г. они договорились об оплате <номер изъят> рублей в месяц за «крышу», за неоплату ей грозила физическая расправа. За право уйти из сферы интимных услуг она должна была заплатить Кощееву О.Г. штраф более <номер изъят> рублей. <дата изъята> со своей карты <номер изъят> она перечислила на карту Кощееву О.Г. <номер изъят> рублей, и должна была перечислить еще <номер изъят> рублей. Однако за время работы с Кощеевым О.Г. у нее конфликтных ситуаций с клиентами, требующих вмешательства Кощеева О.Г., не возникало (том 2 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с Кощеевым О.Г. он знаком примерно с <дата изъята>. Кощеев О.Г. на момент их знакомства уже занимался организацией деятельности проституции в городе Казани, большая часть досугов по оказанию интимных услуг подчинялись ему. Его знакомые звонили и заказывали проституток из досугов Кощеева О.Г. (том 2 л.д. 252-254).

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с <дата изъята> года она начала оказывать интимные услуги за денежное вознаграждение в <адрес изъят>. В начале <дата изъята> года в одной из саун в <адрес изъят> она познакомилась с Евстафьевым А.Ю., у которого были свои досуги по оказанию интимных услуг, и он предложил ей работать у него на условиях 50х50, а также она должна была ежемесячно оплачивать <номер изъят> рублей за разрешение на работу и обеспечения «крыши». Вопрос с её переходом из прежнего «досуга» Евстафьев А.Ю. взял на себя. После этого она стала оказывать интимные услуги по саунам и гостиницам <адрес изъят>, денежные средства переводила Евстафьеву А.Ю. на карту, привязанную к телефонам <номер изъят>. У Евстафьева А.Ю. проработала с <дата изъята> года по <дата изъята> года, после этого Евстафьева А.Ю. задержали. В ходе работы ей стало известно, что Евстафьев А.Ю. работает с Кощеевым О.Г., жестоким человеком, который применяет насилие к девушкам, если они не выполняют его требования (том 2 л.д. 236-239).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что с <дата изъята> г. она начала оказывать интимные услуги за денежное вознаграждение под покровительством участников ОПФ «Дементьевские». С ней работала Давыдова Е.В. Примерно через 10 лет многих участников ОПФ «Дементьевские» осудили, и она на некоторое время перестала работать в досуге. В <дата изъята> году у нее возникли финансовые трудности, и она попросилась на работу в досуг к Давыдовой Е.В. Работала она непостоянно, периодически уходила из этой сферы. От Давыдовой Е.В. ей стало известно, что последняя работает под покровительством Кощеева О.Г. по прозвищу «ФИО61». Давыдова Е.В. выполняла в досуге функции диспетчера, занималась рекламой, а также сама оказывала интимные услуги. От других девушек она слышала, что Кощеев О.Г. заказывал девушек для оказания интимных услуги, но денежные средства при этом не платил. Про него рассказывали, что он жестоко обращается с девушками. Ей известно, что у Кощеева О.Г. было много досугов, которых он контролировал и которые ему платили денежные средства, а также он контролировал индивидуальных проституток, которые ему также платили денежные средства. Еврошин О.А. и Гатауллин М.М. были у них водителями, возили их по заказам. Оказанием интимных услуг она занималась добровольно, без принуждения и какого-либо насилия. Получала за час работы <номер изъят> рублей, за ночь – <номер изъят> рублей. Деньги, полученные от клиентов, она и остальные девушки оставляли в машине водителя, в сумке или бардачке, и забирали после окончания смены. 50% от заработанной суммы все девушки передавали Давыдовой Е.В., которая оплачивала рекламу, водителей, услуги покровителей. После задержания Кощеева О.Г. в <дата изъята> года она перестала заниматься оказанием интимных услуг (том 2 л.д. -179-187, 182-185).

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение» проведенных <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, были осуществлены вызовы проституток по адресам: <адрес изъят>, после чего состоялись разговоры о приобретении интимных услуг проституток, была получена информация, свидетельствующая о преступной деятельности Давыдовой Е.В., Еврошина О.А. и неустановленных лиц занимающихся организацией занятия проституцией. Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» проводились с использованием технических средств и записывались на диски СРD DVD-R <номер изъят>с от <дата изъята>, СРD DVD-R <номер изъят>с от <дата изъята>, СРD DVD-R <номер изъят>с от <дата изъята> (том 1 л.д. 72-76, 84-87, 95-98).

<дата изъята> в установленном порядке рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», проведенных <дата изъята>, <дата изъята> (том 1 л.д. 67, 81, 92).

В ходе оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», получены аудиозаписи, сохраненные на компакт-дисках CРD DVD-R №<номер изъят>, <номер изъят> с информацией, касающейся деятельности Кощеева О.Г. по организации работы агентств, которые занимались оказанием интимных услуг (том 3 л.д. 1-74, 75-179, 186-250, том 4 л.д. 1-40, 46-128, 137-207, 215) Переговоры были рассекречены в установленном законом порядке (том 1 л.д. 103-104).

В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» получена информация, свидетельствующая о преступной деятельности Давыдовой Е.В. и неустановленных лиц занимающихся организацией занятия проституцией: разговоры Давыдовой Е.В. с клиентами, которые заказывали услуги проституток, а также с проститутками, которые работали в «агентстве»; с водителями, которые возили девушек по заказам; с Кощеевым О.Г. об оплате ему денежных средств за его помощь; с Кощеевым О.Г. о разрешении конфликтной ситуацией, возникшей с женой клиента. Оперативно-розыскное мероприятие проводилась с использованием технических средств и записывалось на диски CРD DVD-R №<номер изъят>, <номер изъят>. Переговоры были рассекречены в установленном законом порядке (том 5 л.д. 112, 189, том 6 л.д. 130, 252, 253, том 1 л.д. 109-110).

В установленном законом порядке осмотрены: видеозаписи, сохраненные на компакт-дисках СРD DVD-R <номер изъят>с от <дата изъята>, СРD DVD-R <номер изъят>с от <дата изъята>, СРD DVD-R <номер изъят>с от <дата изъята>, произведенные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 72-76, 84-87, 95-98); аудиозаписи, сохраненные на компакт дисках CРD DVD-R №<номер изъят>, <номер изъят> полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Кощеева О.Г.; аудиозаписи, сохраненные на компакт дисках CРD DVD-R №<номер изъят>, <номер изъят>, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП), «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС) в отношении Давыдовой Е.В., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 1-74, 75-179, 186-250, том 4 л.д. 1-40, 46-128, 137-207, 215, том 5 л.д. 112, 189, том 6 л.д. 130, 252, 253).

В ходе осмотра CD-R диска с детализацией абонентских номеров за период с <дата изъята> по <дата изъята>: установлено, что с абонентского номера <номер изъят>, которым пользовался Кощеев О.Г. осуществлялись ежедневные неоднократные звонки с абонентскими номерами, которыми которым пользовались Евстафьев А.Ю., Давыдова Е.В., ФИО124 Свидетель №6, Свидетель №7; CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 9 л.д. 137-145);

В ходе осмотра CD-R диска с детализацией абонентских номеров за период с <дата изъята> по <дата изъята> установлено, что Кощеев О.Г. со своего абонентского номера <номер изъят> осуществил звонки на абонентский номер <номер изъят>, которым пользовался Евстафьев А.Ю. всего 875 звонков; на абонентский <номер изъят>, которым пользовался Евстафьев А.Ю. 8 звонков; на абонентский <номер изъят>, которым пользовалась обвиняемая Давыдова Е.В. – 281 звонок, на абонентский <номер изъят>, которым пользовалась обвиняемая Давыдова Е.В. 1 звонок, на абонентский <номер изъят>, которым пользовалась Свидетель №8 404 звонка, на абонентский <номер изъят>, которым пользовалась Свидетель №9 213 звонков, на <номер изъят>, которым пользовалась Свидетель №6 13 звонков, на <номер изъят>, которым пользовалась Свидетель №7 210 звонков, на <номер изъят>, которым пользовалась Свидетель №10 3 звонка. Количество звонков и системность разговоров указывает на постоянность связей между собеседниками (том 12 л.д. 16-20);

В ходе осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений от <дата изъята> установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> Евстафьевым А.Ю. со своего <номер изъят> осуществлялись ежедневные неоднократные звонки с <номер изъят>, которым пользовался Кощеев О.Г., с аб. <номер изъят>, которым пользовалась Свидетель №8, с <номер изъят>, которым пользовалась Свидетель №11, с <номер изъят>, которым пользовалась свидетель Свидетель №9, с <номер изъят>, которым пользовалась свидетель Свидетель №6, с <номер изъят>, которым пользовалась свидетель Свидетель №10, с <номер изъят>, которым пользовалась свидетель ФИО36 (том 9 л.д. 84-129).

В ходе осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений от <дата изъята> установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> Давыдовой Е.В. совершались регулярные телефонные соединения с абонентским <номер изъят>, которым пользовался обвиняемый Кощеев О.Г.; в период с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>, которым пользовался обвиняемый Еврошин О.А., всего 6215 звонков; в период с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>, которым пользовался обвиняемый Гатауллин М.М., всего 2292 звонка; в период с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>, которым пользовалась свидетель ФИО37, всего 641 звонок; в период с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>, которым пользовалась свидетель Свидетель №4, всего 6665 звонков; в период с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>, которым пользовалась свидетель Свидетель №3, всего 1539 звонков; в период с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>, которым пользовалась свидетель ФИО125 всего 1221 звонок; в период с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>; с абонентским <номер изъят>, которыми пользовалась свидетель Свидетель №12, всего 3588 звонков; в период с <дата изъята> по <дата изъята> с <номер изъят>, с <номер изъят>, которыми пользовалась свидетель Свидетель №2, всего 6311 звонков (том 9 л.д. 55-72).

Согласно осмотру CD-R диска с детализацией телефонных соединений от <дата изъята> в период с <дата изъята> по <дата изъята> Гатауллиным М.М. систематически совершались соединения с абонентским <номер изъят>, абонентским <номер изъят>, которыми пользовалась Давыдова Е.В., более 2353 звонков; в период <дата изъята> по <дата изъята> осуществлялись ежедневные неоднократные звонки между Гатауллиным М.М. и абонентским <номер изъят>, которым пользовался Еврошин О.А.; с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>, которым пользовалась ФИО37; с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>, которым пользовалась Свидетель №4; с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>, которым пользовалась ФИО126 в период с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентским <номер изъят>, <номер изъят>, которыми пользовалась Свидетель №12; в период с <дата изъята> по <дата изъята> с абонентскими <номер изъят>, <номер изъят>, которыми пользовалась Свидетель №2. Количество звонков и системность разговоров указывает на постоянность связей между указанными лицами (том 8 л.д. 218-246).

Согласно осмотру CD-R диска с детализацией телефонных соединений от <дата изъята> установлено, что Еврошиным О.А. в период с <дата изъята> по <дата изъята> совершались соединения с №<номер изъят>, <номер изъят> которыми пользовалась Давыдова Е.В., всего 6115 звонков; в период с <дата изъята> по <дата изъята> с <номер изъят>, которым пользовался Гатауллин М.М., в период с <дата изъята> по <дата изъята> с <номер изъят>, которым пользовалась ФИО37; с <дата изъята> по <дата изъята> с <номер изъят>, которым пользовалась Свидетель №4, с <номер изъят>, которым пользовалась свидетель Свидетель №3, с <номер изъят>, которым пользовалась свидетель ФИО127 с <номер изъят>, которым пользовалась свидетель Свидетель №12, с <номер изъят>, которым пользовалась свидетель Свидетель №2, с <номер изъят>, которым пользовалась свидетель Свидетель №2 (том 9 л.д. 8-39).

В ходе обыска проведенного в квартире Кощеева О.Г. по адресу: <адрес изъят> были обнаружены и изъяты: видеорекордер (средство регистрации видеоинформации (визуальной и акустической)), револьвер сигнальный модели «НАГАН-С» («Блеф») <номер изъят> с кобурой, 7 капсюлей «Жевело», банковские карты «Сбербанк» <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> на имя Кощеева О.Г. и ФИО60, банковская карта «Быстро Банк» <номер изъят> без имени, трудовая книжка на имя Кощеева О.Г. серии ТК-4 <номер изъят>, сотовые телефоны, ноутбук марки «Acer» № NXGY9<номер изъят> (том 7 л.д. 31-35);

Изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств уголовному делу (том 7 л.д. 37, 44-45, 53-54, 74-78).

В ходе осмотра от <дата изъята> ноутбука марки «Acer» № <номер изъят> в его памяти обнаружены шесть аудиозаписей с разговорами (том 7 л.д. 80).

В ходе обыска, проведенного <дата изъята> в салоне автомобиля «Lexus NX 200» государственный регистрационный знак А 669 ЕХ, 716, принадлежащего Кощееву О.Г., были изъяты: флеш карта «Team T123» 4 GB с шестью аудиозаписями с разговорами (том 7 л.д. 88-92).

В ходе осмотра аудиозаписей с флеш-карты «Team T123» 4 GB, изъятой из салона автомобиля марки «Lexus NX 200» установлены разговоры Кощеева О.Г., касающиеся деятельности досуга (том 7 л.д. 108-10, 116-122).

Согласно протоколам выемки и осмотра от <дата изъята> изъяты и осмотрены автомобиль «Lexus NX 200» государственный регистрационный знак <номер изъят> принадлежащий Кощееву О.Г. (том 7 л.д. 136-139, 147-150).

Согласно протоколам выемки и осмотра от <дата изъята> изъяты и осмотрены автомобиль «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак <номер изъят> принадлежащий Кощееву О.Г. (том 7 л.д. 142-145).

В ходе обыска от <дата изъята> в жилище Евстафьева А.Ю. по адресу: <адрес изъят> были обнаружены и изъяты: блокноты в обложке желтого и зеленого цветов, ежедневник, рекламные визитные карточки с изображением девушки и надписью: Гарем, <номер изъят> в количестве 12 штук, банковские карты «Сбербанк» <номер изъят>, <номер изъят> на имя Евстафьева А.Ю., банковская карта банка «Сбербанк» <номер изъят> на имя Xenia Sigachyova, банковская карта банка «Сбербанк» <номер изъят> на имя ФИО128, банковская карта банка «Tinkoff.ru» <номер изъят> на имя ФИО129, штемпельная подушка с надписью: Работа +<номер изъят>, <номер изъят> Девушкам, лист бумаги формата А4 с печатными и рукописными записями, лист бумаги с рукописными записями; флеш карта «Transend» 32 GB, сотовый телефон «Fly» с двумя sms-сообщениями, из содержания которых следует, что они относятся к деятельности организации проституции; сотовый телефон «iPhone А1429», сотовый телефон «iPhone SE А1723» (том 7 л.д. 167-170).

При осмотре предметов и документов <дата изъята>, изъятых в ходе обыска в жилище Евстафьева А.Ю., установлено содержание записей, относящихся к деятельности организации проституции: это имена девушек, номера телефонов, даты и суммы, цифры напротив имен девушек, записи с рекламой досугов, СМС-сообщения, касающиеся заказов, визитные карточки; изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств уголовному делу (том 7 л.д. 172-201)

В ходе обыска от <дата изъята> в салоне автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежащего Евстафьеву А.Ю. изъяты: сотовый телефон «jinga F200n» с 2 сим картами компании «Билайн» №<номер изъят>, <номер изъят>, рекламные визитные карточки <номер изъят> в количестве 89 штук с содержащейся в них информацией о деятельности досуга (том 7 л.д. 216-218).

В ходе осмотра от <дата изъята> сотового телефона «jinga F200n» установлены два СМС-сообщения, касающиеся заказов интимных услуг (том 7 л.д. 222).

В ходе обыска, проведенного <дата изъята>, в квартире Давыдовой Е.В. по адресу: <адрес изъят>, были обнаружены и изъяты: штемпельная печать «trodat printy 4913» с оттиском: РАБОТА ДЛЯ ДЕВУШЕК <номер изъят> сотовые телефоны «Nokia XpressMusic», «Samsung», «Nokia», «Alcatel one touch», «Honor» с содержащейся в них информацией (том 8 л.д. 5-9).

В ходе осмотра <дата изъята> штемпельная печать «trodat printy 4913» с оттиском: РАБОТА ДЛЯ ДЕВУШЕК <номер изъят> осмотрена (том 8 л.д. 15).

В ходе осмотра <дата изъята> сотового телефона «Honor» с сим картой «Билайн» и картой памяти «Smartbuy» 16 GB micko SD обнаружены 30 эротических фотографий девушек; сохраненные абонентские номера ФИО130 ФИО131 ФИО132 ФИО133 ФИО2 ФИО134 Еврошина О.Г, (ФИО9), Гатуллина М.М. (ФИО8 водитель); переписка «WhatsApp» с абонентским номером, которым пользовался Гатауллин М.М., с абонентским номером Свидетель №2, с абонентским номером, которым пользовался Кощеев О.Г., с абонентским номером, которым пользовалась Свидетель №1, содержащая сведения об организации занятия проституцией (том 8 л.д. 21-48).

Изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств уголовному делу (том 8 л.д.50-51).

В ходе выемки от <дата изъята> у Давыдовой Е.В. изъята: банковская карта «Сбербанк» <номер изъят>. Банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 8 л.д. 61-67).

В ходе выемки <дата изъята> у Свидетель №7 изъят сотовый телефон «Айфон 11» с сим картой «Мегафон» <номер изъят>G с содержащейся в ней информацией (том 8 л.д. 106). При осмотре в сотовом телефоне обнаружен абонентский номер, которым пользовался Кощеев О.Г., в приложении «WhatsApp» обнаружены переписка с Кощеевым О.Г. и аудио файл, содержащие информацию об организации занятия проституцией. Информация, обнаруженная в памяти телефона, диск с аудиофайлом признаны вещественным доказательством по уголовному делу (том 8 л.д.108-116).

В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк России» от <дата изъята> предоставлена информация о счетах, открытых на имя Кощеева О.Г. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также информация об операциях по счету <дата изъята> по <дата изъята>, в соответствии с которой подтверждается поступление денежных средств Кощееву О.Г. от Давыдовой Е.В., Евстафьева А.Ю., Свидетель №8, Свидетель №9 (том 1 л.д. 126-132).

В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк России» от <дата изъята> предоставлена информация по счетам, открытым на имя Свидетель №8, а также информация об операциях по счетам за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в соответствии с которой подтверждается поступление на карту Свидетель №8 денежных средств от Кощеева О.Г. <номер изъят> рублей, переводы от Свидетель №8 денежных средств Кощееву О.Г. от <номер изъят> рублей, Евстафьеву А.Ю. <номер изъят> рублей, поступление денежных средств от Свидетель №11 <номер изъят> рублей (том 1 л.д. 135-138).

В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк России» от <дата изъята> предоставлена информация по счетам, открытым на имя Кощеева О.Г. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также информация об операциях по счетам за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в соответствии с которой подтверждается перечисление денежных средств с карты Кощеева О.Г. Евстафьеву А.Ю., поступление денежных средств от Давыдовой Е.В. Свидетель №8 (том 1 л.д. 141-146).

В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк России» от <дата изъята> предоставлена информация по счету банковской карты <номер изъят>, открытой на имя Кощеева О.Г. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также информация об операциях по счетам, в соответствии с которой подтверждается перечисление денежных средств между Кощеевым О.Г. и Евстафьевым А.Ю.; поступление денежных средств от Давыдовой Е.В. Кощееву О.Г., от Свидетель №8 Кощееву О.Г. и от Свидетель №9 Кощееву О.Г. (том 8 л.д. 119-127).

В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк России» от <дата изъята> предоставлена информация по счетам, открытым на имя Давыдовой Е.В., а также информация об операциях по счетам за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в соответствии с которой подтверждаются переводы Давыдовой Е.В. денежных средств Кощееву О.Г., перечисление денежных средств между Давыдовой Е.В., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 (том 8 л.д. 129-150).

В соответствии с выпиской ПАО «Вымпелком» от <дата изъята> предоставлена информация с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи, установлено, что Евстафьев А.Ю. пользовался абонентским номером <номер изъят>, зарегистрированным на ФИО40 (том 7 л.д. 212-213).

В соответствии с выпиской ПАО «Таттелеком» от <дата изъята> предоставлена информация, согласно которой владельцем сим карт с аб. №<номер изъят>, <номер изъят> является Давыдова Е.В. (том 8 л.д. 55).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, вещественные доказательства, сведения, полученных в результате оперативно - розыскных мероприятий, в результате осмотров места происшествия и обысков, в совокупности свидетельствуют о причастности всех подсудимых к инкриминируемому им деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты зафиксированы надлежащим образом отвечающим нормам действующего законодательства.

Суд признает достоверными показания свидетелей, данные ими в ходе рассмотрения дела, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, которые содержат информацию из телефонов подсудимых о соединениях между собой и с лицами занимавшимися проституцией, сведения о перечислении между ними денежных средств.

Наравне с иными доказательствами суд принимает во внимание показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного расследования и в суде. Анализируя показания всех подсудимых, суд приходит к выводу о том, что они фактически подтвердили свою причастность к организации занятия проституцией другими лицами, однако, давая показания в суде, каждый из них, следуя собственной позиции защиты, пытался преуменьшить свою роль в совершении преступления.

Доводы свидетелей – Свидетель №11, ФИО135 Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №12 и подсудимых о том, что показания на стадии предварительного следствия были даны ими в связи с их незаконным нахождением длительное время в отделе полиции и оказания тем самым на них психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из протоколов их допросов, со своими показаниями они знакомились в полном объеме, и каких-либо замечаний к их содержанию от них не поступило. Все следственные действия с участием подсудимых на стадии предварительного следствия были проведены с участием защитников, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на них. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность сведений в протоколах следственных действий с их участием подсудимые удостоверили своими подписями.

Из данных доказательств достоверно установлено, что с целью получения дохода подсудимые организовали занятие проституцией другими лицами, разрекламировали её, для чего использовали сайт в сети «Интернет», визитные карточки в виде рекламы с номерами телефонов, с использованием которых производился вызов лиц занимающихся проституцией, в определенные места, где осуществлялось занятие проституцией, привлекали автомобили для доставки лиц занимающихся проституцией, к местам занятия проституцией, установили систему оплаты и распределение полученного дохода, обеспечивали условия работы и безопасность проституток, с распределением ролей, при котором подсудимые Кощеев О.Г. и Евстафьев А.Ю. занимались указанными конкретными действиями и контролем организации занятия проституцией, Давыдова Е.В. выполняла администраторские и диспетчерские обязанности, Гатауллин М.М. и Еврошин О.А. посменно выполняли обязанности водителей. Каждый из членов группы осознавал, что своими услугами и исполнением функциональных обязанностей способствуют организации занятия проституцией другими лицами, получал за оказание своих услуг регулярное вознаграждение.

Из обвинения следует, что с целью организации занятия проституцией, подсудимые применяли в отношении проституток насилие, а также угрозы применения насилия.

Между тем, обвинение в данной части не конкретизировано, поскольку не указаны лица, в отношении которых было применено насилие или угрозы, время их применения, а также не содержит конкретных данных о насилии и угрозах, их целей и последствий.

По смыслу закона применение насилия применительно к п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ означает нанесение побоев, причинение вреда здоровью, насильственное лишение свободы, связывание, применение лекарственных или иных препаратов и тому подобное, а угроза применения насилия подразумевает - высказывание, жесты или демонстрацию намерения применить физическую силу.

Из показаний Свидетель №10 следует, что в <дата изъята> году Кощеев О.Г. нанес ей удары по кулаками по затылку из-за того, что она без его ведома хотела поработать. При этом факт применения насилия к Свидетель №10 не нашёл своей фиксации в предъявленном обвинении, и в ходе судебного разбирательства достаточной совокупности доказательств о применении насилия в отношении Свидетель №10 не добыто, доводы Кащеева О.Г. о том, что конфликт между ним и проституткой Свидетель №10 имел место из-за личной неприязни не опровергнуты, в медицинских документах за <дата изъята> год при обращении Свидетель №10 за медицинской помощью указано, что она упала в подъезде своего дома (том 8 л.д. 165), иных доказательств совершения в отношении неё действий, связанных с насилием и угрозами применения насилия не представлено.

Доказательств участия или осведомленности остальных подсудимых о применении насилия или угроз с целью организации занятия проституцией в судебном заседании не представлено.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак «с применением насилия или угрозой применения насилия» исключается из обвинения.

Грабеж имущества Потерпевший №1:

В судебном заседании подсудимый Еврошин О.А. вину признал частично, суду дал показания, согласно которым, потерпевшая ему знакома, она является племянницей соседки его матери. В вечернее время <дата изъята> в подъезде <адрес изъят> он встретил Потерпевший №1, пригласил в квартиру. Вместе они употребляли спиртные напитки, после того, как она стала пьяной, Потерпевший №1 уснула на их кровати. Им с женой это не понравилось, они выгнали Потерпевший №1 из квартиры. На улице он дал Потерпевший №1 <номер изъят> рублей денег на такси. <дата изъята> он снова встретил Потерпевший №1 около дома, спросил, когда она отдаст ему долг <номер изъят> рублей. Она ничего не ответила. В руках Потерпевший №1 держала сотовый телефон. Тогда он забрал у неё из рук сотовый телефон и сдал в ломбард за <номер изъят> рублей. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков, остальные отдал Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Защитник полагает, что, забирая деньги у Потерпевший №1, Еврошин О.А. действовал самоуправно, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ, то есть самоуправство.

Из показаний Еврошина О.Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал и пояснил, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> час, более точного времени не помнит, он, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес изъят>, умышленно, без применения какого-либо насилия, воспользовавшись отсутствием своей супруги и других свидетелей, открыто похитил, путем рывка из левой руки Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 8A». Потерпевший №1 при этом потребовала вернуть ей телефон обратно, но он на это никак не реагировал и спрятал ранее похищенный у ФИО26 сотовый телефон в кармане куртки в прихожей указанной квартиры. <дата изъята> примерно в <дата изъята> часов, более точного времени не помнит, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес изъят>, продал ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон за <номер изъят> рублей. Вырученные денежные средства потратил на выпивку и продукты. <дата изъята> в вечернее время, около магазина «Верный», расположенный по адресу: <адрес изъят> он встретил Гатауллина М.М. Также рядом с ним была его супруга и Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, из-за чего именно уже не помнит, кажется, она его оскорбила. В их конфликт вмешался Гатауллин М.М., и он успокоился, после чего с женой пошли в магазин. Потерпевший №1 и Гатауллин М.М. пошли в сторону <адрес изъят> и зашли в подъезд. <дата изъята> примерно в 10 часов к нему в квартиру заходил Гатауллин М.М. и спрашивал про телефон Потерпевший №1, на что он ответил, что уже продал телефон в комиссионный магазин за <номер изъят> рублей, после чего он ушел. В содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 обязуется возместить в полном объеме (том 11 л.д. 112-115).

Из явки с повинной от <дата изъята> следует, что Еврошин О.А. признался, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> часов, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес изъят>, умышленно, без применения какого-либо насилия, воспользовавшись отсутствием своей супруги и других свидетелей, открыто похитил путем рывка из левой руки Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Honor 8A», которым воспользовался по собственному усмотрению, сдав в магазин «Победа» за <номер изъят> рублей. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 162).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <дата изъята>, <дата изъята>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно с <дата изъята> часов <дата изъята> до <дата изъята> минут <дата изъята> она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №16 <дата изъята> в <дата изъята> минут вместе с Свидетель №16 они приехали в гости к ФИО43 по адресу: <адрес изъят>, где употребили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и несколько бутылок пива, отчего она опьянела и как оказалась в квартире Еврошина О.А., не помнит. Вечером <дата изъята> она находилась в кухне в квартире Еврошина О.А. по адресу <адрес изъят>. Они сидели за столом вместе с Еврошиным О.А. и его супругой, пили водку и разговаривали. На столе перед ней лежал её сотовый телефон «Honor 8A» стоимостью <номер изъят> рублей. Еврошин О.А. видел, как она пользовалась своим сотовым телефоном и как набирала пароль <номер изъят>. Потом жена Еврошина О.А. вышла из кухни. Примерно в <дата изъята> минут <дата изъята> она взяла свой телефон, встала из-за стола и хотела уйти, а Еврошин О.А. встал перед ней и вырвал из её левой руки телефон «Honor 8A». Она потребовала вернуть телефон. На её требования Еврошин О.А. ухмыльнулся и с её телефоном ушел в другую комнату. Она не стала за ним идти, подумала, что он вернет ей телефон позже, куда он положил её телефон, не видела. Через некоторое время Еврошин О.А. прогнал её из квартиры и сам вышел с женой на улицу. На улице они встретили Гатауллина М.М., у которого она осталась ночевать. <дата изъята> она обратилась в полицию с заявлением о хищении телефона. От сотрудников полиции она узнала, что Еврошин О.А. признался в хищении её телефона, однако успел его продать (том 1 л.д. 182-185, 195-197).

Из показаний подсудимого Гатауллина М.М. следует, что <дата изъята> в вечернее время он пошел в магазин «Верный» и на улице у <адрес изъят> встретил Еврошина О.А., его жену и ранее незнакомую женщину Потерпевший №1 Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они пообщались пару минут, покурили и он ушел домой. На следующее утро он ходил к Еврошину О.А. домой, при этом ему Еврошин О.А. про какой-либо телефон, а также про женщину Потерпевший №1 ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 от <дата изъята>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут её сожитель Еврошин О.А. пригласил в квартиру ранее незнакомую ей женщину Потерпевший №1 Она видела у Потерпевший №1 в руках сотовый телефон «Honor 8A» в корпусе золотистого цвета. Вместе с Потерпевший №1 они начали употреблять водку. Потерпевший №1 рассказала, что познакомилась с парнем на сайте «Мамба», показывала на телефоне данный сайт. Потом она пошла в туалет, Потерпевший №1 с Еврошиным О.А. остались в кухне квартиры. Когда она вернулась, они продолжили распивать водку. Потом они выгнали Потерпевший №1 из квартиры, а сами пошли в магазин. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что Еврошин О.А., пока она была в туалете, похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, который сдал в ломбард (том 1 л.д. 230-232).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16, следует, что <дата изъята> она со своей знакомой Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО43, где были еще двое мужчин сын ФИО136 и друг ФИО137, вместе они употребляли водку и пиво. Примерно в <дата изъята> минут они вызвали такси, она поехала к себе домой, а Потерпевший №1 и Тимур поехали дальше, куда ей неизвестно. От сотрудников полиции стало известно, что некий Еврошин О.А. похитил телефон у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 от <дата изъята>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что <дата изъята> он находился в гостях у ФИО43, где вместе с ФИО44 и ФИО138 Потерпевший №1, Свидетель №16 употребляли водку и пиво. Примерно в <дата изъята> минут они на такси поехали с Потерпевший №1 к нему домой, его не пустил отец. Потом они с Потерпевший №1 оказались в подъезде <адрес изъят>, где с ними начала ругаться женщина, на шум вышел её муж Еврошин О.А., и он ушел домой, Потерпевший №1 осталась в подъезде. От сотрудников полиции ему стало известно, что Еврошин О.А. похитил телефон у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля ФИО45 от <дата изъята>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в <дата изъята> часов пришел мужчина, который предъявил паспорт на имя Еврошина О.А. и сдал в магазин сотовый телефон «Honor 8A» имей: <номер изъят>, <номер изъят>, без права выкупа за <номер изъят> рублей (том 1 л.д. 247-249).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением о преступлении от <дата изъята>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который в период времени с <дата изъята> часов, находясь в квартире <адрес изъят>, открыто похитил у нее сотовый телефон марки «Honor 8A», стоимостью <номер изъят> рубль (том 1 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого осмотрено жилище Еврошина О.А., расположенное по адресу: <адрес изъят> установлено место совершения хищения имущества Потерпевший №1 (том 1 л.д. 221-222);

- протоколами выемки и осмотра от <дата изъята> изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от сотового телефона «Honor 8A» имей: <номер изъят>, <номер изъят>, кассового чек на покупку указанного сотового телефона. В ходе осмотра установлено, что стоимость похищенного сотового телефона составляет <номер изъят> рубль (том 1 л.д. 199-200, 202-203);

- протокол выемки от <дата изъята>, в ходе которого в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес изъят> изъяты копия квитанции <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята> на скупленный товар - сотовый телефон «Honor 8A», копия товарного чека на сотовый телефон «Honor 8A» <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята> (том 1 л.д. 245-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята> - квитанции на скупленный товар <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята>, копия товарного чека <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята>. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «Honor 8A» имей: <номер изъят>, <номер изъят>, принадлежащий Потерпевший №1 сдан Еврошиным О.А. за сумму <номер изъят> рублей и реализован магазином неизвестному покупателю за сумму <номер изъят> рублей (том 1 л.д. 250-251);

- постановлением, согласно которому изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 коробка от сотового телефона «Honor 8A», кассовый чек на покупку, копия квитанции <номер изъят>-<номер изъят> от <дата изъята>, копия товарного чека <номер изъят>-<номер изъят> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 210-212, 252-253, 256).

Доводы подсудимого Еврошина О.А. о том, что у него умысла на хищение имущества Потерпевший №1 не имелось, а забирая у неё сотовый телефон, он действовал самоуправно, являются несостоятельными, расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, при этом данные доводы Еврошина О.А. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают фактические события совершенного Еврошиным О.А. преступления.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, а также явкой с повинной самого Еврошина О.А., исследованными в судебном заседании.

При этом явка с повинной Еврошина О.А. получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права не свидетельствовать против себя и пользоваться помощью защитника. Оснований полагать, что в момент написания явки с повинной подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что на него оказывалось какое-либо давление, не имеется.

Вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации действий Еврошина О.А. на ч. 1 ст. 330 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что Еврошин О.А. совершил открытое хищение имущества потерпевшего, что не подлежит оценке как самоуправство.

На основании исследованных доказательств вину подсудимых суд считает доказанной и квалифицирует их действия:

- Кощеева О.Г. по части 1 статьи 241 УК РФ как организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

- Евстафьева А.Ю. по части 1 статьи 241 УК РФ как организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

- Давыдовой Е.В. по части 1 статьи 241 УК РФ как организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

- Гатауллина М.М. по части 1 статьи 241 УК РФ как организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

- Еврошина О.А. по части 1 статьи 241 УК РФ как организация занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с применением насилия или с угрозой его применения», как не нашедший своего подтверждения, в обвинение не конкретизировано и не описано, какое именно насилие, к кому применялось и в чем оно выразилось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кощеев О.Г. <данные изъяты>

Евстафьев А.Ю. <данные изъяты>

Давыдова Е.В. <данные изъяты>

Еврошин О.А. <данные изъяты>

Гатауллин М.М. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:

- наличие малолетних детей на иждивении у Кощеева О.Г. (том 9 л.д. 154, 168), на момент совершения преступления у Евстафьева А.Ю. (том 10 л.д. 57), у Давыдовой Е.В. (том 10 л.д. л.д. 172-177), Гатауллина М.М. (том 11 л.д. 140).

- состояние здоровья Кощеева О.Г., <данные изъяты> Евстафьева А.Ю., <данные изъяты> <адрес изъят> <данные изъяты> (том 14 л.д. 99, 101); состояние здоровья Еврошина О.А., <данные изъяты>

- состояние здоровья детей Давыдовой Е.В.: <данные изъяты>; <данные изъяты> (том 10 л.д. 58).

- нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, их преклонный возраст и состояние здоровья: у Кощеева О.Г. матери – инвалида третьей группы и отца (на момент совершения преступления) (том 9 л.д. 172, 175-179); у Еврошина О.А. - матери.

- явку с повинной Еврошина О.А. по эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 162);

- активное способствование Давыдовой Е.В., Гатауллина М.М., Еврошина О.А. расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение Кощеевым О.Г., Евстафьевым А.Ю., Давыдовой Е.В., Еврошиным А.О., Гатауллиным М.М. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых о том, что в их действиях отсутствует предварительный сговор, поскольку как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами подсудимые заранее объединились именно для организации занятия проституцией другими лицами, были осведомлены о характере противоправных действий каждого из них, каждый из подсудимых выполнял свою роль, все их действия были направлены на достижение единого преступного результата – обогащение за счет других лиц, в связи с чем то обстоятельство, что кто-то из подсудимых мог лично не знать всех подсудимых по настоящему делу, либо достигнуть договоренности о совместном совершении преступления через других лиц, наличие данного обстоятельства не исключает.

Учитывая изложенное, тяжесть, длительность совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Кощеева О.Г. лишь в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Евстафьев А.Ю. <дата изъята> осужден <адрес изъят> <адрес изъят> по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме <номер изъят> рублей (том 10 л.д. 77-78), по состоянию на момент вынесения приговора штраф в сумме <номер изъят> копеек не оплачен (том 15 л.д. 34-35), испытательный срок истек <дата изъята>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Евстафьева А.Ю., совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также установленные данные о личности Евстафьева А.Ю. и его поведении во время испытательного срока, при этом каких-либо данных, которые бы характеризовали Евстафьева А.Ю. в период испытательного срока отрицательно, суду не представлено, испытательный срок последнему не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались (том 10 л.д. 93). При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения Евстафьеву А.Ю. условного осуждения, назначенного приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>.

Суд назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от <дата изъята> в виде штрафа.

Оснований для применения к назначаемому Евстафьеву А.Ю. основному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что исправление Евстафьева А.Ю. можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением Евстафьева А.Ю. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Местом отбывания наказания Кощееву О.Г. и Евстафьеву А.Ю. с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных надлежит определить в исправительной колонии общего режима, поскольку характер совершенного преступления указывает на то, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в колонии-поселении достигнуты быть не могут.

Исправление Давыдовой Е.В. суд считает возможным без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ с учетом наличия у неё двоих малолетних детей и состояния их здоровья. Суд обсуждал возможность назначения наказания Давыдовой Е.В. наказания в виде штрафа, однако учитывая данные о личности Давыдовой Е.В., наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и отсутствия официального трудоустройства, не усматривает для этого оснований. Также нет оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения лишения свободы. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания Давыдовой Е.В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исправление Гатауллина М.М. суд считает возможным без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ с учетом его менее активной, второстепенной роли в преступлении, наличия у него малолетнего ребенка. С учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Кроме того, наказание в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к Гатауллину М.М. положений ст. 64 УК РФ, с учетом всех вышеуказанных материалов суд не усматривает.

Поскольку Еврошиным О.А. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения Еврошину О.А. наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что Еврошин О.Г. совершил два преступления средней тяжести в период условного осуждения за тяжкое преступление, которым осужден <дата изъята> приговором <адрес изъят> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет. С учетом того, что стороной обвинения не представлено доказательств, что Еврошин О.Г. в период отбытия им испытательного срока по первому приговору суда вел себя отрицательно или не выполнял возложенные на него судом обязанности, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и прежде всего состояние здоровья Еврошина О.А., а также его наименее активную роль в совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по приговору от <дата изъята> и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения Еврошину О.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для применения наказания в виде штрафа либо принудительных работ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями <номер изъят> рубль (том 1 л.д. 182, 189).

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Поскольку потерпевшая в ходе предварительного следствия, а также к судебному заседанию в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ не подала иск, оформленный в письменном виде к подсудимому Еврошину О.А., ею не конкретизированы исковые требования к конкретному гражданскому ответчику, в судебное заседание для поддержания иска она не явилась, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статей 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие адвокатов в ходе предварительного следствия и судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства в связи с заявленным подсудимыми Гатауллиным М.М. и Еврошиным О.А. отказом от адвокатов, не удовлетворенным судом.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения Кощееву О.Г. и Евстафьеву А.Ю. в виде содержания под стражей, поскольку им назначается наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кощеева О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Признать Евстафьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> в части основного наказания в виде лишения свободы условно исполнять самостоятельно, в настоящее время указанный приговор исполнен.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> <дата изъята> в виде штрафа, окончательно назначить Евстафьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом, подлежащим уплате в доход государства, в размере <номер изъят> (сто семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек.

Признать Давыдову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыдовой Е.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Давыдову Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни определенные этим органом.

Признать Гатауллина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гатауллину М.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Гатауллина М.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни определенные этим органом.

Признать Еврошина О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 241, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 241 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Еврошину О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еврошину О.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Еврошина О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни определенные этим органом.

Приговор от <дата изъята> <адрес изъят> исполнять самостоятельно, в настоящее время указанный приговор исполнен.

Срок наказания Кощееву О.Г., Евстафьеву А.Ю. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кощееву О.Г. в срок наказания время содержания под стражей с <дата изъята> (фактическое задержание) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Евстафьеву А.Ю. в срок наказания время содержания под стражей с <дата изъята> (фактическое задержание) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кощееву О.Г., Евстафьеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Меру пресечения Давыдовой Е.В., Гатауллину М.М., Еврошину О.А. в виде запрета определенных действий отменить.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: компакт-диски CРD DVD-R <номер изъят>с, CРD DVD-R <номер изъят>с, CРD DVD-R <номер изъят>с; аудиозаписи, сохраненные на компакт дисках CРD DVD-R №<номер изъят>, <номер изъят>; аудиозаписи, сохраненные на компакт дисках CРD DVD-R №<номер изъят>, <номер изъят> детализации телефонных соединений на компакт дисках «CD-R», банковские карты «Сбербанк» <номер изъят>, «Сбербанк» <номер изъят> на имя ФИО139; «Сбербанк» <номер изъят> на имя Кощеев О.Г.; «Сбербанк» <номер изъят> на имя Кощеев О.Г.; «Быстро Банк» <номер изъят> без имени, трудовую книжку на имя Кощеева О.Г. серии ТК-4 <номер изъят>, флеш карту «Team T123» 4 GB; шесть аудиозаписей, компакт диск с шестью аудиозаписями, изъятыми с ноутбука «Acer», информацию в виде приложения к проколу осмотра от <дата изъята> из приложения «WhatsApp» и в виде аудиофайла Свидетель №7, копию квитанции и товарного чека на сотовый телефон «Honor 8A», - хранить в материалах уголовного дела.

Штемпельную печать «trodat printy 4913» с оттиском: РАБОТА ДЛЯ ДЕВУШЕК <номер изъят> блокнот в обложке желтого цвета с рукописными записями внутри; блокнот в обложке зеленого цвета с рукописными записями внутри; ежедневник в картонной обложке сине-голубого цвета с рукописными записями внутри; рекламные визитные карточки с изображением девушки и надписью: Гарем, <номер изъят> в количестве 12 штук; штемпельную подушку с надписью: Работа +<номер изъят>, <номер изъят> Девушкам; лист бумаги формата А4 с печатными и рукописными записями; лист бумаги с рукописными записями; рекламные визитный карточки <номер изъят> в количестве 89 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Татарстан, уничтожить после вступления приговора в законную силу; видеорекордер конфисковать, обратив в собственность государства.

Сотовые телефоны «Nokia XpressMusic», «Samsung», «Nokia», «Alcatel one touch», «Honor», возвращенные Давыдовой Е.В., оставить ей по принадлежности.

Банковские карты банка «Сбербанк» <номер изъят> на имя <номер изъят>; <номер изъят> на имя <номер изъят> <номер изъят> на имя <номер изъят> <номер изъят> на имя <номер изъят> банковскую карту банка «Tinkoff.ru» <номер изъят> на имя <номер изъят>; флеш карту «Transend» 32 GB; сотовый телефон «Fly»; сотовый телефон «iPhone А1429»; сотовый телефон «iPhone SE А1723», сотовый телефон «jinga F200n», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Татарстан, возвратить по принадлежности Евстафьеву А.Ю. или уполномоченным им лицам.

Револьвер сигнальный модели «НАГАН-С» («Блеф») <номер изъят> с кобурой, 7 капсюлей «Жевело», автомобиль «Lexus NX 200» государственный регистрационный знак <номер изъят>, «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак <номер изъят>, возвращенные ФИО48, оставить по принадлежности Кощееву О.Г.

Коробку от сотового телефона «Honor 8A», кассовый чек оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Сухова И.В.