Ляшенко Аза Владимировна

Дело № 2-2439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко А. В. к Аксеновой Н. Ю. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры и судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшенко А.В. обратилась в суд с настоящим исковым, ссылаясь на то, что истице на праве собственности принадлежит ... расположенная в городе Ростов-на-Дону, ..., на седьмом этаже, общей площадью 47.8 кв. м. Право собственности подтверждается регистрационным удостоверением № от ..., выданное на основании решения исполкома Ростовского городского Совета народных депутатов от ..., о чем в реестровую книгу Бюро технической инвентаризации года Ростов-на-Дону занесена запись №, квартал №.

26.03.2018г. в ..., расположенной на восьмом этаже, по вине ответчика была залита нижерасположенная ..., а именно: кухня, туалет, ванная, спальня, обесточены кухня и комнаты, что подтверждается актом № от ... составленный жилищно-строительным кооперативом «Эдельвейс». В результате залития пострадали потолок, стены, пол.

Собственником ..., ранее являлась Сазонова Н.А, которая умерла. С момента получения квартиры в собственность и по настоящее время с Сазановой Н.А. проживала ее дочь - Аксенова Н.Ю. по вине которой произошло залитие квартиры истицы. Согласно, заключения специалиста Бюро экспертиз ООО «ЭКСПЕРТ» № от ... стоимость восстановительного ремонта от повреждения квартиры и имущества составляет 115896 рублей. В св...

Показать ещё

...язи с тем, что квартира была обесточена истцом были понесены расходы за ремонт электропроводки 5000 работа электрика и 492 рубля приобретение АВВГ-П-0,662*2,5 и кабель канал.

Учитывая изложенное, истица просила суд взыскать с Аксеновой Н. Ю. в пользу Ляшенко А. В. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 116388 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, а так же оплату госпошлины в размере 3527.76 рублей, оплату за проведение экспертизы в размере 8000рублей.

Ляшенко А.В. и ее представитель Курилова Г.Е., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Аксенова Н.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Ляшенко А.В., просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, доводы представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно- следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником ..., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ....

... произошло залитие указанной квартиры. Факт залития квартиры, причиненный ущерб и причины залития подтверждаются актом от ..., составленный ЖСК «Эдельвейс». Причиной залития – вырвало кран, расположенный перед счетчиком холодной воды в санузле ... многоквартирном доме по ....

Согласно заключения эксперта № от ... стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ... стоимость испорченного имущества составляет 115896 рублей.

В добровольном порядке возмещать стоимость восстановительного ремонта квартиры ответчик отказалась.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение специалиста соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик, т.к. именно из его квартиры было залито нижерасположенное помещение истца, и несмотря на то, что собственница ... умерла, прямым наследником является зарегистрированная родная дочь умершей Аксенова Н.Ю., в связи с чем именно ответчица должна доказать отсутствие своей вины в заливе. Таких достаточных доказательств ответчицей представлено не было.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Аксеновой Н.Ю. ущерба, причиненного залитием в размере 115 896 рублей являются законными и обоснованными. Требование истца о взыскание 492 рублей за приобретение АВВГ-П-0,662*2,5 и кабель канала суд отклоняет так, как при расчете специалистом стоимости восстановительного ремонта указанные работы и затраты учитывались.

Доводы о том, что залитие не могло быть из квартиры ответчицы, не подтверждаются исследованными доказательствами. Из материалов дела не следует, что имели место какие-либо неисправности и неполадки общего имущества указанного многоквартирного дома, которые могли повлечь залив квартиры истца.

При этом ссылку ответчицы, о том, что в акте залития от ... содержатся недостоверные сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшей протечки, суд отклоняет, поскольку несогласие ответчика без представления соответствующих доказательств в обоснование доводов, не освобождает ответчика, являющегося собственником жилого помещения, из которого произошел залив, от обязанности возместить причиненный истцу ущерб в силу закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчик не представила убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что залив квартиры произошел не по ее вине. Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как из квартиры ответчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств залива квартиры истца вследствие причин, исключающих ее вину и ответственность, ответчик по правилам п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате досудебной оценки – услуг специалиста в размере 8000 рублей. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3528 рублей подлежат удовлетворению в части взыскания 3517 рублей 92 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15000 рублей.

Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшенко А. В. к Аксеновой Н. Ю. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры и судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с Аксеновой Н. Ю. в пользу Ляшенко А. В. ущерб в размере 115 896 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3517 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 137 413 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья

Свернуть