Ляшенко Илья Викторович

Судья Чолий Л.Л. УИД 39RS0006-01-2023-000417-92

дело № 2а-581/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-5712/2023

25 октября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.,

судей Ивановой О.В., Быстровой М.А.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляшенко Ильи Викторовича к призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ», военному комиссариату (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области), военному комиссариату Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) призывной комиссии, устранении допущенных нарушений

с апелляционной жалобой административного истца Ляшенко Ильи Викторовича на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 15.08.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения административного истца Ляшенко И.В. и его представителя Асановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко И.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, с учетом уточнения исковых требований, что 23.03.2023 подал в военный комиссариат Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области письменное заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с наличием у него убеждений, основанных на христианских ценностях. В ходе заседания призывной комиссии он пытался донести до членов комиссии суть его убеждений, однако члены призывной комиссии прерывали его пояснения и препятствовали дать развернутые ответы на поставленные ими же вопросы. По результатам рассмотрения его заявления призывная комиссия не вынесла заключение о замене службы и не приняла мотивированное решение об отказе в замене военной службы. Кроме выписки из протокола заседания призывной комиссии № 1 от 20.04.2023, выданной 26.04.2023, ему решение так и не было выдано. В связи с обучением на очном отделении <данные изъяты> он имеет отсрочку от...

... призыва на военную службу до 31.08.2023 и его заявление от 23.03.2023 было подано для рассмотрения в ходе осеннего призыва. Таким образом, в нарушение закона его заявление было рассмотрено 20.04.2023. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ляшенко И.В. просил признать незаконным проведение заседания призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» 20.04.2023 в период действия отсрочки от призыва на военную службу, признать незаконным бездействие призывной комиссии МО «Балтийский городской округ» в части невыдачи решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязать призывную комиссию повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Определением суда от 15.08.2023 прекращено производство по делу в части требований Ляшенко И.В. о признании незаконным решения призывной комиссии от 20.04.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с отказом административного истца от данного требования.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 15.08.2023 административные исковые требования Ляшенко И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Ляшенко И.В. просит решение суда отменить. Не соглашается с выводом суда о том, что по результатам рассмотрения его заявления было принято мотивированное решение призывной комиссией, настаивая на том, что решение не может быть оформлено выпиской в отдельной графе с формальным указанием одной из причин отказа. Ввиду отсутствия мотивированного решение мотивы отказа в удовлетворении его заявления неизвестны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков военного комиссариата (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области), военного комиссариата Калининградской области Белогай М. просит решение оставить без изменения.

Административные ответчики призывная комиссия муниципального образования «Балтийский городской округ», военный комиссариат (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области), военный комиссариат Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко И.В. принят военным комиссариатом (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области) на воинский учет.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец обучается в <данные изъяты> со сроком окончания учебы 31.08.2023. Ляшенко И.В. на этот период времени предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с чем он должен быть призван на военную службу по призыву в осеннюю призывную кампанию 2023 года.

23.03.2023 Ляшенко И.В. обратился в военный комиссариат (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области) с заявлением от 21.03.2023 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с наличием у него убеждений, противоречащих призыву на военную службу.

Согласно выписке из протокола № 1 от 20.04.2023 заседания призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» заявление Ляшенко И.В. рассмотрено с приложенными к нему документами (автобиография, справка о составе семьи, характеристика), заслушано выступление Ляшенко И.В. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, изучено личное дело призывника.

По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе Ляшенко И.В. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» с указанием на то, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам Ляшенко И.В. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

При вынесении данного решения призывной комиссией были выслушаны доводы призывника, задавались вопросы, были изучены представленные призывником доказательства (автобиография, справка о составе семьи, характеристика). На заседании комиссии по рассмотрению заявления Ляшенко И.В. он лично присутствовал, давал пояснения, ему задавались вопросы, однако, по его мнению, он не смог полностью изложить свои доводы о наличии убеждений членам комиссии.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий призывной комиссии в части рассмотрения заявления 20.04.2023 в период действия отсрочки от призыва на военную службу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», исходил из того, что заявление Ляшенко И.В. рассмотрено правомерно призывной комиссий в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Оставляя без удовлетворения требование о признании незаконным бездействия призывной комиссии в части невыдачи решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязании повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву, суд первой инстанции исходил из того, что призывной комиссией принято мотивированное решение по заявлению Ляшенко И.В., которое изложено в протоколе заседания призывной комиссии, при этом изложение принятого решения в протоколе заседания призывной комиссии без отдельного бланка не противоречит закону и не нарушает права административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы рассматривались судом первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вопреки утверждению истца законом предусмотрена подача заявления о замене военной службы в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Как правильно указано судом первой инстанции, решение призывной комиссии по заявлению Ляшенко И.В. принято с соблюдением установленного п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» месячного срока.

С учетом изложенного, суд обоснованно не усмотрел незаконных действий призывной комиссии по рассмотрению заявления Ляшенко И.В. на заседании 20.04.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Согласно пп. 5, 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Мотивированное решение призывной комиссии изложено в протоколе заседания призывной комиссии. В решении призывной комиссии указаны мотивы, на основании которых оно было принято, со ссылкой на представленные Ляшенко И.В. документы, а также его объяснения.

Из указанных выше положений закона следует, что решение призывной комиссии излагается в протоколе заседания призывной комиссии, в связи с чем нарушений в части оформления мотивированного решения призывной комиссией не допущено.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 15.08.2023оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2023.

Председательствующий

Судьи

УИД 39RS0006-01-2023-000641-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 15 августа 2023 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-581/2023 по административному исковому заявлению Ляшенко Ильи Викторовича к призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ», военному комиссариату (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области), военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным проведение заседания призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» от 20.04.2023, о признании незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» в невыдаче решения или заключения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко И.В. изначально обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее также призывная комиссия) от 20.04.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, в свою очередь, отказавшись от части исковых требований, изложенных выше, и просит признать незаконным проведение заседания призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» от 20.04.2023, на котором ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (далее - АГС) до окончания отсрочки от призыва на военную службу, то есть до 31.08.2023, а также признать незаконным безд...

...ействие призывной комиссии МО «Балтийский городской округ» в части невыдачи решения или заключения об отказе в замене военной службы по призыву на АГС и обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" 23 марта 2023 года подал в военный комиссариат Калининградской области (военный комиссариат (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области) письменное заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (далее - АГС), обосновав наличием у него личных убеждений, основанных на христианских ценностях.

В ходе заседания призывной комиссии он пытался донести до членов комиссии суть его убеждений, которые основываются на Библии, с которой он знаком с детства, в том числе он пытался донести до комиссии, что хотя он и не принадлежит ни к какой из религиозных организаций, но Библия для него является авторитетной книгой, и ее может читать любой человек независимо от вероисповедания, что в этой книге заложены высшие ценности человека, нормы нравственности и морали, нарушение которых недопустимо, и эти обстоятельства являются основанием для замены военной службы на АГС, однако члены призывной комиссии прерывали его пояснения и, по сути, препятствовали дать развернутые ответы на поставленные ими же вопросы.

По результатам рассмотрения его заявления призывная комиссия должна была выдать ему мотивированное решение или заключение, однако кроме выписки из протокола заседания призывной комиссии №<....> от 20.04.2023, выданной 26.04.2023 и не являющейся в соответствии с действующим законодательством мотивированным решением, ему решение так и не было выдано.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивают на том, что имеются основания для отмены решения призывной комиссии от 20.04.2023 в связи с тем, что призывная комиссия не имела право рассматривать его заявление о замене военной службы по призыву на АГС до 31 августа 2023 года, когда заканчивается отсрочка от призыва, а также в связи невыдачей решения (заключения) призывной комиссии об отказе в удовлетворении заявления от 21.03.2023, которое должно быть оформлено отдельным документом и быть мотивированным, то есть содержать сведения об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления, и такое решение должно быть вручено административному истцу в трехдневный срок с момента вынесения решения.

Сторона административного истца полагает, что вышеизложенные обстоятельства являются основанием для понуждения призывную комиссию рассмотреть заявление Ляшенко И.В. повторно.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями Ляшенко И.В. не согласен, при этом полагает решение призывной комиссии от 20.04.2023 об отказе истцу в замене военной службы на АГС законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в течение одного месяца после получения заявления от Ляшенко И.В., административному истцу на заседании призывной комиссии было дано право высказать свою позицию относительно его убеждений, препятствующих призыву на военную службу, а также дана возможность представить советующие доказательства в подтверждение таких убеждений и после заслушивания Ляшенко И.В., а также изучения представленных им документов и имеющихся в материалах его личного дела, члены призывной комиссии единогласно пришли к выводу, что доводы Ляшенко И.В., изложенные им, о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, не подтверждены материалами личного дела и представленными лично административным истцом документами, его характеризующими.

В протоколе призывной комиссии от 20.04.2023 отражено мотивированное решение в отношении Ляшенко И.В., то есть, изложены обстоятельства обращения административного истца с заявлением в военный комиссариат, перечислены документы, послужившие основанием для вынесения решения об отказе в замене административному истцу военной службы по призыву на АГС со ссылкой на конкретные основания для отказа, указанные в пункте 4 статьи 12 ФЗ № 113-ФЗ от 25.07.2022 «Об альтернативной гражданской службе» (далее также ФЗ № 113-ФЗ от 25.07.2022).

Представителем административного ответчика не отрицается того, что мотивированное решение было выдано Ляшенко И.В. в виде выписки из протокола заседания призывной комиссии №<....> от 20.04.2023, и решения (заключения) на отдельном бланке призывной комиссией не выносилось, однако представитель ответчика полагает, что действующим законодательством требований о вынесении решения в виде отдельного документа не предусмотрено и, в силу действующего законодательства, в принятом членами комиссии мотивированном решении содержатся все необходимые сведения, которые должны быть отражены в таком решении.

Кроме того, представитель административного ответчика полагает, что отсутствие мотивированного решения в виде отдельного документа никоим образом не нарушает конституционных прав административного истца, а мотивированное решение в виде выписки из протокола №<....> от 20.04.2023 было вручено Ляшенко И.В. в трехдневный срок с учетом выходных дней 26.04.2023, что не отрицает и сам административный истец.

Также полагает несостоятельной позицию стороны административного истца о том, что у призывной комиссии не было оснований для рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную, поскольку в силу статьи 11 ФЗ № 113-ФЗ от 25.07.2022 «Об альтернативной гражданской службе» он должен обратиться с вышеуказанным заявлением как гражданин, который должен быть призван на военную службу в октябре - декабре текущего года, до 01 апреля и, после обращения Ляшенко И.В. с вышеуказанным заявлением призывная комиссия рассмотрела его в месячный срок, как это установлено статьей 12 ФЗ № 113-ФЗ от 25.07.2022.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 г. № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положения статьи 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.

Исходя из положений статьи 11 названного Федерального закона, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 11 граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что Ляшенко И.В. принят военным комиссариатом на воинский учет 24.01.2018.

С 01.09.2019 административный истец обучается в ФГБОУ ВО «КГТУ» со сроком окончания учебы 31.08.2023. Ляшенко И.В. на этот период времени предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Таким образом, Ляшенко И.В. должен быть призван на военную службу по призыву в осеннюю призывную кампанию 2023 года.

Также судом установлено, что 23.03.2023 Ляшенко И.В. обратился в военный комиссариат Калининградской области (военный комиссариат (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области) с заявлением от 21.03.2023 о замене ему военной службы по призыву на АГС, в связи с наличием у него убеждений, противоречащих призыву на военную службу.

Исходя из протокола заседания призывной комиссии, состоявшегося 20.04.2023, а также пояснений самого административного истца, он участвовал в заседании призывной комиссии и давал свои пояснения относительно причин замены ему военной службы по призыву на альтернативную службу, в том числе связанных с его убеждениями, не совместимыми с военной службой, а также представил документы, подтверждающие его позицию, и по окончании заседания единогласно членами комиссии было принято решение об отказе Ляшенко И.В. в замене военной службы на альтернативную службу.

В ходе судебного заседания административный истец после консультаций со своим представителем и отказом от дачи пояснений относительно имеющихся у него убеждений, которые не позволяют ему быть призванным на военную службу по призыву (воспользовался статьей 51 Конституции РФ), Ляшенко И.В. отказался от иска в части, касающейся позиции о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в удовлетворении его заявления по основаниям, изложенным в пункте 4 статьи 12 ФЗ № 113-ФЗ.

Данное заявление было написано Ляшенко И.В. после консультации со своим представителем и приобщено судом к материалам дела после разъяснения последствий отказа от части исковых требований.

Относительно требований, на которых Ляшенко И.В. настаивает в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, Ляшенко И.В. настаивает в суде на том, что призывная комиссия не имела право рассматривать его заявление от 21.03.2023 о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку у него имелась отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2023.

В тоже время, исходя пункта 1 статьи 11 ФЗ № 113 –ФЗ, поскольку призыв на военную службу Ляшенко И.В. в связи с наличием у него отсрочки от призыва на военную службу должен быть осуществлен в осеннюю призывную кампанию 2023 года, то административный истец вправе был обратиться с соответствующим заявлением до 01 апреля 2023 года и, так как Ляшенко И.В. обратился в военный комиссариат с заявлением от 21.03.2023 - 23.03.2023, то его заявление призывной комиссией было рассмотрено по существу в месячный срок с момента его обращения (статья 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что его заявление должно быть рассмотрено только после 31.08.2023, судом признаются несостоятельными, как противоречащие требованиям вышеуказанного законодательства.

Судом также признается несостоятельной позиция стороны административного истца о том, что призывной комиссией не было вынесено мотивированное решение, которое должно было быть оформлено отдельным документом, а не протоколом заседания призывной комиссии, при этом суд исходит из следующего:

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Пунктом 4 указанной выше статьи установлено, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как установлено судом, 20.04.2023 призывной комиссией было проведено заседание призывной комиссии, в том числе на этом заседании рассматривалось заявление Ляшенко И.В., поступившее 23.03.2023 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Ляшенко И.В. был приглашен на заседание и высказывал свою позицию относительно наличия у него убеждений, противоречащих военной службе по призыву, при этом членами призывной комиссии задавались ему вопросы, а также были рассмотрены приобщенные к его заявлению от 21.03.2023 характеризующие его документы. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в позиции истца, указанной в иске, так и в ходе судебного заседания.

На основании позиции административного истца, представленных им документов и имеющихся в личном деле призывника документов, членами призывной комиссии было принято единогласное решение о том, что приведенные Ляшенко И.В. доводы о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не соответствуют имеющимся, в том числе представленным истцом, характеризующих его документам, при этом решение призывной комиссии было оформлено в виде протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» №<....> от 20.04.2023 с указанием в отдельной графе обстоятельств обращения Ляшенко И.В. с заявлением и суть его выступления на заседании призывной комиссии, а также с указанием в отдельной графе мотивированного решения, в котором указана причина отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на одно из оснований для отказа в замене военной службы по призыву на АГС, предусмотренное статьей 12 ФЗ от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, о том, что характеризующие Ляшенко И.В. документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с перечислением имеющихся у призывной комиссии характеризующих административного истца документов, положенных в основу такого решения.

С учетом изложенного, суд полагает несостоятельной позицию административного истца об отсутствии мотивированного решения от 20.04.2023 призывной комиссии об отказе Ляшенко И.В. в замене военной службы по призыву на АГС, поскольку сведения об обстоятельствах, изложенных административным истцом, с учетом характеризующих его документов и оснований к отказу в удовлетворении заявления, полностью отражены в нем, двусмысленности или неясности данное решение не носит, а оформление мотивированного решения в виде протокола заседания призывной комиссии без отдельного бланка решения в данном случае, не влечет незаконность принятого решения, тем более что ФЗ от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ не содержит требований к оформлению принятого мотивированного решения на отдельном бланке и, по мнению суда, оформление мотивированного решения в виде его отражения в протоколе призывной комиссии никоим образом не нарушает конституционных прав истца, в том числе на обжалование указанного решения, чем он и воспользовался.

Выписка из протокола призывной комиссии, выданная истцу заверена надлежащими лицами, с проставлением печати военного комиссариата (Светловского и Балтийского городских округов), оснований не доверять данному документу у суда не имеется, содержание мотивированного решения полностью соответствует подлиннику протокола.

По указанной также выше причине, суд полагает несостоятельной и ссылку административного истца о невручении ему в трехдневный срок оспариваемого решения (сторона административного истца настаивает на невручении мотивированного решения в трехдневный срок в виде отдельно оформленного документа), поскольку из материалов дела видно, и это подтвердил в судебном заседании административный истец, что копия выписки из протокола призывной комиссии от 20.04.2023, в которой имеется мотивированное решение, принятое в отношении Ляшенко И.В. по его заявлению от 21.03.2023, выдана административному истцу 26.04.2023 (с учетом выходных дней), при этом позиция истца о нарушении в данном случае его прав невручением ему в трехдневный срок решения, с учетом того, что в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ именно на административного истца возложена такая обязанность (о нарушении прав), ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа административного истца от требований, связанных с незаконностью вынесенного призывной комиссией решения в части, касающейся наличия у истца убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву и отказом от дачи пояснений по основаниям, несмотря на то, что в силу КАС РФ именно на истца возложена обязанность по доказыванию наличия убеждений, препятствующих военной службе по призыву, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска о незаконности проведения заседания призывной комиссией 20.04.2023, невручении мотивированного решения истцу и нарушение сроков вручения копии мотивированного решения с обязанием административного ответчика повторно рассмотреть его заявление, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ляшенко Ильи Викторовича к призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ», военному комиссариату (Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области), военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным проведение заседания призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» от 20.04.2023, о признании незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования «Балтийский городской округ» в невыдаче решения или заключения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.