Ляшко Константин Васильевич

Дело № 1- 70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.; государственного обвинителя в лице: заместителя прокурора Анучинского района Балкина А.В., прокурора Анучинского района Вугликова И.Ф., с участием: подсудимого Ляшко К.В., защитника адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Тищенко М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ляшко К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении двое детей, трудоустроенного ПАО «<данные изъяты>» в должности электро-газосварщика, военнообязанного состоящего на учете в ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231; ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ляшко К.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 43 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Анучинский район, <адрес>-а в точке с географическими координатами №?0606.7, E 133?1304.9, достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, оборот которых в Российской Федерации подлежит контролю в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно посеял семена растений конопли на подготовленную для их выращивания почву. После чего, Ляшко К.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обнаружил взошедшие растения конопли и, умышленно, с целью их выращивания без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, незаконно, в нарушение ч.1 ст. 18 ...

Показать ещё

...Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого на территории Российской Федерации запрещено культивирование наркотикосодержащих растений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, удалял сорняки между посаженными им растениями конопли, тем самым создал специальные условия для их выращивания и получения большей вегетативной массы, то есть незаконно культивировал 355 кустов растения конопли, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> Анучинского района Приморского края в точке с географическими координатами № 133?1304.9 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 355 кустов растения конопли. Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, 355 кустов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия являются наркотикосодержащим растением – коноплей (растение рода Cannabis). На момент проведения предварительного исследования масса изъятых растений, в пересчете на высушенное вещество, составляла 661,0 г.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на одной из грядок на участке местности, расположенном в 43 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Анучинского района Приморского края в точке с географическими координатами № на котором незаконно культивировал растения конопли, достоверно зная, что данные растения являются наркотикосодержащими, оборот которых в Российской Федерации подлежит контролю в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборвал с 10 кустов растений конопли верхушечные части, то есть незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, перенес сорванные верхушечные части растения конопли в одноэтажное строение сарая, расположенное на вышеуказанном участке, где высушил их на электропечи. Высушенные части растения конопли поместил в эмалированную кружку, которую положил в коробку, стоящую на кресле в помещении сарая, где незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в тайне от всех, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 26,5 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> Анучинского района Приморского края в точке с географическими координатами N 44?0606.7, E 133?1304.9 в одноэтажном строении сотрудниками полиции была обнаружена и изъята эмалированная кружка с веществом растительного происхождения, принадлежащим Ляшко К.В.. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, обнаруженное в эмалированной кружке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства составляла 26,5 г.

В судебном заседании подсудимый Ляшко К.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же Ляшко К.В. указал, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката, заявлял добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защита адвокат Селигор Ф.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив о том, что ходатайство было заявлено добровольно в его присутствии после консультации.

У государственного обвинителя возражений не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимый Ляшко К.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, то, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство Ляшко К.В. удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина Ляшко К.В. в совершении преступления материалами дела установлена. Каких-либо возражений относительно размера изъятого у него наркотического средства, ни со стороны Ляшко К.В., ни со стороны защиты адвоката Селигор Ф.Г. не поступало.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих при принятии итогового решения по делу, переквалифицировать содеянное виновного лица, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.Квалификацию действий Ляшко К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере суд находит правильной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

В судебном заседании установлено Ляшко К.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 43 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Анучинский район, <адрес>-а, незаконно посеял семена растений конопли на подготовленную для их выращивания почву. После чего, Ляшко К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, удалял сорняки между посаженными им растениями конопли, тем самым создал специальные условия для их выращивания и получения большей вегетативной массы.

Из чего следует, что Ляшко К.В. приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) путем сбора выращенных им же растений конопли (посев) на земельном участке, расположенном в 43 метрах от своего дома, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

Обвинение Ляшко К.В. в приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта является излишним, поскольку указанные действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 231 УК РФ.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению, а действия Ляшко К.В., следует квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено Ляшко К.В. на учетах врачей нарколога и психиатра КГБУЗ городская больница <адрес> не состоит, поведение Ляшко К.В. адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ляшко К.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания, как на его исправление, так и на условия жизни его семьи.

Как личность Ляшко К.В. имеет постоянное место регистрации и место проживания, не судим, имеет семью на иждивении двое детей. Трудоустроен. По месту жительства УУП МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется положительно, по месту работы ПАО Аскольд положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ляшко К.В. в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что в соответствии ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого Ляшко К.В., его поведением в суде, раскаянием в содеянном, стремлением встать на путь исправления, суд считает возможным дать шанс встать на путь исправиться и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением определенных обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении Ляшко К.В. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого суд считает достаточным назначенного основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ляшко К.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 03 года.

Контроль над поведением Ляшко К.В. возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать Ляшко К.В. явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, где один раз в месяц проходить регистрацию в день установленный инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Ляшко К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 355 кустов наркотикосодержащих растений – конопля, два тампона, эмалированную кружку с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № МОМВД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату ФИО4, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Дмитриенко А.В.

Свернуть