Ляшук Дарья Анатольевна

51RS0020-01-2023-000906-08 Дело №2-1247/2023

Мотивированное решение составлено 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Давидовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ляшук Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Ляшук Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11 июля 2021 года между ООО «ХКФ Банк» и Ляшук Д.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 755 002 рублей сроком на 48 месяцев под 16,80 процентов годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 755 002 рублей на счет Заемщика №... открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 755 002 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязат...

...ельств по погашению суммы кредита.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Ляшук Д.А. задолженность по кредитному договору №... от 11 июля 2021 года в размере 1 026 689,20 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 333,45 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ляшук Д.А. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В судебном заседании, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что 11 июля 2021 года между ООО «ХКФ Банк» и Ляшук Д.А. заключен кредитный договор №..., согласно которого ООО «ХКФ Банк» предоставил Ляшук Д.А. кредит в сумме 755 002 рублей, под 16,80% годовых, сроком на 48 месяцев, на условиях внесения ежемесячных платежей в размере 2 721,42 рублей, что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком, и свидетельствует о его согласии с условиями кредитования.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом.

Доказательств обратного, в том числе, полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требование банка о досрочном погашении задолженности от <дата> Ляшук Д.А. не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности Ляшук Д.А. по состоянию на 12 мая 2023 года составляет 1 026 689,20 рублей, из которых: сумма основного долга – 744 053,32 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 50 791,89 рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 225 653,53 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 190,46 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ответчиком не представлен.

При этом требование о взыскании убытков Банка в виде неполученных процентов по кредиту после выставления требования о возврате долга, размер которых включен истцом в общую сумму задолженности, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации трактовал указанную редакцию следующим образом: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу пункта 3 раздела III Общих условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе, доходов в размере суммы процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Направив должнику требование о полном досрочном погашении кредита, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков, поскольку такое условие предусмотрено кредитным договором и согласуется с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что убытки представляют собой проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором, и рассчитанные в соответствии с графиком платежей, которые должны быть уплачены заемщиком и получены Банком при надлежащем исполнении обязательств.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгался, Банк вправе требовать с должника уплаты указанных процентов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ляшук Д.А. в пользу ООО «ХФК Банк» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 333,45 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 31 мая 2023 года.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ляшук Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ляшук Д. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору №... от 11 июля 2021 года в размере 1 026 689,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 333,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова