Ляушев Аслан Мухаджирович

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018г. <адрес>

ФИО2 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.01.2018г. в <адрес>, автомобилю истца марки HYUNDAI IX35, с государственным регистрационным номером О 035 ОС 01, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8, который управлял автомобилем марки ГАЗ-3302, с государственным регистрационным номером У630ТТ01, чья гражданская ответственность, как автовладельца, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца, как автовладельца, была застрахована в АО «Альфастрахование», полис ОСАГО серии ХХХ №.

12.01.2018г. истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

01.02.2018г. ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 60 700 рублей. Однако, указанного страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истца. По результатам оценки независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта авт...

...омобиля истца составила 245 801,94 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 34 100 рублей.

12.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить убытки.

15.03.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 200 840 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме за пределами срока, установленного законодательством Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 76 319,20 рублей за 38 дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с п.3, п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.01.2018г. в <адрес>, автомобилю истца марки HYUNDAI IX35, с государственным регистрационным номером О 035 ОС 01, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8, который управлял автомобилем марки ГАЗ-3302, с государственным регистрационным номером У630ТТ01, чья гражданская ответственность, как автовладельца, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца, как автовладельца, была застрахована в АО «Альфастрахование», полис ОСАГО серии ХХХ №.

Материалами дела подтверждается, что 12.01.2018г. истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

01.02.2018г. ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 60 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 01.02.2018г.

Однако, указанного страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истца. По результатам оценки независимого эксперта № от 03.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 245 801,94 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 34 100 рублей.

12.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить убытки, связанные с проведением независимой экспертизы.

15.03.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 200 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2018г.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 12, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое. Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В судебном заседании установлено, что истец является потерпевшим в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имуществу которого причинен ущерб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что выплаченной 01.02.2018г. суммы страхового возмещения в размере 60 700 рублей оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истца, в связи с чем, истец 12.02.2018г. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере, определенном с учетом результатов независимой экспертизы. Ответчик произвел доплату лишь 15.03.2018г.

В соответствии с п. 21 ст. 12, ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему Пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, является сумма в размере не более 400 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исковые требования которого законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с представленным истцом расчетом, просрочка по выплате страхового возмещения в полном объеме, составила 38 дней, размер неустойки составил 76 319,20 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен с нарушенными обязательствами, и подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако снизить ее с 10 000 рублей до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, однако, с учетом требований разумности, суд считает возможным снизить указанные расходы до 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, материалов дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, выданная истцом представителю доверенность выдана не только для участия в настоящем деле, а является общей судебной доверенностью, в связи с чем, данные расходы в размере 1 600 рублей, не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.