Ляув Тимур Махмудович

2-2106/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домащенко Дмитрия Анатольевича к Ляув Тимуру Махмудовичу о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Дело назначалось к слушанию на 09.06.2022г. и на 22.06.2022г., о дне рассмотрения дела истец был извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что истец не явился в суд по неуважительной причине. В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абзац 7, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Иск Домащенко Дмитрия Анатольевича к Ляув Тимуру Махмудовичу о взыскании задолженности по расписке, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подано заявление об отмене определения в районный суд, вынесший определение.

СУДЬЯ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04 октября 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Корогодовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <номер> по <адрес> к Ляув Т.М. о взыскании налога на имущество и пени с заявлением о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> <номер> по <адрес> обратилась в суд с иском к Ляув Т.М. о взыскании налога на имущество и пени с заявлением о восстановлении срока. В обоснование своих требований указав, что за ответчиком числится задолженность по налогу по карточке лицевого счета налогоплательщика согласно требования об уплате налога, сбора пени и штрафа от <дата> гола <номер> в отношении Ляув Т.М., ИНН <номер>, адрес постоянного места жительства: 414057, Россия, <адрес>, паспорт <номер> от <дата>, <дата> года рождения. Перечень собственности согласно учетных данных зарегистрированных за ответчиком: жилом дом по адресу: 369110, Россия, Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № <номер>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность: по налогу на имущество с физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени 748 <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Одновременно при подаче иска было заявлено ходатайство о восстановлении срока, согласно которому, <данные изъяты> <номер> по <дата> просит восстановить инспекции срок для обращения в суд по заявлению на выдачу судебного приказа на взыскание налога, пропущенный по причине загруженности судебных разбирательств и проводимыми с...

...труктурными реорганизациями внутри инспекции, а также в связи с ошибочным обращением в другой суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, в рассмотрении дела участвует представитель по доверенности Николаенко Д.Б. который иск не признал, пояснил, что по всем направленным требованиям истца уплата налоговпроизведена, возражает против восстановления срока.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные ответчиком письменные доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно положений ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ «Овнесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации от <дата> № 324-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срокобязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлениемовзысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств насчетах в банке иналичных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, сучетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в абзацах 1 и2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ «Овнесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации от <дата> № 324-ФЗ) установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществафизического лица производится в соответствии сгражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 1). Требование овзысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществафизического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2).

В соответствии сположениями абз.6 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование овзысканиисграждан недоимок по налогам, сборам идругим обязательным платежам.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> № 1576-О-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. нанарушение его конституционных прав абзацем шестым статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», абзац шестой статьи 122 ГПК Российской Федерации, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований овзысканиисграждан недоимок по налогам, сборам идругим обязательным платежам, направлен нареализацию задач гражданского судопроизводства по правильному исвоевременному рассмотрению иразрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения исам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Таким образом, заявленное требование <данные изъяты> <номер> по <адрес> может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа.

Из представленного материала следует, что сведения отом, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, имеются.

Так, <дата> <данные изъяты> <номер> по <адрес> в адрес истца направлено требование <номер> из содержания которого следует, что по состоянию <дата> общая задолженность истца составляет <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты>. <данные изъяты> <номер> по <адрес> предлагает числящуюся за ИНН <номер> Ляув Т.М. согласно лицевым счетам задолженность погасить в срок до <дата>.

Представителем ответчика в обоснование своих возражений представлены чеки-ордера филиала <номер> <данные изъяты> от <дата> насумму <данные изъяты>, и на сумму <данные изъяты>, оплаченные Ляув Т.М.по оплате налогового платежа насчет получателя <данные изъяты> по <адрес>, вид платежа налоговые платежи.

Таким образом, исходя из оплаты ответчиком суммы налога, указанного истцом оснований для удовлетворенияиска не имеется, заявлениеовосстановлениисрокане подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ляув Т.М. <номер> по <адрес> к Ляув Т.М. овзыскании налога на имущество и пени, с заявлением о восстановлении срока оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.

№2-1849/2015

Решение по состоянию на 03.06.2015 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Гриценко-Талалай Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (акционерное общество) в <адрес> к Ляув <ФИО>6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (ОАО) филиал «Газпромбанк» (ОАО) в городе Астрахани обратился в суд с иском к Ляув Т.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата>г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Корунд-Строй» было заключено кредитное соглашение № 1314-008-КЛ. По условиям Кредитного соглашения Банком Заемщику был предоставлен кредит в форме кредитной линии с максимальным размером единовременной задолженности по Кредитной линии <данные изъяты> рублей под проценты, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день, по ставке 11 % (одиннадцать) процентов годовых, датой погашения (возврата) задолженности до основному долгу по Кредитной линии - <дата> (включительно), на финансирование финансово-хозяйственной деятельности Заемщика, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в полной сумме, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойки (пени), повышенные проценты (повышенную процентную став...

...ку) за пользование кредитом в случаях, предусмотренных Кредитным соглашением.

Лимит задолженности по Кредитной линии устанавливается с учетом следующего графика снижения лимита: с <данные изъяты> Окончание Периода использования Кредитной линии: «<данные изъяты>). Использование Кредитной линии производится Траншами Кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 360 (Триста шестьдесят) дней. Уплата процентов за пользование Кредитом производится в сроки с учетом Процентных периодов, указанных в п. 6.8.2. Кредитного соглашения. В соответствии с п. 6.8.5 Кредитного соглашения Банк в одностороннем порядке может изменить размер процентной ставки, в том числе в связи с изменением Банком России ставки рефинансирования.

В целях обеспечения Кредитного соглашения между Истцом и Ляув <ФИО>7 был заключен договор поручительства № <дата> в соответствии с которым Ляув <ФИО>8 обязался отвечать перед Истцом за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному соглашению в полном объеме и в солидарном порядке.

Поскольку ООО «Корунд-Строй» перестал исполнять свои обязательства по Кредитному соглашению, Банк обратился в арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному соглашению, договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным судом <адрес> <дата>г по делу <номер> вынесено решение, согласно которому требования Банка о взыскании с ООО «Корунд-Строй» в пользу Банка суммы задолженности по Кредитному соглашению <номер> от <дата> удовлетворены в полном объеме, в том числе, с ООО «Корунд-Строй» взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп.

<дата>г Филиалом Банка ГПБ (АО) в <адрес> был получен исполнительный лист о взыскании суммы задолженности, однако, погашения по данному исполнительному листу не осуществлялись.

Таким образом, задолженность по Кредитному соглашению не погашена, обязательства по Договору поручительства Ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с поручителя Ляув <ФИО>9 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по Кредитному соглашению <номер> в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> Юнусова О.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ляув Т.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810, 811 ГПК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Корунд-Строй» было заключено кредитное соглашение № 1314-008-КЛ. По условиям Кредитного соглашения Банком Заемщику был предоставлен кредит в форме кредитной линии с максимальным размером единовременной задолженности по Кредитной линии 15000000,00 (пятнадцать миллионов) рублей под проценты, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день, по ставке 11 % (одиннадцать) процентов годовых, датой погашения (возврата) задолженности до основному долгу по Кредитной линии - <дата> (включительно), на финансирование финансово-хозяйственной деятельности Заемщика, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в полной сумме, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойки (пени), повышенные проценты (повышенную процентную ставку) за пользование кредитом в случаях, предусмотренных Кредитным соглашением.

Лимит задолженности по Кредитной линии установлен с учетом следующего графика снижения лимита: с <данные изъяты>. Окончание Периода использования Кредитной линии: <дата> (включительно). Использование Кредитной линии производится Траншами Кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 360 (Триста шестьдесят) дней. Уплата процентов за пользование Кредитом производится в сроки с учетом Процентных периодов, указанных в п. 6.8.2. Кредитного соглашения.

В соответствии с п. 6.8.5 Кредитного соглашения Банк в одностороннем порядке может изменить размер процентной ставки, в том числе в связи с изменением Банком России ставки рефинансирования.

B соответствии с п. 6.7.1. Кредитного соглашения Заемщику были предоставлены: - транш в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> сроком погашения до <дата>г (включительно) на основании заявления на использование кредитной линии <номер> от <данные изъяты> сроком погашения <дата> (включительно) на основании заявления на использование кредитной линии <номер> от 29.01.2014г; путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в ГПБ (ОАО), что подтверждается банковским ордером <номер> от 28.01.2014г, банковским ордером <номер> от <дата> выпиской по ссудному счету <номер> с <дата> выпиской по расчетному счету заемщика <номер> с <дата> Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Кредитному соглашению своевременно и в полном объеме.

На основании п. 6.8.5, 6.8.6., 6.8.7. Кредитного соглашения Банком с <дата> сличена процентная ставка по выданным траншам в размере 7 <данные изъяты> рублей и установлена в размере 12,1 процентов годовых (уведомление № АК-3 2303 от <дата> с <дата> увеличена процентная ставка по выданным Траншам в размере <данные изъяты> рублей и установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых (уведомление <номер> с <дата> увеличена процентная ставка по выданным Траншам в размере <данные изъяты> рублей и установлена в размере 25,0 процентов годовых (уведомление <данные изъяты>

В целях обеспечения Кредитного соглашения между Истцом и Ляув <ФИО>10 был заключен договор поручительства <номер> в соответствии с которым Ляув <ФИО>11 обязался отвечать перед Истцом за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному соглашению в полном объеме и в солидарном порядке.

<дата>г между Банком и Поручителем было заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства об изменении процентной ставки по Кредитному соглашению и установлении ее с <дата> годовых.

Поскольку ООО «Корунд-Строй» перестал исполнять свои обязательства по Кредитному соглашению, Банк обратился в арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному соглашению, договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда <адрес> <дата>г по делу <номер> вынесено решение, согласно которому с ООО «Корунд-Строй» в пользу Банка взыскана задолженность в общей сумме <номер>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> коп.

<дата>г Филиалом Банка ГПБ (АО) в <адрес> был получен исполнительный лист о взыскании суммы задолженности, однако, погашения по данному исполнительному листу не осуществлялись.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручителю было направлено требование <номер> о погашении задолженности по основному долгу и процентам, исходя из процентной ставки 12,1 % годовых (в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к Договору поручительства). Однако Поручитель требование о погашении задолженности не исполнил.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составила: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, необходимо учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Согласно справке «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> от <дата> задолженность ООО «Корунд-Строй» перед банком не погашена, что также подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, снижении цены имущества переданного на реализацию.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по Кредитному соглашению не погашена, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела. Ответчик своего расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что стороной ответчика сведений об исполнении перед Банком кредитных обязательств не представлено, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> о взыскании с <ФИО>2 денежных средств по кредитному соглашению подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (акционерное общество) в <адрес> к Ляув <ФИО>12 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с поручителя Ляув <ФИО>13 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> задолженность по Кредитному соглашению № 1314-008-КЛ от 27.01.2014г.: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.)

Взыскание долга с поручителя Ляув <ФИО>14 производить солидарно с заемщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Корунд-Строй», поручителем Обществом с ограниченной ответственность <данные изъяты> с которых решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> взыскана задолженность по кредитному соглашению.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения вынесен и отпечатан 03.06.2015 г.

СУДЬЯ

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2013 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В.,

при секретаре Сытник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. <номер> КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты> Ляув Т.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта <данные изъяты> Гимадеевой Р.М. от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Ляув Т.М. по ст. <номер> КоАП РФ.

Из определения ведущего специалиста-эксперта <данные изъяты> Гимадеевой Р.М. от <дата> следует, что <дата> в 14 часов генеральным директором <данные изъяты> Ляув Т.М. допущены нарушения п.п.1.5, 2.2., 2.4, 2.6, 2.7, 2.8 санитарных правил СП <дата>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - в организации не ведется контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, а также не осуществляет организацию лабораторных исследований и испытаний на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке) с целью влияния производства на среду обитания человека и его здоровье, п.п.2.1, 5.1., 6.1., СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-за...

...щитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и уровней физического воздействия на атмосферный воздух не подтверждены натурными исследованиями и измерениями для установления размеров санитарно-защитных.

Заместителем руководителя <данные изъяты> Одолевским Е.А. для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания направлено административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. <номер> КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты>» Ляув Т.М.

Генеральный директор <данные изъяты> Ляув Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в рассмотрении дела участвует представитель по доверенности Каменев А.А., вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Формалева Л.В. протокол об административном правонарушении поддержала.

Суд, выслушав представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. <номер> КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что Ляув Т.М. является генеральным директором <данные изъяты>», что подтверждено приказом о приеме на работу от <дата>

В судебном заседании установлены допущенные нарушения п.п.1.5, 2.2., 2.4, 2.6, 2.7, 2.8 санитарных правил СП <дата>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - в организации не ведется контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, а также не осуществляет организацию лабораторных исследований и испытаний на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке) с целью влияния производства на среду обитания человека и его здоровье, п.п.2.1, 5.1., 6.1., СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии в действиях должностного лица – генерального директора <данные изъяты> Ляув Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <номер> КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что <данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, признание вины должностным лицом – генеральным директором <данные изъяты> суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере <номер> рублей.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 19.20, 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать генерального директора <данные изъяты> Ляув Т.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <номер> КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <номер> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование администратора: <данные изъяты>

КПП получателя: <номер>

ИНН получателя: <номер>

БИК: <номер>

Получатель: <данные изъяты>

Номер счета получателя платежа: <номер>

Наименование банка: <данные изъяты>

Код ОКАТО: <номер> <адрес>

КБК: <номер> (за нарушения санитарного законодательства и защиты прав потребителей)

Назначение платежа: «штраф».

В случае неуплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа, влечет привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

Дело № 2-3257/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при секретаре Добриевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Л.Т.М. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Л.Т.М. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указав в его обоснование, что на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> между управлением муниципального имущества администрации <адрес> и Л.Т.М. был заключен договор аренды <номер> от <дата> года, согласно которому администрация предоставляет на условиях аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации административного здания. Срок договора аренды был определен с <дата> по <дата> год. Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца. Однако ввиду ненадлежащего исполнения условий договоров аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Размер пени за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просят взыскать с Л.Т.М. задолженность по арендной плате по договору аренды <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные и...

...зъяты> рублей <данные изъяты> копейки в консолидированный бюджет МО «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> Н.Л.Б., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетвори в полном объеме.

Ответчик Л.Т.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы на спорный земельный участок установлен п. 4.2 заключенного договора аренды.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 ЗК РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств установленных в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> № <дата> <номер> Л.Т.М. предоставлен в аренду с <дата> сроком на 25 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации административного здания.

<дата> году между управлением муниципального имущества администрации <адрес> и Л.Т.М. был заключен договор аренды <номер> согласно которому управление сдает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, в целях эксплуатации административного здания.

Срок аренды определен с <дата> по <дата>

Согласно п.3.3 раздела ІІІ договора аренды, арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет р/с 40101810400000010009 УФК по <адрес> в банк ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, БИК 041203001, КПП 301501001, код аренды земли 70711105012040001120 финансово-казначейское управление администрации <адрес> ИНН 3015009410, ОКАТО 12401000000.

Однако Л.Т.М. исполнял ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что <дата> между Л.Т.М. и Л.Ф.М. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, согласно которому Л.Ф.М. переданы права и обязанности по договору аренды от <дата> <номер>, зарегистрировано в реестре <дата> за номером <номер>

Между тем, сам по себе переход права требования от <дата> по договору аренды к Л.Ф.М. не влечет освобождение Л.Т.М. от обязанности оплатить задолженность по вышеуказанному договору аренды, начисленной до <дата>

Заключив вышеуказанный договор аренды земельного участка, стороны приняли на себя определенные обязательства. Факт нарушения обязательств со стороны арендатора Л.Т.М. , принятых по договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Л.Т.М. не оплатил арендную плату за арендуемое им земельный участок.

Каких-либо доказательств исполнения со стороны Л.Т.М. обязательств, суду представлено не было. Напротив, в судебном заседании установлено, что имело место существенное нарушение условий договора со стороны Л.Т.М.

Совокупность представленных в суд доказательств и установленных по делу обстоятельств, позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных Администрацией <адрес> требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 847886,03 руб., суд считает требования истца о взыскания суммы задолженности обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрация <адрес> к Л.Т.М. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки- удовлетворить.

Взыскать с Л.Т.М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в консолидированный бюджет Муниципального образования «<адрес>».

Взыскать с Л.Т.М. в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Марисов И.А.

8 октября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани к У.И.Р., Л.Т.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «<данные изъяты>» (АО) - филиал «<данные изъяты>» (АО) в <адрес> обратился в суд с иском к У.И.Р., Л.Т.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата> Банком с У.И.Р. был заключен договор потребительского кредита <номер> по средствам подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата>. Во исполнение кредитного договора <дата> У.И.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до <дата> под 21,5 % годовых. Погашение кредита и процентов в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 25-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитном договору <дата> между Банком и Л.Т.М. был заключен договор поручительства <номер>. В нарушение условий кредитного договора заемщик У.И.Р. прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Л.Т.М. свои обязанности поручителя также не исполнил. В соответствии с п. 5.2.2 общих условий у Банка возникло право для досрочного взыскани...

...я долга. Просит взыскать в солидарном порядке с У.И.Р., Л.Т.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца «<данные изъяты>» (АО) - филиала «<данные изъяты>» (АО) в <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики У.И.Р., Л.Т.М. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом наличия письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и У.И.Р. был заключен кредитный договор <номер> посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> <номер>, согласно п. 14 которых заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от <дата> года, размещенными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте ГПБ (ОАО), а также подтверждает, что заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора.

Сторонами определены индивидуальным условиям договора потребительского кредита от <дата>, которые заключаются в следующем: сумма кредита составляет – <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 21,5 % годовых и другие существенные условия.

Во исполнение кредитного договора <дата> У.И.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей (кроме первого и последнего платежа).

Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, с даты следующей за датой фактического предоставления кредита по <дата>.

Последний платеж включает платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее <дата>.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от <дата> <номер>, заключенным между «<данные изъяты>» (АО) - филиал «<данные изъяты>» (АО) в <адрес> и Л.Т.М.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, Л.Т.М. обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение У.И.Р. обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком обязательств, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка взимание неустойки в виде пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности платежа по возврату суммы кредита, и/или от суммы процентов за каждый календарный день просрочки.

Пункт 5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов предусматривает право кредитора потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком условий кредитного договора о целевом использовании суммы кредита, сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик У.И.Р. прекратил исполнять свои обязательства.

Поручитель Л.Т.М. свои обязательства также не исполнил.

В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно расчету по состоянию на <дата> у ответчиков имеется задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору по договору потребительского кредита <номер> от <дата> судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора потребительского договора и договора поручительства от <дата>, с которыми ответчики ознакомлены, и согласились при их заключении.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом «<данные изъяты>» (АО) - филиал «<данные изъяты>» (АО) в <адрес> и ответчиком У.И.Р. был заключен договор потребительского кредита <номер>, обеспеченный поручительством Л.Т.М., однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчики не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца «<данные изъяты>» (АО) - филиал «<данные изъяты>» (АО) в <адрес> подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в общей сумме <данные изъяты> копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежному поручению <номер>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого, учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани к У.И.Р., Л.Т.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с У.И.Р., Л.Т.М. в пользу «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с У.И.Р. в пользу «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Л.Т.М. в пользу «<данные изъяты>» (Акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2015 года.

Судья Юденкова Э.А.

21 октября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к Л Т М, М Е Ю, О А А о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> обратился в суд с иском к Л Т М, М Е Ю, О А А о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата> Банком с Л Т М был заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. <дата> Л Т М был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до <дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты> рубля основного долга и уплаты процентов из расчета <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство М Е Ю по договору поручительства <номер> <дата> и поручительство О А А по договору поручительства <номер> от <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик Л Т М прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. М Е Ю и О А А свои обязанности поручителей также не исполнили. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора у Банка возникло право для досрочного взыскания долга. Просит взыскать в солидарно...

...м порядке с Л Т М, М Е Ю, О А А в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> <ФИО>8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Л Т М, М Е Ю, О А А не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Л Т М заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита по <дата> включительно, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с <дата> платежами в сумме <данные изъяты> рубля, включая уплату проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно, начиная с <дата> и заканчивая последним платежом по погашению кредита.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от <дата> <номер> заключенным между «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> и М Е Ю и договором поручительства от <дата> <номер> заключенным между «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> и О А А

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, М Е Ю и О А А обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Л Т М обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п. 5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п. 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Л Т М прекратил исполнять свои обязательства.

Поручители М Е Ю, О А А свои обязательства также не исполнили.

В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно расчету по состоянию на <дата> у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору <номер> в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору <номер> судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата> и договоров поручительства <номер> <номер> от <дата>, с которыми ответчики ознакомлены, и согласились при их подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> и ответчиком Л Т М был заключен кредитный договор <номер>, обеспеченный поручительством М Е Ю, О А А однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчики не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> в общей сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежному поручению <номер>, в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого, учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к Л Т М, М Е Ю, О А А о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Л Т М, М Е Ю, О А А в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Л Т М в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с М Е Ю в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с О А А в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2015 года.

Судья Юденкова Э.А.

16 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к ЛТМ, МЕЮ, ОАА о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> обратился в суд с иском к ЛТМ, МЕЮ, ОАА о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата> Банком с ЛТМ был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. <дата> ЛТМ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до <дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты> рубля основного долга и уплаты процентов из расчета 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство МЕЮ по договору поручительства <номер>-ПБ-П1/13 от <дата> и поручительство ОАА по договору поручительства <номер>-ПБ-П3/13 от <дата>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ЛТМ прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма начисленной пени за неисполн...

...ение обязательств по уплате суммы основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. МЕЮ и ОАА свои обязанности поручителей также не исполнили. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора у Банка возникло право для досрочного взыскания долга.

Просит взыскать в солидарном порядке с ЛТМ, МЕЮ, ОАА в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/13 от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> ШСВ, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ОАА исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчики ЛТМ, МЕЮ не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ЛТМ заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита по <дата> включительно, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с <дата> платежами в сумме <данные изъяты> рубля, включая уплату проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно, начиная с <дата> и заканчивая последним платежом по погашению кредита.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от <дата> <номер>-ПБ-П1/13, заключенным между «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> и МЕЮ и договором поручительства от <дата> <номер>-ПБ-П2/13, заключенным между «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> и ОАА

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, МЕЮ и ОАА обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ЛТМ обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п. 5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п. 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ЛТМ прекратил исполнять свои обязательства.

Поручители МЕЮ, ОАА свои обязательства также не исполнили.

В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно расчету по состоянию на <дата> у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/13 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору <номер>-ПБ/13 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер>-ПБ/13 от <дата> и договоров поручительства <номер>-ПБ-П1/13, <номер>-ПБ-П2/13 от <дата>, с которыми ответчики ознакомлены, и согласились при их подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> и ответчиком ЛТМ был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13, обеспеченный поручительством МЕЮ, ОАА однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчики не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/13 в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежному поручению <номер>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого, учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани к ЛТМ, МЕЮ, ОАА о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ЛТМ, МЕЮ, ОАА в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/13 от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЛТМ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с МЕЮ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАА в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.

№ 2-2760/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Яшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ним и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. Во исполнение кредитного договора истцом Заемщику согласно банковского ордера <номер> от <дата> был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по <дата> гола под 21,5% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца в размере 13798 рублей. В обеспечение кредита заключен договор поручительства <номер>-ПБ-П1/13 от <дата> с <ФИО>1, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение <ФИО>2 всех обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Указывают, что в адрес заемщика и поручителя банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 426595,77 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 367521,74 рубль, проценты за пользование кредитом 25702, 43 рубля, проценты на просроченный о...

...сновной долг 6699,35 рублей, пени за просрочку возврата кредита 22849, 91 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 3822,34 рублей. Поскольку поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 426595,77 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7465,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>1 извещались судом о слушании дела по указанному в иске адресу, иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ним и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

Во исполнение кредитного договора истцом Заемщику согласно банковского ордера <номер> от <дата> был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по <дата> гола под 21,5% годовых.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.3.2 Кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в сумме 13 798 рублей.

Согласно п.5.2 договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик <ФИО>2 прекратил исполнять свои обязательства.

В адрес заемщика <ФИО>2 банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер>-ПБ/13 от <дата>, заключен договор поручительства <номер>-ПБ-П1/13 от <дата> с <ФИО>1, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако и <ФИО>1. свои обязательства по договору поручительства не исполнил и задолженность не погасил.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 426595,77 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 367521,74 рубль, проценты за пользование кредитом 25702, 43 рубля, проценты на просроченный основной долг 6699,35 рублей, пени за просрочку возврата кредита 22849, 91 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 3822,34 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 426595,77 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиками <ФИО>2 и <ФИО>1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7465, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/13 от <дата> в размере 426595,77 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани государственную пошлину в размере 3732,98 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани государственную пошлину в размере 3732,98 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Аверьянова З.Д.

Дело № 2-2826/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Елизарова Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Югтранс» к Ляув Т.М. о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Югтранс» обратился в суд с иском к Ляув Т.М. о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических спо...

...ров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 33 АПК Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих г организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", споры по искам о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ. При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ.

Исходя из данных норм закона, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора, а также прямого указания об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании установленных судом фактических данных и приведённых нормативных положений рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, пояснила, что с ООО <данные изъяты> учредителем которого является ответчик, на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от <дата> в пользу истца взыскана сумма долга, процентов в размере 329759 рублей 10 копеек. Однако исполнительное производство было прекращено, поскольку ООО <данные изъяты> прекратил свою деятельность <дата> в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ по инициативе МИФНС <номер> по Астраханской области. Генеральным директором Общества являлся Ляув Т.М., который знал о существовании задолженности с 2015 года, однако мер к погашению не принимал.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение указанного спора подведдомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Югтранс» к Ляув Т.М. о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Э.А. Юденкова